Serge

Ce n'est pas tout à fait cela. Au tout début de ce choix, il y avait une autre idée: le Milan est suffisant pour l'Afghanistan mais en fin de vie. Or, il peut toujours y avoir une surprise stratégique. Un adversaire nouveau qui nécessite du missile véritablement anti-chars. Certains ont même évoqué que ce matériel ne serve pas en Afghanistan. Ce serait, par exemple, ma position. J'ai des doutes sur l'histoire de l'exposition trop forte du tireur Milan surtout qu'il y a des tactiques pour rendre difficile à l'ennemi le mitraillage d'une position de tir missile. Pour les lance-roquettes, c'est autre chose. Le Carl Gustave est voulu, par l'infanterie, comme successeur de l'Eryx. Enfin, la plus part des roquettes que tu cites n'ont aucun effet dans les combats contre les insurgés.

Merci pour l'explication. Je comprend mieux.

Le lot de Javelin est très officielement une "rustine". Le programme MMP suit son cours.

De mémoire, il me semble que c'est bien le 92ème RI qui fut désigné leader pour la mise en place du détachement EAU. Aussi, il serait logique que l'on ponctionne sur sa dotation. Sinon, pour le camouflage en Afghanistan, il y a tellement de choses......

La citation de Chris est intéressante. Il m'aurait semblé que l'attachement à la neutralité de l'UDC les conduisait à, justement, interdire strictement leur espace aérien. Défendre une posture de neutralité n'est surtout pas de l'impuissance. Il faut être très fort pour dénier à un belligérent limitrophe l'usage de son espace en espace de manoeuvre. Je connais pas grand chose en aéronautique, mais, si j'ai bien compris ce que l'on peut lire sur les sujets "armée de l'air", la Suisse aurait intérêt à un truc comme le Typhoon.

En effet, cela alla jusqu'à l'achat des teintures des tenues militaires françaises à l'industrie chimique allemande. Il y a eu des pénuries de tissu. Pour renverser les propos de Alpacks: Les flux économiques sont tellement rapides et recomposable que l'inter-dépendance est un mythe dés lors que l'observation est dynamique. En statique, cela semble inter-dépendant. Mais en dynamique, les fournisseurs changent très vite. Enfin, les acteurs à considérer ne sont pas les seuls états. D'autres peuvent être à l'origine d'une guerre comme ce fut le cas de nombreuses fois dans l'Histoire.

Voici une première représentation officielle de chez GDLS: Le terme low profil est-il vraiment idoine sur un seul point de ce véhicule?

Noooon. Pas les fesses, c'est inhumain comme traitement.

Du coté des banques..... http://www.atlantico.fr/decryptage/banques-bnp-credit-agricole-societe-generale-crise-dollar-communication-182261.html

En effet Drakene, heureusement que l'Europe c'est des gros racistes tout plein et surtout "à mort notre passé". Surtout détruisons tout ce qui te donne aujourd'hui ton socle de réflexion. C'est vrai qu'on est des grosses m**** de dire non aux turcs qui, eux, ont tout compris. Parle en aux grecs de 400 ans d'occupation turque. Il faudrait ouvrir les livres d'histoire et sortir de ta blouse blanche. La Turquie n'a jamais eu besoin de l'Europe et n'en aura jamais besoin. Vu le bordel actuel à 27 et notre incapacité à penser de la même façon tellement de la Suède à l'Italie nous sommes différents, on rate quelque chose avec la Turquie. Et puis tout le nord de l'Afrique aussi. C'est vrai, la géographie humaine, cela ne compte pas.

Il a fait un passage au 32 en effet.

L'instabilité économique mondiale avec le risque de conflit inhérents ne sont-ils pas liés à cette décision? Même si ce seront des hommes dont on aura besoin, pas de chasseurs.

Les sabords de tir sont en effet la parfaite mauvaise idée sur les blindés: En ergonomie: Comme tu le soulignes, tout ce qui traverse le blindage est un obstacle au volume disponible pour le rangement. Or, dans les blindés, même les plus modernes, il manque toujours de la place. (Ça se voit dans les VAB qui ont le problème des paroits inclinées et des trois fenêtres. Lors des revalorisations, on aurait dû condamner au moins deux pour créer des zones de stockage continues.). Ils rendent le surblindage un peu plus complexe. Certes, c'est du détail mais c'est toujours gênant. En terme d'efficacité du tir: Les sabords de tir ne permettent pas un feu efficace. Les secteurs d'observations sont tellement réduits que l'on ne voit pas l'ennemi. Comment tirer alors? Il est très difficile de prendre une bonne position de tir convenable pour enfin viser. Très souvent, on ne peut pas viser du tout. L'efficacité est ridicule. Pour ces deux premières raisons, les sabords de tir ont presque toujours été suprimés lors de phase de modernisation (M-2/3 A2 et Marder A3). Un autre point est que, en plaçant son arme dans un sabord, ce dernier devient un point fixe autour duquel le tireur bouge pour trouver un ennemi. Or, dans un blindé, il n'y a pas de place. Enfin, le niveau sonor qui est trop fort dans l'habitacle (avec les etuis qui volent partout). Certes, il y a maintenant des protections auditives mais est-ce jouable? La sécurité: En terme de sécurité dans le blindé, le canon d'une arme doit toujours être vers le bas à la verticale. Ce n'est qu'à l'extérieur que l'on relève son arme et que l'on peut faire un mouvement de charge. Quand les hommes se relaient en tape pour la surveillance périphérique et la protection immédiate, on arrive à toujours bien orienter son arme vers le bas. Là, avec des sabords, l'arme passe à l'horyzontale dans l'habitacle. C'est très dangereux. on dirige ainsi presque forcément son canon sur quelqu'un ce qui va à l'encontre d'une des quatre règles de sécurité avec une arme (ne jamais pointer son arme sur quelque chose non intentionnellement). Au niveau tactique: Pourquoi tirer depuis un blindé? Parceque le blindé se fait tirer dessus. Simple. Sauf qu'un blindé qui se fait tirer dessus est dans une zone de destruction, il doit en sortir immédiatement sous peine..... de destruction. Simple. Donc, dès que la prise à partie commence, le pilote doit reagir au plus vite (ici lire en complément: http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=16588.msg550069#msg550069). Il va donc accélérer pour gagner une zone refuge. Tout tir devient alors impossible. Il y a tellement de vibrations en caisse, de choc, que personne ne peut viser depuis un sabord de tir ou voir même ce qui se passe dehors. Le mieux à faire pour un soldat en caisse est de préparer le débarquement. Si les soldats commencent à essayer de tirer par des fenêtres, ils vont gêner la préparation du débarquement et cela augmente les manipulations d'armes. Les sabords, a quoi ça sert Généralement, les sabords ne sont obligatoire que pour les blindés anti-émeute. Ils servent à contenir une foule qui est au contact du blindé. On peut employer des bombes lacrymo, passer des grenades pour choquer et préparer une sortie en force. Mais, c'est tout. Autre cas, servir de position de tir en conflit de basse intensité. Dans certaines situations, il faut placer des tireurs de précision pour prévenir des tirs ennemis en restant protéger. On ne peut pas toujours se placer chez l'habitant. Aussi, employer les fenêtres d'un blindé est très intéressants comme ce fut le cas avec les VAB en Yougoslavie. Le XP-2 dans tout ça: L'XP-2 offre des sabords qui sont de grande taille. De par leur forme, le soldat peut véritablement observer, détecter, placer son arme, viser et tirer. Le choix de Nexter est en cela très bon. Le "toit blindé" qu'il peut ainsi offrir, dans le dernier cas de combat évoqué, est excellent. Les Merkava ont des kits avec rotule de tir sur la porte arrière, mais ce n'est pas aussi bien que l'XP-2. Le choix permet au tireur de pivoter plus sur son buste pour suivre un objectif. Là aussi c'est bien mieux. En conclusion: Tout ceci écrit, je dirais que les sabords de tir du XP-2 sont ceux qui garantissent la meilleur efficacité qu'un tireur puisse avoir en caisse même si, forcément, ils s'exposent plus qu'avec une classique rotule. Mais, comme c'est trop limité en terme tactique et que cela mange de la place, je préfèrerais faire sans. En revanche pour Nexter, Je pense que c'est une très bonne démonstration de capacité d'analyse. Tout comme l'extension des blindages en couronne sur le toit pour protéger les tireurs en tape, ce sont des points qui montrent que Nexter à peut-être des capacités que d'autres n'ont pas. Il me plait bien ce XP-2.

Deux trois questions: Comment est organisé l'arrière? Y a-t-il des coffrages latéraux? Comment embarque-t-on? Rampe ou porte? Est-ce une zone de stockage?

La Grèce n'a donc pas intérêt à sortir de l'euro?:

En effet, il est de plus en plus cité. Maintenant, restons prudents. De mon côté, je n'ai aucune information me permettant de prendre position. Je trouvejuste l'ergonomie du SCAR (et de son lance-grenades) supérieur au HK-416. Pour ce qui est de l'US-SOCOM, vu qu'ils ont un approvisionnement US-Army massif en M-4, était-il rentable de faire l'achat de la version Mk-16 en 5,56. De toute façon, les pièces ne sont pas interchangeable avec le Mk-17 pour la partie canon et mécanisme. Donc, les gains entre la solution d'armurerie avec M-4, Mk-16 et 17 n'est pas aussi fort que l'actuel stock M-4 et Mk-17.

Ur celui qui suit les evenments afghan depuis 10 ans, en effet, on peut saturer. Maintenant, le gros du lectorat n'est pas forcément en pointe sur le sujet et il ne lit pas forcément toutes les revues.

Pour le HK-416, en effet, le 1er n'a pas participé à son developpement. Cette arme a été choisie pour tout le COS même s'il y a des différences de dotation en quantité entre les unités. Au long terme, il se peut qu'il disparaisse pour une autre arme (ce sont des bruits pour le moment). Pour SIG SG-551, ce fusil est en dotation chez les unités spéciales travaillant dans l'eau car elle a une version navalisée. Je rajouterai que j'ai deja vu du HK-416 dans de l'eau (Les Plongeurs de l'Armée de Terre emploient des UZI).

Les tempes peuvent être recouvertes par des extentions qui s'accrochent aux rails.

Il est prévu avec des extentions.

L'armée norvégienne vient d'adopter un casque de type FAST de chez Ops-Core: http://militarytimes.com/blogs/gearscout/2011/09/07/ops-core-helmets-for-the-whole-norwegian-army/

Nous pensons la même chose. Le désastre fut le passage du libéralisme aux sirènes du neo-libéralisme.

J'avais bien apprécié son petit essai "Sarkozy, l'erreur historique". Notamment l'evocation du donner avec Raymond Barre qui annonce que la faillite de la France est l'affaire d'un septenat.

En effet, tout système s'essoufle. C'est normal. Aussi faut-il le relancer par période. On appelle cela une Renaissance. Même si nous sommes dans une phase dangereuse notamment pour la France, une relance est toujours possible. Ce qui est à préserver, c'est notre culture, notre histoire, nos origines. Y porter atteinte serait là très dangereux car cela fait notre spécificité et, pour la France, nos qualités. Car des qualités nous en avons. L'état du tissu économique, ça va ça vient. Toute tendance économique peut être inversée même si cela ne se fait pas en 2 mois.

C'est de lui: Il publie des articles sur "Atlantico.