Serge

Je n'ai pas chiffre à l'esprit mais on voit tout de même qu'il y a de l'actualité. La croissance économie permet à de nouveaux pays comme l'Indonésie de pouvoir penser entretenir une flotte moderne par exemple. De même que le Moyen Orient a de gros besoins. Avec le VT5, les chinois peuvent offrir un char encore moins cher qu'un VT3 car plus compact et capable de servir de char. Cela va intéresser tous ceux à qui il reste de vieux T55 ou 62 et qui n'ont pas d'infrastructures. Même les russes n'ont rien sur ce créneau.

Modernisation des troupes de marine :

Livraison aujourd'hui des Boxer CRV 2 et 3 par Antonov : https://pbs.twimg.com/media/Cwo4AAvUAAA_Yfg.jpg

De nombreuses annonces intéressantes cette année :

Ils peuvent saisir beaucoup d'opportunités d'exportation avec le VT5.

Je suis un grand fan du Leclerc T40 mais pas en dotation permanente. Plutôt avec un lot de tourelles que l'on pourrait envoyer par avion sur un théâtre qui en aurait besoin.

Attention. Mon propos était juste une idée, non une certitude. Je trouve également dommage ce changement. C'est moins sécurisant. Ça peut être la filtration NRBC. Les filtres sont encombrant et la tourelle couvre trop le châssis. On ne peut donc les mettre que par les côtés. On voit ces coffres latéraux sur la maquette. Dans ce cas, le sur-blindage se lève avec une barre de torsion.

Il y a aussi une grosse pondération "vitrine" dans cette force. C'est un appui à nos industriels. Sinon, un article sur la résurgence des chars médians : http://below-the-turret-ring.blogspot.fr/2016/11/lightmedium-tanks-gain-popularity.html?m=1

Le programme de char médian indonésien connaît plusieurs candidats : et

Chacun est libre de faire ce qu'il veut. C'est ça qui compte. La question était l'acier et tous tes arguments ne consistent qu'à prendre les gens pour des cons. Chacun sa vie. Certains font de l'économie d'autres de la politique.

L'un des problèmes ici est que ce qui te masque masque. C'est pour cela que tout le monde n'est pas d'accord sur l'emploi de cet outil. Quand tu en lances, tu ne vois plus rien et dès lors, tu ne sais pas ce que fait l'ennemi. Si tes fumigènes n'ont pas de pots d'entretien, alors leur effet sera plus court. Tu auras été protégé lors des tous premiers tirs. C'est la priorité.

Que vera-t-on la semaine prochaine ?

Voici une liste des "gadgets" de l'emploi de l'acier : Venant de la Fédération française de l'acier.

Ce pouvoir d'achat préservé porte sur toute la population française au niveau de sa consommation finale. A cela, il faut rajouter les producteurs consommant cet acier et exportant leurs produits. Eux resteront compétitifs contre la concurrence à l'international sans qu'il y ai besoin de subventions françaises (comprendre : sans hausses d'impôts). Ce principe vaut pour la totalité des échanges. Il faut laisser au consommateur son libre choix face au signal prix. Au delà de ce point économique, le problème est surtout politique. En effet, sur le plan politique il y a une forte distorsion de perception : la baisse de commande pour la sidérurgie française est forte et menace des emplois (la conséquence sera les manifestations, apparitions médiatiques, élections ). La perte est fortement perçu. Le gain est lui invisible (tu ne perçois pas pourquoi les prix baissent. Voir, tu ne perçois pas de baisse.). C'est cette distorsion qui fait dire n'importe quoi à ceux qui n'ont jamais fait d'économie ou à ceux qui ont un intérêt particulier à défendre. Voyons trois remarques d'impact : - le prix bas de l'acier chinois ne concerne pas tous les aciers. Ainsi, les aciers particuliers ne sont peut être pas touchés. Savent-ils produire le haut de gamme. L'impact ne touche donc pas toute la sidérurgie acier européenne ; - la fin n'est pas un processus instantané. Ainsi, les aciéries n'embauchent plus, certains départs seront sous forme de retraites. Les jeunes connaissant la situation, n'auront pas envie de suivre une formation pour y travailler. Ils se tourneront alors vers d'autres secteurs d'activité. Enfin, quand une usine ferme, les chômeurs retrouveront du travail en se déplaçant. L'impact de la disparition d'une activité s'amortir avec le temps (il faut simplement limiter les rigidités. C'est un sujet connex.) - quand on entend les pro-européens, il faut remarquer leurs défauts de raisonnement. Ils veulent une Europe où tout à lieu en France. C'est à dire que ces gens là n'acceptent pas que telle ou telle activité puisse subsister en Europe mais disparaître en France. Or, on peut imaginer ici que la production d'acier continue hors de France. Cas concret : La productivité de sidérurgie américaine a triplé entre 1980 et 2004. Bush, élu de Virginie-Occidental, a remporté cet état aux démocrates sur la promesse de limiter les importations japonaises et européennes. En fait, les industriels qui se plaignaient étaient les gros conglomérats comme US Steel, au bord du gouffre. Ils représentaient 150000 emplois. Or, dans la sidérurgie américaine, il y avait les "mini-mills", des entreprises plus petites qui n'avaient aucun problème car très efficaces (ils concurrençaient tant les gros comme US Steel que les importations étrangères.). Le résultat des hausses des tarifs douanier a été mesuré : - 3500 emplois préservés dans la sidérurgie ; - entre 12000 et 45000 emplois détruits chez les entreprises américaines consommatrices d'aciers. C'est un cas concret et cela se passe toujours ainsi. Même pour les pays en voie de développement pour lesquels l'OMC accepte des tarifs douaniers "protecteurs". Pour citer Bastiat, "il y a ce que l'on voit et ce que l'on ne voit pas." C'est quoi la définition économique d'un gadget ? la carcasse d'une voiture ? Une charrue pour labourer ? Des hangars de stockage ? Des armatures d'immeuble ?

Il y a surtout le quotidien de la discontinuité entre l'activité policière et celle judiciaire. S'il n'y a pas de places de prison pour incarcérer les délinquants et criminels, le travail de la police ne sert à rien.

Le Galix est une grosse munition. Donc en effet, il peut durer. Apres, c'est comme pour tout. Il y a des avantages et des inconvénients. Si on ne te vois plus, tu ne vois plus non plus. Tu ne peut alors plus tirer. Ils sont modernisés au niveau de la protection mine et de la conduite de tir entre autre. Pour le chargeur, c'est le lot de tous les chargeurs.

Le plus important est à 5min 30.

Le trou est tout de même une chicane. Les risques sont diminués.

En changeant les couleurs, on pourrait avoir un camouflage universel. J'ai l'impression qu'actuellement l'arbitrage porte sur la protection. Les défauts de précision sont bien acceptés car ils n'ont pas tant d'incidence que ça au combat.

Et la solution intermédiaire consiste à relever pour moitié la hauteur du viseur. Le trou balistique se réduit tout en laissant le toit assez libre d'obstructions au profit de viseurs panoramiques et autres accessoires. C'est le cas des Leopard-2 A5 et suivants. A titre personnel, je suis plus pour cette approche car les éclats du champs de bataille me préoccupent plus que les obus ennemis. Le solutions encastrées sont mieux protégées ici. Enfin, placer le viseur sur le toit offre aussi une facilité tant pour la conception/construction de la coque de la tourelle que pour une modernisation.

Tu ne contreras rien avec la garde nationale. Celle-ci relève d'un commandement national. Or, les français cherchent des moyens locaux de dissuasion et de protection. Le développement de mécanisme d'autodéfense est déjà en court. Il progresse assez vite. La Garde nationale est morte née car ce serait la fin de l'armée de Terre.

https://www.marinecorpstimes.com/articles/corps-to-upgrade-aging-lavs-while-searching-for-a-replacement

RUAG était présent au DVD-2016 avec sa tourelle digitale : En fait, on place maintenant le viseur tireur sur le toit. Cela évite ces problèmes de trou en tir direct.

Personne n'en a parlé :

Attention à la notion de protection. L'économie est un domaine dynamique car c'est un domaine humain. Ainsi, il y a constamment des innovations et des abandons. Ceux-ci ont lieu dans l'organisation de la production comme de la distribution et dans les produits. C'est ce que Schumpeter nommait la "destruction créatrice". Ce processus perpétuel est plus ou moins rapide selon les périodes mais dans tous les cas, il est impossible à arrêter. Ce que beaucoup de personnes nomment "protection", ce n'est rien d'autre qu'un arrêt artificiel du processus schumpeterien. Ainsi, si tu places un droit de douane sur l'acier chinois, tu interdis à la population française l'accès à une baisse des prix des produits à base d'acier. De ce fait, : 1- tu forces et les dépenses de consommation des ménages et le nombre réduit de biens qu'ils peuvent acheter. La conséquence est que tu empêches la manifestation d'une activité qu'ils se payeraient avec la baisse des prix ; 2- tu neutralises la sélection du modèle économique de la sidérurgie. C'est à dire que tu protégés des organisations coûteuses. Tu n'incites pas à leur transformation, leur adaptation. 3- comme ton industrie locale n'est plus en évolution (elle n'en sent pas le besoin), elle ne progresse plus sur les marchés export. Dans ce cas, il te faudra mettre en place des subventions à son seul profit. 4- barrières douanières tarifaires et subventions sont payés par ta population. Tu la forces donc à acheter ce qu'elle ne demande pas. Lentement, son pouvoir d'achat diminue par rapport aux pays qui, eux, laissent entrer l'acier moins cher. Ce que tu appelles protection n'est que le choix d'une lente paupérisation de ta population. Ce qui compte, ce n'est pas le prix d'un produit étranger mais : - l'aptitude du secteur économique national concerné à se transformer ; - l'aptitude des employés dont l'activité disparaît à se reconvertir. Sur ces deux points, il n'est pas question de douanes mais de réglementation nationale, de formation professionnelle, d'immobilier (pour déménager)... C'est en travaillant sur ces points que tu protégeras ton pays.