arctor

Ah bon? J'avais compris que le démonstrateur du X3 serait justement présenté au Salon...

Pas tout à fait d'accord avec toi alex... Le Fana publie des sujets historiques, pas des articles de presse. Tandis qu'Air Fan a la prétention de couvrir de l'actualité, donc de faire du journalisme. Quant à savoir s'il le fait bien, je sais pas trop... C'est sûr qu'ils ne vont pas essayer de se mettre à dos le petit lectorat qu'il leur reste en étant ultra-critiques vis-à-vis des opérationnels ou des industriels français.

Les premiers F1CR vont partir sur Marsan la semaine prochaine, apparemment : http://www.air-cosmos.com/defense/201105200151286/les-mirage-f1cr-migrent-vers-mont-de-marsan.html

Ca coûte décidément cher à moderniser, un Raptor... http://www.defensenews.com/story.php?c=AIR&s=TOP&i=6559166

Vrai pour l'aspect polyvalence, faux pour l'aspect perfos air-air. Suffit de demander à un cocher de 2000-5F, justement.

Pollux, le DB-110 a déjà été vendu sur plein de F-16C/D Block 50/52 exports (Maroc, Pologne, etc.) Bah le DB-110 il est déjà intégré sur F-16C/D ceci dit. Et vendu au Maroc, Pologne etc sur leurs Block 50/52. J'ai l'impression que c'est pas tant un problème de taille de la cellule que de la manière dont sont gaulées les trappes de train du Typhoon. Le point ventral de l'Eurofighter doit être qualifié pour la masse du DB-110 ou du Reco NG. EDIT : Hop, une photo.

En tout cas je me suis déjà fait expliquer que la focale du pod Raptor (DB-110, pour 110 inches, soit plus de 2,5m) est quand même significativement plus longue que celle de Reco NG. Donc en termes de portée pure ça joue en faveur du système américain.

Le DJRP ne joue pas du tout dans la même cour en termes de longueur de focale, mais il a l'avantage de la compacité. Les SUDAF l'emmènent sur un point d'emport sous entrée d'air, comme un pod de désignation. Mais je crois pas qu'il y ait un tel point sur les Typhoon. A moins de modifier l'un des points avant pour Amraam?

En effet qui peut le plus peut le moins. Si la cellule du Rafale est donnée pour +9g en lisse, ça descend à +5g et quelques dans les confs de guerre. Donc j'imagine qu'il y aura une dégradation similaire pour le F-35 lorsqu'il emmènera des emports sous voilure.

Pour les Tornado britanniques c'est le DB-110 américain de chez Goodrich, qui fait à peu près pareil que Reco NG mais sans l'IRLS. Il a aussi été vendu sur pas mal de F-16C/D Block 50/52 exports, et pour les futurs F-15SA saoudiens. Me semble pas qu'il y ait autre chose en préparation dans le domaine reco, côté britannique en tout cas.

Je voulais dire que le projet était pas un fake, pardon.

Si si y a bien une nacelle datalink sur les versions IR et TV. Mais c'est vrai que sur l'image de Libye ça ressemble plus à Damocles.

Pas un fake. http://www.air-cosmos.com/a-la-une/201105190151129/le-c-295-se-transforme-en-awacs.html

Le pod à gauche serait pas plutôt la nacelle datalink qui sert à dialoguer avec le PGM?

Vu la portée du bousin j'imagine que le plus simple est de faire une illumination laser sur le bâtiment en question, non?

OLS-35 il me semble. Et effectivement je m'étais trompé, l'Irbis-E est bien un PESA, non un AESA. En fait le premier AESA russe opérationnel sera vraisemblablement celui du T-50, étant donné l'état du programme MiG-35...

Ouais, je crois aussi que c'est assez safe de dire que dans une mission air-sol, on tire pas vers l'arrière. D'ailleurs si on peut éviter de dépasser la cible c'est encore mieux.

J'ai vu ça aussi récemment sur une couv d'A&C et ça m'a surpris parce qu'après vérif, ça n'apparaît pas sur un bon nombre d'autres images de Rafale B/C. Une sorte de renfort structurel post-F3 ?

Tu as une source pour ça FATac? Parce que ça me surprend beaucoup. Depuis que Thales a commencé les essais de l'OSF-IT (ça date d'il y a au moins deux ans), il n'a jamais été question d'élargir les capacités de la voie TV. Si je me rappelle correctement, un A&C évoquait une possible augmentation du zoom électronique, mais rien de plus.

Su-35S c'est simplement l'appellation de la force aérienne russe pour le "nouveau" Su-35, qui a fait son premier vol en 2007. Et qui n'inclut ni canards, ni aérofrein dorsal, grâce à des nouvelles commandes de vol de la mort qui tue. Il embarquera aussi un radar AESA. L'ancien SU-35 (Su-27M je crois) a été construit à une quinzaine de protos/avions de présérie au début des années 90, qui ont dû finir dans l'inventaire russe. Il incorporait pas de gros upgrades avioniques par rapport au Su-27 "de base", mais Sukhoï lui avait effectivement rajouté des canards pour faire des jolies figures dans le ciel. 'Sont compliqués avec leurs appelations les russes. =)

A ma connaissance elles ne changent pas les bandes de la "nouvelle" voie TV. Qui n'en est pas vraiment une du coup, à un part pour un léger lifting de l'arrangement interne du bloc OSF - il me semble pas qu'un quelconque accroissement des perfos ait fait partie du cahier des charges. Me trompé-je?

N'empêche que même en l'absence de grande expérience dans le domaine, c'est quand même EADS/Cassidian qui s'était vu attribuer un contrat de consulting en 2009-2010 pour filer un coup de main à la mise au point du Tejas Naval.

On s'en est fait livré un peu plus de 600.

Yes!

J'imagine qu'ils vont pas s'imaginer à en changer la masse pour l'OSF-IT même si une voie dégage, question de centrage non? Y aura même une maquette de boule IR à l'avant je pense.