arctor
-
Compteur de contenus
686 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par arctor
-
-
L'autre problème reste à savoir qui va intégrer l'armement en question. Le missilier ou l'avionneur ? Dassault ne veut pas qu'un concurrent s'amuse à intégrer des armement sur son avion (et en profite pour le copier) et les Américains refusent de donner les codes sources de leurs missiles donc veulent aussi se charger d'intégrer leur armement.
Je sais pas pour les US, mais chez nous dans le principe c'est clairement l'avionneur qui intègre. Le missilier fournit les missiles de test, son savoir-faire, la doc, etc.... et l'avionneur se charge de la partie intégration aéromécanique et système d'armes (en coordination avec le radariste).
-
J'imagine que l'intégration d'un missile américain (par exemple) sur un avion français pose quand même de sérieux problèmes en termes de partage d'informations avec le fournisseur, étant donnée la relation étroite existante entre le radar de conduite de tir et ledit missile. Du temps du Magic II ou de l'AIM-9L c'était sans doute plus facile, mais avec la généralisation des LAM (y compris sur les Fox 2) la problématique doit être plus sérieuse. Pour preuve, c'est tellement cher que sans les EAU on prévoit pas d'avoir de liaison de données bidirectionnelle sur Rafale pour le Meteor...
-
-
Mirage 2000
dans Europe
Ca m'étonne même qu'ils envisagent de l'intégrer sur les F-2000, étant donné que ce sont les appareils dont ils veulent se débarrasser en premier (pas de chantier de modernisation prévu comme pour AMX, F-5 ou A-4). Info à recouper d'après moi.
-
et en plus, on n'a pas encore donné la parole aux militaires de chaque pays pour exprimer leurs besoins opérationnels.
J'ai l'impression qu'Embraer et Brasilia ont toujours été clairs sur un point: le KC-390 a été conçu d'après les exigences de la FAB, point barre. D'ailleurs les specs de base sont gelées. Quels besoins opérationnels la République Tchèque ou le Portugal peuvent ils exprimer qui mettent en péril la conduite du programme?
-
La mise au standard F3 des 10 Rafale M stockés n'a été maintenue que parce que la commande était déjà passée (et donc abandon = dédit).
Et peut-être aussi un peu parce que les sommes en jeu ne sont pas les mêmes - 280 M€ pour les Rafale F1 contre plus de 700 M€ pour la RMV 2000D.
-
A part la GBU 49 et peut être le Rover il m'avait semblé que le reste était compris dans le retrofit mi vie qui est aujourd'hui sur la selette
Négatif, les aviateurs ont commandé Damocles MP (multiporteurs) pour Rafale et 2000D, MSO prévu sur ce dernier l'an prochain. Le chantier VTB est couplé à l'installation L16, MSO prévue prochainement aussi. Et Rover est ops en Afghanistan en ce moment même sur 2000D.
Pour moi la réno mi-vie c'était "juste" RDY-3 + conduite de tir Mica et autopro.
-
La modernisation du 2000 D à mi-vie pouvait sembler particulièrement logique. L'ADLA veut quoi sur cet avion ?
-la capacité de tir de munitions GPS
-contre-mesure modernisées
-un pod de désignation jour nuit digne de ce nom
-capacité à tirer deux munitions différentes au cours de la même mission
-les moyens de comm. et des liaisons de données modernes
-une visionique de cockpit adaptée aux exigences d'identification
-un radar qui ne fasse pas que de l'air sol et qui permette notamment de rallier le ravitailleur sans trop de soucis
-des missiles d'auto défense
Elle a quand même réussi à avoir une partie de ça : GBU-49, Damocles (tout dépend ce qu'on entend par pod "digne de ce nom" =)), Rover, Liaison 16 et réno VTB.
-
Après le Chili et la Colombie, le Portugal...
http://www.defense-aerospace.com/cgi-bin/client/modele.pl?shop=dae&modele=release&prod=117966&cat=3
-
-
-
Il semble que la config 3 bidons de 1250 L sera la norme pour l'Afghanistan.
No way, la conf type sera du 2 x 2000 L (ouvert sur F3 pour emport PA) et 4 x GBU-12 ou AASM. Avec, en surprise, des confs avec le gros appareil photo en point ventral, à en croire la livraison A&C du jour.
-
Mirage 2000
dans Europe
Il on bricolé des kit paveway 1000lbs pour fonctionner avec les pod Atlis sous 2000 ... alors que le contrat prévoyait l'achat de BGL1000 francaise beaucoup plus chere.
Il me semble qu'ils ont intégré des pods Litening aussi, après je sais pas si ça a pu être considéré comme une "violation" des accords avec la France.
-
Achat suisse
dans Europe
Je me suis mal exprimé dans mon précédent post : ce que je voulais dire, c'est que si la Suisse achète un chasseur de nouvelle génération il est certain qu'il mettra également les F/A-18C à la retraite quand ceux-ci auront atteint la fin de leur carrière. Je vois mal les aviateurs relancer une compétition pour le remplacer des Hornet dans dix ans, avec des exigences ops drastiquement différentes de celles du TTE.
Après ARPA, je suis d'accord avec toi pour le Gripen C/D. Mais si le calendrier glisse vers la droite comme ça, ça m'étonnerait que Saab leur propose toujours cette version dans cinq ans.
-
Achat suisse
dans Europe
Est-ce qu'ils ont vraiment besoin de les remplacer ces F5? ça représente quoi par rapport à leur parc de F18?
Remplacer les F-5E/F n'est que la partie émergée de l'iceberg, il s'agit à moyen et long terme de trouver aussi un remplaçant aux F/A-18C/D. Difficile d'imaginer que l'appareil choisit pour le TTE n'en vienne pas à succéder aussi aux Hornet.
-
Achat suisse
dans Europe
Le communiqué du DDPS :
DDPS - Le Conseil fédéral ajourne le remplacement partiel du Tiger
Berne, 25.08.2010 - Lors de sa séance de mercredi, le Conseil fédéral a confirmé la décision de principe relative à l’acquisition en vue du remplacement partiel (TTE) des 54 avions de combat obsolètes Tiger F-5. Cela étant, en raison de la situation actuelle des finances fédérales et des priorités considérées dans leur ensemble, il repousse le moment de l’acquisition à 2015 au plus tard.
-
Eurofighter
dans Europe
Je ne savais pas que l'Espagne s'était entendue avec l'Arabie Saoudite pour former les pilotes de Typhoon...
-
Pascal, les deux dernières rotations du 1/7 sur Kandahar se sont faites en monopilote. Toutes les procédures ont migré à partir de fin 2008 pour verser les NOSA exclusivement au Gascogne.
A ce jour, les avions prévus sur le chantier Rover sont tous des Rafale C (edit : et M aussi, of course). Ca fait d'ailleurs grincer des dents aux gens du 1/91, dont certains ont peur d'être privés de CAS s'ils volent avec des avions moins communicants que leurs petits collègues.
-
sauf que les gars dans l'avion travaillent à deux et que le Wizo a le nez sur ses écrans
Mouais, au détail près qu'il est pas vraiment prévu de faire du CAS en binôme sur Rafale dans un avenir proche... Les seuls qui s'y essaieront seront les pilotes et NOSA du 1/91, quand (si?) ils seront déployés en Afgha. Le 1/7 a fini sa transition vers le tout-monopilote.
-
J'espère que ça a pas été posté ailleurs...
Meanwhile, sources have told the Sunday Times that the RN is looking at the possibility of pulling out of the Joint Strike Fighter program and acquiring Boeing Super Hornets instead for its two new aircraft carriers. Again, this is a drastic move - but, formally, the MoD has not yet decided whether the new carriers will be designed for catapults or for STOVL aircraft, and indeed issued a contract to Converteam UK in July to continue work on an electromagnetic aircraft launch system.
Presumably, UK thinking is linked to the high cost of JSF - at least, as predicted by Pentagon auditors - compared with the fixed price and capability offered by Boeing.
Given that other reports have suggested that at least one of the carriers is a potential target in the current review, and that the carrier's air wing is going to cost a lot more than the ships, the Admiralty may be offering a deal: If we take the Super Hornet, can we use the savings to build both carriers?
The latest report goes a long way to explaining why Boeing chose Farnborough to unveil its newest Super Hornet proposal.
However, some commenters on UK-based message boards are also hinting that the leak could be part of a UK campaign to pressure the US to ratify the Defense Trade Cooperation Treaty, now stalled in the Senate. Together with a similar treaty with Australia, it's intended to resolve long-standing technology transfer issues with JSF and other programs.
Another hint in comments on Pprune and Aarse: The F-35C is still under consideration. If that's the case, the RN may be seeing issues other than cost with the F-35B. (Tip: For reasons connected with an old Pprune post, the JSF is nicknamed "Dave" by the RAF.)
C'est vrai que ça sent un peu l'opération de comm' du MoD pour mettre la pression sur le JPO, non?
-
Justement les journaleux anglo-saxons ne brillent ni par leur indépendance vis à vis des lobbys, ni par leur honnêteté intellectuelle.
Faudrait quand même y aller mollo avec les déclarations de ce genre, et voir à pas mettre tout le monde dans le même panier. AvWeek a beau être très US-centric quant aux sujets traités, ses journalistes sont certainement parmi les plus pros et les plus "honnêtes" du marché, et je dis ça parce que j'en connais plus d'un. Leur job c'est de sortir de l'actu et de la traiter factuellement, ce qu'ils font plutôt mieux que les autres à mon sens -- tout comme le fait Flight dans le domaine de la défense. Après, AFM et la tripotée d'autres revues anglo-saxonnes c'est un autre sujet, on est plus dans la littérature de fanboys que dans le journalisme IMHO.
Qui plus est si le Rafale n'est pas évoqué dans l'article cité, c'est parce qu'il s'agit d'un debrief de Farnborough et que DA n'avait simplement aucune représentation sur place.
-
Live Farnborough
dans Europe
Parce que le Rafale est déjà allé à Farnborough? Au cours de ces dix dernières années je veux dire.
-
Si si, ils ont un bon paquet de Tornado IDS aussi. Ils ont récemment subi un gros programme d'upgrade qui les a amenés à un standard assez similaire aux GR4 anglais (Scalp, GBU, Brimstone, etc) ...avec du pod Damocles en prime =)
D'ailleurs ils ont une nouvelle livrée plutôt cool depuis peu :
-
Gripen
dans Europe
Posté(e)
Quel genre de gouffre? Parce que j'imagine mal un missilier expliquer ça au client qui a payé la grosse facture pour avoir le missile sur son navion.