Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

MoX

Members
  • Compteur de contenus

    1 804
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

Tout ce qui a été posté par MoX

  1. Cette performance en terme de résilience n'est pas directement liée à la nature intrinsèque de l'armée russe, mais davantage à la société russe elle-même. Et c'est effroyable de considérer ce que cela sous-entend en terme de souffrance, désespérance et absence de droits individuels dans la Russie contemporaine.
  2. J'ai peut-être vu trop de contenu russe de cette nature, mais personnellement, je j'ai trouvé mesuré... c'est dire ce que font les autres...
  3. Sans déconner ? Avant une passe de négo / renégo, les gars ne commencent pas la séquence en fanfaronnant "t’inquiète, on va signer" ? Sinon le rouble vient de franchir à nouveau le cap des 100 rouble pour un euro. En général, cela "marque" l'opinion et c'est plutôt un mauvais marqueur. A voir si cela entrainera une réaction.
  4. Exact et ce n'est pas un cas unique (Ekaterinbourg-Sverdlovsk notamment)
  5. Je reformulerais, ma volonté avant tout, c'est surtout que la Russie perde. Pas de prime à l'agression. Pas de gage donné au chantage nucléaire. Pas d'issue favorable à l'escalade pratiquée après l'échec initial de mars 2022. Un exemple qui marquera. Et un choc qui pourrait - enfin ! - faire crever l'empire, qui a su renaitre de chaque blessure en 1917 comme en 1991. Mais ça, c'est un autre sujet, une vraie poudrière potentielle sur place, et où les intérêts et visions transatlantiques divergent.
  6. C'est aussi mon opinion. Il avait peut-être un projet "à terme", en préparation. Et la menace "immédiate" de perdre sa principale activitée (/force) qui aurait précipité le déclenchement du "projet" à un stade insuffisant pour faire la bascule. Passivité - de toutes évidences il y en a eu. Complicité, c'était probablement escompté, après, dans quelle mesure ... Le régime s'en sort tout de même très bien, sans avoir à risquer une épreuve de force publiquement (comme tu le soulignais Gustave, une des plus mauvaises choses à faire dans un tel contexte). Par contre, le paradoxe est maintenant 1) les traîtres ne sont pas punis ou 2) la parole de Poutine n'a pas de valeur. Et là, on colle Lukashenko dans l'équation. Prigozhin en Biélorussie, c'est la possibilité de tirailler Lukashenko à souhait à l'avenir. Car poursuivre Prigozhin pour d'autres faits et exiger son extradition depuis la Biélorussie, c'est toujours envisageable. Et cela mettra soit Lukashenko sous pression, soit cela lui fera manger son chapeau sur sa capacité de "accueillir/protéger" en autonomie...
  7. Je pense que non. Ces combattants étaient déjà au front sous la bannière wagner et était probablement utilisé de façon plus efficace par l'encadrement wagner. Les mêmes, insérés dans l'armée régulière, cela ne change pas le bilan des troupes en ligne, juste leurs structure d'affectation et de commandement, et probablement pas en bien. A cela il faut rajouter la surcouche doute/ suspicion suite aux événements récents. Sans exagérer son importance, cela reste néanmoins un facteur négatif. Enfin, dans le traitement RH, si c'était moi, j'éviterais absolument de les disperser dans la régulière... rien de mieux pour se creer un réseau d'agitateurs potentiels qui fera parler de lui au pire moment.
  8. Un des effets important du bordel actuel - perte d'appui et de confiance pour le régime de Poutine, et effet inverse pour l'Ukraine.
  9. Visegrad c'est pas forcément 100% fiable, mais attendons. Pas de changement de régime sans prendre la capitale, Voronezh est sur le chemin. Difficile à dire combien d'atouts Prigozhin a gardé dans sa main... c'est là où pourrait se situer la surprise.
  10. Je vous confirme que c'est bien ce qui est dit (à savoir, pas d'agressivité ukrainienne et duperie/ tromperie du ministère de la défense)
  11. Des hélicoptères typés "marine" de déployé. Que faut-il y voir ? Que les troupes habituées à la manœuvre avec ces derniers les ont déployé à leurs côté en arrivant ? Ou que la flotte de Mi-8, que j'imagine être gargantuesque, aurait atteint sa limite pilotes disponibles/maintenance ? Ou un point très précis de ces Kamovs en terme d'utilisation qui serait plus avantageux que les Hip ?
  12. Ben, une action brutale, non anticipé et non contrôlée sur un milieu naturel, effectivement c'est faire des dégâts à la nature. Après, la nature est capable de s'infliger ça d'elle même aussi.
  13. La direction en question était aussi la plus "évidente" et attendue.
  14. Je partage complétement ta crainte sur l'entêtement et l'effet d'entrainement politique. Par contre, la vision de ce qui se passe sur le terrain, je pense qu'il est un peu trop tôt pour se prononcer. Mais évidemment, se briser sur la défense russe, c'est un risque. Et des images de matériel détruit ... ils sont peut-être plus efficace/plus précis/plus ergonomique voir davantage protégé que le matériel russe, il n'en sont pas pour autant invulnérable.
  15. Désolé pour cette réponse courte à ce long poste, mais je n'ai qu'a dire : mes couilles. KVN c'est AUSSI scripté, il y a déjà eu des précédents avec ensuite témoignage des acteurs/metteurs en scène.
  16. Ben non justement, à ~650km depuis Moscou, tu as un arc de départ allant de Tchernihiv jusqu'à Kharkiv, soit grosso-modo l'intégralité du front "frontières historiques". Donc contraindre à mailler ce secteur en veille et défense AA, ce n'est pas idiot comme stratégie.
  17. Méthode curieuse effectivement. Charge probablement "faible", à moins de frapper sur un stock de carburant/de munition pas durci, c'est surtout pour le symbole. L'intérêt est peut-être de contraindre les russes à déployer des équipements / du personnel / de l'énergie et de l'attention à traquer des mobylettes volantes ? Et ce, sur des étendues assez éloignées du front / des territoires occupés. Car la plus-value militaire me semble douteuse. Mais agiter le bocal des moscovites, ça, ça peut forcer le pouvoir à réagir. Les provinces aux hachoir, ça passe crème, mais les moscovites inquiets ou agités, ça réclamera de l'attention.
  18. Le message de Zaluzhny, c'est aussi pour contrer un ragot circulant sur les réseaux russes depuis quelque chose comme le début de semaine (très suspicieux pour moi, donc je vous l'ai alors épargné) expliquant qu'il "serait gravement atteint suite à une frappe sur Kherson", en donnant des détails tels que "il aurait subit une trépanation" etc...
  19. Si tu vois pas le rapport frérot, c'est que tu as du recevoir trop de doses ... la 5G et Soros brouillent ton esprit critique !
  20. Dommage pour lui d'avoir eu la double peine d'être ET républicain après Bush ET opposé au premier candidat noir présidentiable.
  21. Moui, mais ça sera maladroit et ça les desservira de toutes façons, car au contraire des applications usuelles de ce leitmotiv en propagande russe, ici il se passe réellement quelque chose*, et c'est humiliant (ou jugé que sera potentiellement ressenti comme tel par la population). Le premier réflexe dans le traitement de l'information tant par les canaux Telegram "blogueur mili" que par les canaux du pouvoir en dit long par ailleurs - ils ont immédiatement été dans la négation/minimisation de ce qui se déroulait (avec au moins une bonne raison - limiter la panique:fuite chez les civils sur zone transfrontalière, j'imagine) Ce genre d'action* est pour moi assez finement jouée - ça vient enfoncer un coin dans la stratégie de communication russe entre la population "dé-mobilisée" et la population "fanatisée", ça doit un peu les emmerder dans leur plan de communication. Et juste le fait de les faire communiquer, ça fait passer la chute de Bakhmut, et plus les russes communiqueront, plus cela sera efficace à cet effet dans le plan médiatique. *évidemment, ampleur militaire presque insignifiante, c'est par sa portée symbolique/diplo/communication qu'elle se démarque (sans être majeure, elle n'est pas insignifiante sur ces plans, avec probablement un haut rapport efficacité-coût).
  22. Oui mais à première vue, non. Car de ce que j'ai pu lire du traitement de l'info en Russie, les canaux officiels sont majoritairement dans la minimisation/ négation de ce qui vient de se produire (rappel: en priorité, nous ne sommes pas humiliés !). Donc le renfort propagande russe, pas sûr qu'il fonctionne autant que tu ne puisses le craindre.
  23. Dans l'hypothèse (marginale) d'un mouvement appuyé, mettre la pression sur Belgorod, c'est politiquement explosif, car ça sera ressenti comme une humiliation par la partie "conditionnée " de la population russe (le narratif se retournerait contre le régime). Donc cela nécessitera une réaction. Le nucléaire - un coup horrible à la mise en œuvre pour quelque-chose qui peut se régler de façon conventionnelle. Le conventionnelle - ben, mouvement, désordre, ... opportunités. Après pour la réalité, bluff, contre-feu médiatique, opportunité locale ... le temps nous le dira !
  24. Et pourquoi pas juste une cavalcade pour perturber la log dans l'immédiat, et forcer les russes à renforcer/redéployer sur leur territoire par la suite, le tout sans volonté d'occuper ? En gros, une action purement tactique/opérative, dont le résultat attendu est une plus grande incertitude pour l'adversaire ? Avec l'effet potentiellement perturbateur au niveau politique interne russe, si l'incursion est "violente" tout en restant "brève" (càd pas d'occupation) Après, cela fait des conditions d’exécution tellement contraignante - pas sûr qu'une telle manœuvre puisse être réussie
  25. Pour des missiles en fin de validité ops, effectivement c'est une excellente opération, pour peu que l'on puisse donner des éléments de ciblage. Entre l'attaque de PC ou la destruction de cible de valeur, voir, plus simplement des feux d'artifice sur stocks - l'impact au potentiel militaire russe serait appréciable.
×
×
  • Créer...