MoX

Put*in les fils de p*te ils ne vont tout de même pas faire cette connerie ??? Ce gamin est mort, victime d'un timbré. Il n'a RIEN FAIT D'HEROÏQUE. Je vomis ces politiciens toujours prompt à décorer à tort et à travers. La famille réclame, bon, ils sont en état de choc et [etc], ça peut se comprendre. Mais le politique doit fournir la réponse appropriée !

Intéressant. Le recours à des contractors locaux pourrait être sympa aussi. Payé à la tête abattue. Profanation systématique des cadavres. Si on est même plus capable de terroriser ces guss, on ne va pas aller bien loin.

Ça c'est tout simplement génial. Ériger un monument aux divinités océaniennes en terre afghane, c'est un bel affront à la taliconnerie :) R.I.P. à nos gars.

Les généraux veulent des budgets. C'est que les chalets autrichiens ne sont pas donnés ...

Un peu de tolérance et d'ouverture s'il te plait. Le fait que nous avons une opinion différente en Occident à ce sujet ne signifie pas qu'elle soit la vérité à répandre à travers le monde.

Il y a en effet une part de satisfaction chez certains (dont moi) à voir ce projet se planter (notamment pour son ambition de renforcer la vassalisation de l'Europe vis-a-vis des US). Concernant l'avion en lui-même, il me donne le même sentiment que le F-22 : on ne l'aime pas tant que ça car il ne nous donne pas çe que l'on aime voir sur un chasseur. La vérité est que le besoin exprimé par l'USAF / USAF USN USMC pour ces deux avions diffère assez largement des attentes de forumeurs lambda. A titre perso, je donnerais cher pour voir les bourrins du F-22 propulser une cellule taillée "hyper-manoeuvrable". Mais c'est un rêve de forumeur. Ces oiseaux là sont fait, taillés pour le combat et ils appliquent simplement la recette gagnante aux yeux des décideurs US. Et il y a de bonne chance pour que cela marche - j'ai cité les réacteurs, mais il y a aussi la suite avionique / le radar embarqué qui sont N°1. Il y a aussi un risque de mauvaises perfs car plantage au niveau des décideurs (remember : F4/canon/BVR). C'est ce qui menace le F-22 au cas où emergerait une solution "localisation-traque-guidage missile" contre un avion furtif. Il lui resterait de gros avantages (motorisation, avionique, radars) mais cela aurait pu être encore plus efficace sur une structure différente. Et il y a le risque de ratage total, due au montage industrialo-financier (lobby de l'armement US) qui perturbe un projet déjà fort complexe de part son CdC.

Je ne peux que plussoyer. Et pour les plus jeunes d'entre nous (génération Y) cela nous donne des sentiments particuliers.

T'es sur que c'est pas plutôt du anti-navire ?

Il y a eu le cas sur une courte période de 2008 (ou 2009 ?) où les bons au trésor US avaient un taux négatif (donc on "payait" pour placer son argent "en sureté")

Trop fort ! Les US vont leur refiler du F-35 B ! Plus sérieusement, y'a des choses à creuser sur ce type d'avion (non non je ne veux pas ré-ouvrir le débat du légépacher que je n'ai d'ailleurs pas entièrement suivi sur le forum), pour lui donner possibilités de faire du soutient au sol sur cibles diverses (et pas nombrilo-centré sur la chasse aux blindés) , avec des capacités STOL (je fais confiance aux russes là dessus) et un coût d'exploitation modéré pour pouvoir donner aux pilotes un volume horraire d'entrainement conséquent (et sur ce point, j'ai un peu moins confiance). La guerre de Géorgie à bien montré que sur ce type d'avion, l'expérience est primordiale (j'entend, possiblement encore plus que sur les chasseurs) Et furtif, pour quoi faire ??? Discret au max dans l'IR contre les manpads ok, mais veulent-ils lui faire faire de la pénetration-destruction ? C'est pas plutôt le terrain de jeu du Su-34 ?

2ème fois que je ramène ce sujet en 2 jours - la transcription Poutine, c'est la transcription française correcte sans aucun bidouillage ajouté ! Le -ine comme pour Staline, le OU comme pour KhrOUchtchev ... et on retrouve bien Stalin, KhrUshchev et ... Putin, en transcription anglo-saxonne. Désolé de faire un HS sur un post déjà semi-HS :lol: Pour me rattraper - quelqu'un pourrait poster le où quand et comment le nouveau mindef a réalisé son SN ? Sauf inattention =D je n'ai pas vu cette info ici

Ouais enfin l'éjection c'est plusieurs dizaines de G, sur un temps trèèèès court. Je ne sais pas exactement ce que cela entraine bio-mécaniquement pour les tissus (extension de certains, élasticité etc ...) mais je ne préfére pas y penser de peur de perdre l'appétit pour le souper :lol:

On est arrivé à un moment où l'humain limitait autant (voir plus ?) que sa monture pour la "résistance aux G". Avec du drone, ils pourront peut-être tirer 12g de façon continue et en restant ultra-lucides. Certains me diront "les matériaux ne tiendront pas", mais je crois comprendre que le design actuel des chasseurs n'est pas "le mieux" que l'on puisse faire, on a du un minimum se calquer sur les perfs humaines, sinon cela eut signifié poids supplémentaire inutile et dépenses inutiles (on a donc "optimisé" le domaine de vol à ce que peut tenir le cocher, il n'y a jamais eu besoin de se casser le c*l pour améliorer cela). Donc si on veut le faire, avec une équipe et un budget cela s'envisage.

[enculagedemouches] En français il s'appelle Jouk et pas Zhuk, un peu comme Brejnev et Brezhnev, Khrouchtchev et Khrushchev etc ... Et sur cette lettre, je trouve la translittération français bien plus proche de la réalité que l'anglo-saxonne. Pour info, quand vous voyez un "j" sur un nom russe (ou "zh"), ça se prononce comme un "j" mais très appuyé. [/enculagedemouches] Et je pensais que le MiG-35 était mort suite à sa défaite en inde. Il prospectent encore ?

Su-27 et F-22 sont quand même des monuments d'élégance ! =) Le J-20 pourrait aussi être utilisé comme un "MiG-31" dans l'est chinois ?

Le t-shirt du monsieur, c'est pour dire qu'il était champion (lauriers) du Snake sur nokia 3310 ?

Le régime d'écoulement entre mach 1.0 - 1.4 est assez particulier (transonique je crois ?), cela ne m'étonnerais pas que pour cette raison sa config' poussée & aérodynamique lui interdise ce domaine sans PC à 45 kft, mais reste valable à ce niveau sur des vitesses plus élevées.

Je réagis au post de Mani : un gazoduc / oléoduc passant par le Pakistan, c'est pas franchement optimal pour l'Inde ! D'un autre coté, mis à part un groooos détour, y'a pas vraiment d'autres choix. Comment sont les relations Iran / Pakistan ?

Si tu fais référence à la pub pour Zvezda, elle a été tourné avec un Su-30, on voit bien les canards à 9sec. Mais je suis d'accord sur les fautes généralement hors-avion (comme le piaf pour le MiG-29 au Bourget 89)

MiG-28 ? Meeeerde, encore un Topgunophile ? :lol: ;)

Nous sommes d'accord, c'est en effet le genre de molosse adapté pour gambader dans les grandes étendues orientales de la Rodina =) Mais pas vraiment un successeur "dédié" au fameux MiG-31 (<3) Pourquuuoiiiiii, oui, pourquoi ont-ils fait un nez si petit au MiG 1.44 ? :'( Ils ont du prendre exemple sur le rafale et se dire "ça passera avec un bon aesa" ? M'enfin d'un autre coté avec ses entrée d'air et ses canards Eurofighteresques (en fait du е-8) y'avait encore de la marge de progression esthétique.

Équivalent d'un "périscope" pour l'instructeur ?

D'un autre coté, quand l'Irbis émet pour détecter&localiser du furtif à 60km, un furtif à 1xx km doit probablement pouvoir le détecter simplement par la puissance dégagée par le radar. Bien sur, l'engager depuis 100+km ce n'est pas le kill assuré à l'heure actuelle, mais c'est un avantage tactique certain. Les combats aériens ça ressemble de plus en plus à du chat-bite, on essaie surtout de ne pas baisser sa garde et de ne pas tendre le bras :oops: celui qui allume son radar donne l'avantage à l'adversaire ! Ca doit faire des doctrines bien complexes, mais surement bien sympa à étudier !

Mais à part ça les chinois sont à la pointe de la technologie et du développement qu'on nous disait ... Sur qu'il font des progrès, mais apparemment, soit les mauvaises habitudes sont toujours là, soit ils ont toujours quelques doutes sur leur niveau techno par rapport à la Russie. Ou soit ils ont suffisamment de pognon pour acheter des chasseurs étranger et faire du benchmarking :lol:

Ouais enfin le tatcherisme anglais arrive au début des 80's quand l'URSS reste crédible vis-à-vis des états (mais en effet avec une grosse perte d'influence sur le prolétariat). En France, c'est aussi Mitterrand qui a contribué à achever le PC - en les soumettant à l'épreuve du pouvoir, en transformant les promesses démagogiques immatérielles en gros navets bien palpables par la population (et je ne vous dis pas par où on les a senti passer). Désolé pour le semi-HS politique, mais c'est en effet intéressant de comprendre comment les éléments responsables de la crise se sont mis en place, comment les mentalités ont évolué ...