MIC_A

ya de l'écho dans ton post emixam !

A la bonne heure, au moins un qui reste les pieds sur terre ! Me voilà en partie rassuré, attendons la réaction de notre Pr pour définitivement acter l'enterrement de cette mascarade s'il a encore la tête sur les épaules. L’intention était louable mais l'Europe n'est pas prête à voler de ses propres ailes par volonté politique de la part de pas mal de ses membres. Si entêtement il y a, je crierais à la trahison et m'insurgerais en tapant de mes petits poings et pieds et j'agiterais mon bulletin de vote pour l'année prochaine. Ne nous mettons pas encore une fois les US à dos et calquons notre politique extérieure sur celle des Israéliens qui en dehors de la posture officielle fournissent à peu près tout à qui en veut moyennant finances même à de potentiels ennemies! Par ailleurs, Il serait temps de réindustrialiser le pays pour occuper les gens et produire du manufacturé de qualité, bien mis en évidence actuellement avec la pandémie ou la population a touché du doigt la "dépendance"dans la plupart des secteurs d'activités, l'illusion du seul tertiaire a vécu.

Les Allemand sont prêt à acheter "sur étagère" des F/A-18E/F pour remplacer leurs tournedos, donc l'urgence disparait momentanément. L'histoire de la bombe nucléaire n'est qu'un prétexte pour ne pas acheter autre chose et conforte leur allégeance aux US. Notre position actuelle est bien plus "enviable" que la leur sur le futur proche/lointain avec les développements constant du rafale. Ces déclaration sur le FCAS m'ont toujours interpellé ! J'y vois un remake à la sauce US pour assécher les crédits consacré à notre défense en nous poussant toujours plus avant alors que l'exemple F35 ou la coopération Eurofighter devraient au contraire nous alerter sur le devenir de cet ambitieux projet et des entreprises imposées par les participants pas vraiment au top dans les domaines revendiqués ! Les US se sont fait hara kiri en faisant trop confiance à une société (LM) au sommet de son art coté manipulations en tout genre avec des moyens financier mis à sa disposition dépassant l'entendement pour un tel projet. Comment penser que l'on fera mieux en coopération avec autant de différences de cultures d'entreprises choisies non pas pour leurs excellences dans un domaine précis mais par choix politiques et partages industriels avec transferts de TOT. Laisser sur le chemin des sociétés telle que Thalès ou sacrifier en partie Safran c'est se tirer une balle dans le pied avant même d'avoir commencé. Que recherchent Macron et Merkel dans cette tentative d'accélérer le calendrier avec des exigences cotés Allemand qui vont crescendo, pendant qu'un pense workshare et l'autre réalité opérationnelle ? N'a t'on pas assez sacrifié de pans industriels en France alors qu'on semblait prendre conscience de notre dépendance dans beaucoup de secteurs clés depuis la crise Covid et qu'une réindustrialisation devait être envisagé ! Comment interpréter ces pas de dance dans un jeu de dupes ou je nous pressant pas rodé (pour ne pas dire mauvais) ? Je repense aux dépeçages de belles sociétés et d' ALSTHOM signé à l'époque par notre actuel Pdt, d’où mes doutes sur la pérennité de l'industrie aéronautique/spatiale française s'il s'entête à tout sacrifier sur l'autel de l'Europe. Nous avons bien acheté sur étagères ce qui manquait ou suivant un besoin spécifique sans transfert de quoi que ce soi, pourquoi devrait-il en être autrement pour nous ? Mauvaise habitude, faudrait arrêter de croire que l'on peut transférer de la tech passée en ayant toujours un coup d'avance alors que cette dernière nous aura couté des années de recherches et qu'en face ils finiront par combler leur retard et probablement nous dépasser en y mettant plus de moyens. Et là, les Allemands sont très fort et disposent de capacités industrielles que nous n'avons plus. En France, il va falloir serrer les boulons et traquer la fraude massive pour récupérer de la finance plutôt que de tomber dans la facilité et vendre les bijoux de famille.

Personnellement, j'avais lu 80 T sur la capacité de traction de "l’atterrisseur avant" du rafale marine. Il faudrait demander au fabriquant Safran Landing qui en parallèle en plus de réaliser pleins d'autres choses (trains roulant, hydraulique/freinage) fournit également le train avant du F/A-18 E/F (clin d'oeil vers la compétition en Finlande et en Suisse).

Les Allemands après nous avoir "testé" semble maintenant exiger et imposer, qu'est-ce qui a changé ? Un parallèle à l'élection de Biden et de garanties données ?

Ben , ils les avaient les alliés si je ne m'abuse ! Les polonais se font envahir le 1er septembre 1939 et se font laminer après de rudes combats jusqu'au 27 septembre (Prise de Varsovie), les Russes emboitent le pas le 17 septembre 39 (suite au pacte de non agression avec Hitler) pour envahir l'Est de la Pologne, tout est "plié" le 18 octobre en bonne entente avec les Allemands. Les Britanniques et la France (pas prêts) déclarent la guerre le 03 septembre 1939 à l'Allemagne suite aux accords passés sur la garantie des frontières de la Pologne ! On connait la suite ! Certes, après une longue période de faiblesse politique envers Hitler pendant des années pour éviter à tout prix une nouvelle guerre traumatisante et qui à quand même eu lieu. On y a laissé plus que les plumes étant aux premières loges coté envahisseurs (Allemagne/Italie) /armistice (22/06/40)/occupation. La situation géographique des Polonais (pris entre deux feux) était inéluctable, et ce serait pareil aujourd'hui si jamais le voisin Russe venait à avoir des folies de grandeurs passées sauf à démontrer qu'elle pourrait lui infliger de lourdes pertes en conventionnel seule ou avec l'Otan (si feu vert) pouvant aller jusqu'au déploiement d'armes plus dissuasives. Le doute est permis et c'est de cette incertitude que nait la dissuasion du faible au fort. On à vu pour l'Ukraine ou personne ne s'est mouillé ! Après pas sûr que les US s'impliquent aujourd'hui ou demain plus que ça vu la panoplie d'armes Russes qui permettent de toucher directement leurs territoires ce qui n'est jamais arrivé (excepte Oahu/Hawaï). C'est une donnée qui change tout ! Faire la guerre chez les autres et tout raser si ça leur chante, c'est habituel, se ramasser des missiles (conventionnels ou pire) au milieu de leurs grandes villes ou sur leurs bases militaire ..... Faudrait disposer d'une défense anti missile impénétrable sur tout le territoire et ne pas oublier les tensions croissantes avec la Chine !

Honnêtement, tu penses qu'ils vont les garder jusqu'en 2060 ?

Quel appareil US rentre dans le cadre ? Le super hornet serait le plus apte vu que les Finlandais ont déjà du F18 mais quid de son évolution et de sa production jusqu'en 2060 ? Quand au F35, faudrait qu'il satisfasse aux critères imposés ce qui est loin d'être le cas actuellement et dans un futur proche. Pour lui aussi, son avenir n'est pas gravé dans le marbre vu l'engouement des forces armées US à l’acquérir en masse et si les problèmes persistent, on pourrait bien voir un autre avion plus abouti le remplacer (au grand dam de ceux qui l'ont acquis)! Par contre aucuns doutes sur la capacité industrielle des US à fournir du matériel tant qu'il est en production et même après arrêt de cette dernière vu la chaine d'approvisionnement et le stockage qu'on leur connait. Nous à coté, c'est de la haute couture à "flux tendu"vu les cadences de sortie de chaine mais ça reste comparable aux autres constructeurs Européens, avec l'avantage d'une large "indépendance" (ITAR Free) que les autres industriels n'ont pas. Je ne me leurre pas trop sur cet appel d'offre qui est présenté comme "transparent" mais à mes yeux reste vaste et flou sur ce qui est vraiment attendu : - le rapport performances/MTCO, - le nombre d'appareils/armements compris - la géopolitique/bizness (là, les US sont largement devant) A un tarif annoncé/budgété et voté et des offsets que chacun des prétendants est prêt à consentir (en apparence)! A la sortie, qui va le plus se "prostituer" et quels critères vont vraiment faire la différence (hors corruption toujours possible) vu le lobbying fait par certains? Je n'ai pas tout suivi de ce fil, donc, est-ce suite à l'offre Suédoise d'un package chasseurs/avions de guerre électronique dédiés que je vois apparaitre du Growler coté SH18 ou est-ce une demande incluse depuis le début de l'appel d'offre ? Ou est-ce simplement pour "équilibrer" les carences de certains chasseurs dans ce domaine par rapport à d'autres?

Du moins pour le moment ! Mais les recherches de Capmat qui porte un intérêt particulier sur le sujet semble démontrer que beaucoup de choses sont faites sans être pour autant "médiatisées" . Une vision actuelle type "lego" qui désassemblée ne représente rien mais dans la politique des "petits pas", pour ne pas trop attirer l'attention de ce que ça pourrait représenter à terme au niveau mondial ? J'ose espérer que ça se vérifiera car nous avons depuis trop longtemps la perception d'une gouvernance à courte vue !

Oui, en concours de laideurs il n'y a pas photos, ils sont moches tous les deux ! Les "énormes réacteurs" hauts perchés sont moins exposé (du moins au sol) aux projections ! En l'air et aussi rapprochés l'effet "filet à papillons" doit être conséquent, je plains les volatiles qui ont croisé leurs routes.

quelle horreur ce design, je ne pouvais imaginer les Ukrainiens faire comme les Anglais, ben ils l'ont fait !

C'est déjà le cas avec le F35 il me semble et d'autres productions US et ça n'empêche pas ce dernier de se vendre en connaissances de causes ! De toute manière, ce n'est pas le genre de la maison Dassault qui a plutôt fait l'inverse, à savoir : Vendre des matériels plus sophistiqués que ceux utilisés au sein de nos armées du moment que les développements demandés étaient payés avec des retombées sur nos propres produits ! Comme dit précédemment, les limitations peuvent être variées et vite efficaces vu la complexité des technologies employées et de la dépendance qui va avec. Après, plus rien ne me choque dans ce milieu ou la majorités des acteurs (Pays) sont de véritables "virtuoses" de la vente qu'elles soient directes ou indirectes et certains qui excellent alors que tout les opposent culturellement et politiquement ! Contrairement à ceux qui crient au scandale (ou font semblant), la morale n'existe pas en géopolitique ou les alliances se font et se défont au gré de l’évolution des conflits et des implications tierces. Si ce n'est pas nous ce sera un autre avec le désavantage de ne pas connaitre (ou mal) l'armement si jamais il était utilisé contre nous.

amen !

Avec les US dans la boucle et leur proposition, en occasion, c'est déjà mort ! Le gap de passage d'un mono moteur à un bi moteur me semble infranchissable pour un aussi petit pays, j'espère me tromper.

Hé oui, c'est bien pour cela qu'il faut disposer d'une forme adéquate et des moyens de levage appropriés et là, rien de mieux, surtout pour ce type de navire ! Pour l'exemple donné du Gérald Ford, la forme est immense et le portique n'y fait pas de la figuration. Une fois assemblé, faudra bien le mettre à l'eau et sans forme on fait comment ? Le montage sur rampe reste limité à des tonnages et longueurs pré établies par les B-E qui dépend beaucoup de la configuration de la rampe et de son orientation. Pour un porte-avions l'équilibrage et le ralentissement lors de la descente n'est pas garantie, le risque de le voir se coucher ou la poupe rentrer littéralement dans l'eau vu la longueur de ces navires est bien réel ! J'en ai vu quelques uns des lancements de gros navires avec minis raz de marées à la clé qui finissaient par s'immobiliser à quelques mètre du quai à La Ciotat. Il existe des vidéos pour ceux qui n'ont jamais vu un lancement de gros navires.

Vu la taille de la grande Forme on y a construit des pétroliers de plus de 250 000T à une certaine époque qui occupaient toute la forme. A l'heure actuelle, il y a un ascenseur de 2000T plus adapté aux Yachts et apparemment, il est envisagé d'en rajouter un de 4000T. Entre le "petit portique" (70m de haut quand même) et 400 T de levage et le grand portique de 650 T (98m haut) + la grue de 250 T à droite de la forme qui ont failli finir à la ferraille. Difficile encore aujourd'hui de connaitre les vrais réalités qui ont conduit à ce désastre, du moins pour la Ciotat qui s'était spécialisé dans les méthaniers à forte valeur ajouté et disposait d'un sacré carnet de commande avant sa fermeture. La fusion qui s'en est suivie "NORMED" est toujours ressenti localement comme un coup fatal porté aux chantiers de la Ciotat pour mieux liquider les deux autres: La Seyne sur Mer et Dunkerque suivant une directive Européenne du "un seul chantier par Pays", comme si les autres en avaient fait autant !. Idem pour la réparation navale sur Marseille ! Édit : corrections : le plus gros pétrolier (du monde à l'époque) = 335 000 T et pour le petit portique 400T +.

Capmat, je faisais référence à la taille de la "grande forme" disponible (335m x 60m) et de ses équipements de levage XXL largement overkill pour du limité à la maintenance. Je ne suis même pas sûr que les portiques ou la grue de 250T soient beaucoup utilisé. Juste pour préciser qu'il subsiste des infrastructures plus qu’intéressantes très proche de Toulon en dehors de la forme 10 sur Marseille que je connais également très bien. Ma perception de la Ciotat est un beau gâchis industriel et des savoirs faire perdus, ce n'est pas la piétaille plaisancière fusse t'elle haut de gamme qui y changera quoi que ce soit ! On y voit de temps en temps jusqu'à 4 yachts au sec dans cette forme et il y a encore de la place ! A quel niveau ?

La CIOTAT, grande forme pour pétroliers de 250 000T et 2 portiques de levage tailles XXL + grue de 250 T+ toutes les nefs autour qui abritaient des machines de tôlerie/pliage/découpe/soudage équipées également XXL coté levage ! Et oui, les vestiges de la construction navale en Méditerranée et quand je vois la sous utilisation de ces infrastructures !

Manque pas les US dans les énumérations et qui claque la porte de l'Europe ? Ces Britanniques et leur vision à sens unique pour te faire porter le chapeau, le terme "La perfide Albion" n'est pas usurpé ! Ils ont joué au cheval de trois trop longtemps dans l'Europe, le pari atlantiste leur convient, bon vent ! On va quand même pas accepter tout ce qui va transiter chez eux après les accords commerciaux conclus ou sur le point de l'être à leurs avantages partout dans le monde. Qu'Airbus donne le ton, on va voir si l'Oncle Sam compense via Boeing.

J'espère que ce n'est pas que de la com, j'attends la commande ferme en espérant cette fois que le projet ne sera pas remis en cause après les élections, suivant qui les remportera ! J'aurai aimé voir la tête de Barbara Pompili, lors des déclarations du Pr ! Certains ont semble-il la mémoire courte, études design (partagé)/catapultes commandées, c'était acté, gravé, puis tout fut annulé ! Pour quels coûts ? Comment dit-on en Anglois: Wait en see ?

Par ces temps de "vaches maigres" et des coûts unitaire qui ne cessent d'augmenter d'une génération à l'autre dans l'aviation de combat. D'entendre à longueurs d'années qu'il faut "rationaliser" et performer sur la TCO et quand enfin une société comme Dassault Aviation y arrive en proposant un avion de combat "ommirôle" très bon dans tous le domaine de vol. Qui se permet même d'être meilleurs que certains modèles donnés comme spécialisés dans leurs propre domaines de vol ! Le voilà classé trop spécifique à l'armée Française et ça c'est le refrain servit depuis sa sortie par ses détracteurs principalement anglo-saxons. Quelles Armées de l'air Européenne aujourd'hui peut se permettre de faire voler quantité d'appareils de combat spécialisés régulièrement sans se bouffer les "couilles" tant la logistique devient démentielle et hors de prix en n'oubliant pas les formations dédiées pour chaque type d'appareils l'outillage et les rechanges. Poses toi la question de combien d'heures de maintenance sont nécessaires pour quelques heures de vol et tu vas vite comprendre suivant le type d'appareil que la disparité engendre des coûts qui pour nous simple péquins apparaitraient abyssaux ! On comprends alors mieux la communalité des rechanges, l’accessibilité/évolutivité pensées dès le départ, le système de maintenance prédictive sans cesse amélioré et à la sortie moins de monde pour gérer tout ça dans des délais raccourcis pour une disponibilité accrue (un // avec le F35 juste pour rire). Quand tu as à ta disposition un outil ultra performant et adaptatif mis à jour au fil des progrès technologique et rétex pour tout le spectre des missions qui lui sont ou seront confiées, tu ne te préoccupes plus que de spécialiser les opérateurs. La formation pour la maintenance de l'appareil et les outillages/pièces détachées reste pratiquement la même pour toutes les versions dont une navalisée ! Ses freins à l'export sont essentiellement US (politique) et son armement jugé trop " Français" (hors météor et GBU) là je te l'accorde ! Cependant, l’adaptation d'autres armements tiers requiers l'accès aux programmes du système de combat qui reste volontairement inaccessible sans l'accord de DASSAULT et probablement du GVT. Le besoin d'être performant tout en limitant aux maximum les coûts, qui n'en a pas rêvé ? DASSAULT l'a fait et Il serait encore plus "abordable" s'il était produit en grande quantité.

Faut croire que les échos des voisins qui ont déjà la "dinde" ne portent pas jusqu'en Belgique pourtant proche ! Vous avez (comme nous d'ailleurs) les politiques que vous méritez ! La crise sanitaire actuelle à déjà fait des dégâts considérable partout et bien malin qui pourrait prédire la suite sur le long terme. C'est pourquoi, les contrats même "blindés" ça se défait quand le budget de la nation est ric-rac, US ou autres ! Les politiques qui ont décidé ne seront probablement plus aux manettes lorsque ces questions seront abordées. Regardes chez les Anglois, leurs commandes de F35 se réduisent d'année en année.

Un pas en avant et deux en arrière, comme d'habitude ! Si la déclaration de AKK semble prématurée, vu la tournure des élections aux US, elle donne le ton (pour ceux qui en doutaient) sur la "fiabilité" et la pérennisation des projets (=pillage industriels) en cours entre la France et l'Allemagne. Si Trump est réélu (forte probabilité), certain chez eux vont pleurer et il sera temps pour notre GVT (s'il en a dans le pantalon) d'enfoncer le "clou" sans plus tergiverser (se faire plumer) si on garde le cap ou au contraire passer à autre chose. Et si c'est Biden, qui est élu, on va voir rappliquer les Anglois avec qui ont a en définitive plus d'affinités sur la défense. Les conflits sont à nos portes et nous sommes "infiltré" par des ennemis qui exploitent à merveille les failles crées par nos propres lois chapeautés par "X" juridictions" territoriales et extra territoriales.

Coté puissance de calcul, peut être à mettre en rapport avec ses "x" millions de lignes de commandes de son assemblage de programmes et ses multi couches qui ont du mal à communiquer entre elles ! Trop d'innovations non fiabilisées et probablement ultra complexes pour en arriver à galérer depuis aussi longtemps avec des équipes d'ingénieurs et doctorants parmi les plus pointus ! Je n'irai pas jusqu'à : "écrit avec les pieds" comme beaucoup de saloperies grand public qui semblent être la norme aujourd’hui (toujours plus vite avec des équipes dispatchées aux quatre coins du monde). On touche du doigt ces "innovations" depuis un certains temps avec les équipements embarqués sur véhicules, j 'imagine le bordel lorsque on en sera aux véhicules autonomes. Pour le rafale, l'ensemble de son informatique de bord a été murement réfléchi et surtout rendu indépendante du matériel pour ses évolutions soft/hard avec de la "réserve" pour des évolutions ciblées et fiabilisées (retex) en suivant les progrès technologique.

Question beauté : ça me fait penser vue de dessous au croisement d'un requin marteau et un poisson chat ! Coté production Russe, va falloir les démonter pour les rentrer dans les bases enterrées ou envisager de sacrées modifications d’infrastructures au départ et à l'arrivée !