MIC_A

Oui, mais cette année il y avait plus de participants donc de concurrence ! - 2017 4ème sur 6 nations; - 2018 4ème sur 8 nations ! Je pense que nos représentants ont fait mieux ! De toute manière aucune chance de finir 1er dans ce type de challenge ou le nombre qui compose l'équipage influe de manière directe sur les "épreuves" qui les sollicitent ! 3 gus contre 4 sur la durée de l'épreuve ça le fait pas ! Coté matériels, gestion de l'environnement/combat/réactivité par l'équipage , c'est plus "parlant" .

Effectivement, coté matériel on n'a rien à envier aux autres. Lors de l'édition précédente et pour une première participation, malgré un char de moins (en panne) il me semble qu'ils ont obtenu la première place au tir canon en précision et cadence de tir. Le matériel bien servi a suscité de la curiosité/admiration lors des épreuves de la part des autres participants.

Bah, avec tout ce qui été écrit, peu importe que la France ait ou pas respecté les formes de l'appel d'offre. Le rafale n'aurait pas été choisi pour autant, l'arrogance Française ne passe pas mais celle des US ou des Anglois leur sied à merveille. Dans cet "appel d'offre", la préférence était déjà annoncé, point ! Nos décideurs le savaient et ont fait une proposition alléchante qui en a contrarié quelques uns (à mon avis sans jamais y croire vraiment) ! Je pense quand même qu'au niveau aéronautique le bras de levier des entreprises Françaises sur leurs homologues Belges ne doit pas être négligeable. Suivant la décision prise, il pourrait y avoir du changement également de ce coté là. Notre GVT a détaillé ce qu'il y avait à gagner (ou peut être à perdre en filigrane). Les Belges peuvent bien choisir ce qu'il leur chante, si c'est le F35, ce sera plein pot pour un produit en court de déverminage sans jamais être sûr d'être terminé ou pire remplacé par un autre produit et plus que jamais "sous clé". Pour l'autre concurrent, ben les Anglais ont également choisi le F35 mais vu qu'il leur coute une blinde, ils ont revu le nombre prédéfini à la baisse et pas qu'un peu mais le budget reste salement impacté ! Ce que le F35 a pris le typhon ne l'aura pas. A vouloir toujours le beurre et l'argent du beurre, les Belges verront à terme l'équité selon l'Oncle Sam avec les gabaries que se paient les US à leur tête. Dans un domaine aussi "sensible" que la défense et plus particulièrement l'Armée de l'air ou les engagements sont couteux et sur du long terme. Je pense qu'on en est qu'au début d'une histoire qui s'annonce trouble. Vu la tournure des évènements entre notre "allié" US qui décide de rebattre les cartes du commerce mondial à son profit exclusif aux dépends de ses principaux "allies" en prenant soins de ne froisser ni les Chinois ni les Russes ! Déstabiliser le moyen Orient avec la dénonciation de l'accord sur le nucléaire et couper l'herbe sous les pieds des entreprises qui ont renoué des accords avec l'Iran. On souhaiterait déclencher un conflit majeur dans la région que l'on ne s'y prendrait pas autrement, pour y vendre des armes (encore plus) et couper les approvisionnements en pétrole dont l'Europe mais pas que dépends ! Souffler le chaud et le froid coté Corée du Nord ! Tous les jours on a droit à des décisions et des renoncements dans la foulée suivant l'humeur de Potus ! Le parapluie US coté Europe commence à perdre de la toile, certains en perçoivent les prémisses, apparemment, pas les Belges ! Pour les bisounours écolos, gauchos, ils comptent peut être sur les voisins pour les défendre en cas d'embrouilles, faites leurs plaisirs créez un escadron d'ULM armées de marguerites !

Boule, personnellement je n'affirme rien, je ne suis pas dans le secret mais il faut avouer que la méthode employée le laisse penser. On attends de savoir ce qui a réellement été visé et supposé détruit à coup de comm des deux cotés, faudra trier le grain de l’ivraie ! Mouais pour le budget : C'est écrit, c'est voté mais pas encore appliqué ! Il faudra beaucoup de temps avant de simplement "rattraper" les retards accumulés dans les 3 armées et à la condition de ne pas continuer de "consommer" l'actuel à vitesse grand V dans de "l’apparat" On a vu les "ajustements" sur 2017. Déjà, en temps normal (= Président normal), dans une action conjointe avec les US on se contente de suivre leurs directives, dans le cas contraire on se démerde. Lorsque l'action en question devient litigieuse et qu'on le souligne (cas de l’Irak 2) pour ne pas s'y engager, le chemin s'annonce long et difficile (10 ans de purgatoire de l'administration US). Alors, aujourd'hui, avec Trump au pouvoir qui ne semble pas rationnel du tout et le prouve tous les jours. Je pense qu'il faudrait s'en inquiéter avant que ça aille trop loin. Quand à "l'influence" de notre président sur Potus, je demande à voir !

Ouf, l'honneur est sauf ! Tout ce petit monde qui semblait si pressé d'en montrer plus que l'autre semble revenu à la raison. Quelques petits coup de fils pour préciser les objectifs visés avec la marge nécessaire pour éventuellement tout évacuer. Une entente à peine dissimulée entre "Alliés" de Bachar et la coalition pour ne pas "sur réagir" et "préserver l'équilibre en faveur du despote en place. On est pas cons au point d'aider les barbus à reprendre du poil de la bête ! Une communication largement diffusée sur les médias ou chacun se gargarise, bref, un coup de comm qui revient cher au contribuable que je suis. Quelles leçons en tirer hormis d'alimenter les usines d'armements et leurs actionnaires? Que Bachard ne peut plus se permettre de travers sans conséquences (si les faits sont avérés), car ses "soutiens indéfectibles" ne sont pas irrationnels et préservent d'abord leurs propres intérêts. Qu'on interviens en Vassal des US sans le début d'une preuve et que ça en devient inquiétant. Que depuis un certain temps nos chers Gouvernants sont plus "va en guerre" et épuisent nos troupes et les stocks sans que rien ne s’améliore, bien au contraire. Que rien ne change et l'armée reste toujours la "variable" d'ajustement coté budget alors qu'on lui en demande toujours plus. Qu'à force de réduire reporter, geler les dotations depuis des lustres on va finir comme en 1939 avec la bite et le couteau lorsque la menace s'annoncera vraiment. Que cette dernière n'a jamais été aussi près et qu'un jour prochain on se prenne une volée de missiles ou une attaque en règle sur nos cotes méditerranéenne (je pense à Toulon). Peut m'importe qu'on ait des alliés qui pourront intervenir et nous aider au besoin. Si nous on prend des "gants" pour éviter autant que faire se peu des victimes civiles lors de bombardements, je ne pense pas un instant que la philosophie en face sera la même. J'étais en visite dans la rade la semaine dernière ou deux grosses unités étaient encore en cale sèche et m'apparaissaient bien vulnérables (Le Grand Charles et le Mistral) ! Bon le Chevalier Paul y était aussi (à quai) en compagnie de FLF et Fremm, j'espère que ces infrastructures sont protégées à terre comme il se doit. Est-ce le cas, quand je vois nos dotations au compte gouttes et la quantité de matériels en constante baisse ?

C'est le meilleurs moyen de tester les systèmes mis en place et "épuiser" les garnisons en états d'alerte permanent avant une pluie de missiles de croisière. Vu ce qui va arriver coté US, il va en falloir des anti missiles qui doivent quand même couter un bras. La Russie à t'elle les moyens de riposter sur la durée et d'assécher ses stock pour un despote qui semble de plus en plus desservir leurs ambitions dans la région. Poutine sait pertinemment qu'il joue gros également sur le volet économique (Gaz et pétrole) s'il persiste. Bon j'espère qu'on en arrivera pas là et que tout ce beau monde va redevenir plus raisonnable. Z'ont perdu la recette du poison chez l'ex KGB pour" lisser " les générateurs d'emmerdes qui ne manquent pas dans ce coin ?

La, il s’inquiète de voir ses petits plans remis en question si jamais l'affaire s'envenime : - Rester en bons termes avec les russes alors que la Turquie est dans l'Otan, chaud ! - Continuer à taper sur les Kurdes sans trop de remontrances des US et consorts et gagner du terrain en Syrie, ça risque de changer car on aura besoin d'alliés fiable de ce coté. - Continuer ses petits trafics avec Daech, difficile de continuer à fermer les yeux pour les alliés suivant la tournure des évènements.

Que fait on dans ce nid à merde ? Potus veut montrer à Vlad qui a la plus grosse et le poker menteur continu ! Nous on est aux premières loges lorsque viendra le moment d'abattre leurs cartes ! Avec ce ramassis de cintrés du bulbe dans cette zone ça promet !

J'ignore le type de processeurs embarqués actuellement dans les calculateurs du Rafale, néanmoins depuis pas mal de temps déjà, la mode est au multicœurs physique et logique. Les cartes doivent suivre le mouvement avec des processeurs éprouvés dont la puissance ne cesse de croitre. Donc, le multitâches "traditionnel" c'était à l'époque des processeurs monocœurs ou on exploitait via différentes techniques son "inactivité apparente" pour d'autres tâches en attentes. Depuis l’avènement des multicœurs , chaque cœurs peut effectivement traiter en temps réel une tâche de A à Z dépendant du nombre de processeurs/cœurs mis à contribution.

Faudra poser la question aux Israéliens qui lors de leur dernier raid se sont abstenus d'utiliser leurs derniers joujoux (F35) ! Doit y avoir une raison surtout qu 'eux font souvent preuve d'audace !

Je te rejoint dans le fait que cette discutions n'a rien à faire sur ce fil dédié à l’hypothétique coopération Franco-Allemande sur le futur avion de combat et la remarque devrait être adressé à son auteur moi je n'ai fait qu'y répondre. Analyse du contenu : - "Le consortium va mener des études en vue d‘une éventuelle standardisation des systèmes de défense à l‘échelle de l‘UE, regroupant l‘électronique, les communications vocales, les logiciels et les capteurs, a-t-il ajouté". - "Les autres membres du consortium sont les groupes espagnols Indra et GMV Aerospace and Defence, les italiens Leonardo et Larimart, l‘Organisation néerlandaise de recherche scientifique appliquée TNO, l‘entreprise polonaise iTTi, la société portugaise Tekever ASDS et le suédois SAAB". La majorité des entreprises cités sont très orientés US, donc niveau porosité/fiabilité on peut se poser des questions ! Coté BILD encore du pognon claqué inutilement, au sens Européen s'entend, certaines entreprises vont bien tirer leurs épingles du jeu ! Tiens, je n'ai pas vu le montant du dit financement ni son étalement. - "La recherche-développement sur la défense financée par l‘Union européenne est censée redonner de l‘élan à la coopération dans ce domaine primordial et prouver aux Etats-Unis et à Donald Trump que l‘Europe entend bien financer sa propre sécurité." A titre strictement personnel, cette recherche financée aura des retombées chez quelques entreprises qui en profiteront pour rattraper leurs retards en ne déboursant rien sur fonds propres. Un corolaire avec Horizon 2020, le nouveau programme de financement de la recherche et de l'innovation de l'Union européenne pour la période 2014-2020 (79 Milliards d'euros quand même) ? Je consulte de temps en temps la répartition des subventions par programmes et pays et je reste étonné de la forte présence en % du royaume Unis , le Brexit va t-il réduire ce dernier ? http://www.horizon2020.gouv.fr/cid91235/donnees-statistiques-horizon-2020.html Boule, tu joues sur les mots, il est bien question de remplacer des chasseurs avant tout , voir les liens plus bas ! Un peu de lecture sur les quelques liens, ils sont classés du plus ancien au plus récent et précises moi combien tu vois de fois la société Dassault apparaitre dans les intentions. D'ailleurs, cette histoire finira en Eurofigther bis vu le monde qui commence à se presser au portillon. http://www.lepoint.fr/monde/l-avion-de-combat-europeen-un-geste-politique-pour-le-couple-franco-allemand-13-07-2017-2143029_24.php https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/paris-et-berlin-prets-a-monter-ensemble-dans-le-futur-avion-de-combat-europeen-743936.html https://www.lopinion.fr/edition/international/projet-d-avion-combat-franco-allemand-finalement-europeen-137613 http://www.opex360.com/2017/11/06/airbus-veut-diriger-le-programme-davion-de-combat-franco-allemand/ https://www.ouest-france.fr/politique/defense/airbus-defence-reve-d-un-avion-de-combat-franco-allemand-5409213 https://www.usinenouvelle.com/article/airbus-defence-milite-pour-un-avion-de-combat-franco-allemand.N619603 https://www.usinenouvelle.com/article/rome-d-autres-pays-s-associeront-au-projet-franco-allemand-d-avion-de-combat.N612753 https://www.journaldeleconomie.fr/Projet-d-avion-de-chasse-franco-allemand-d-autres-pays-europeens-interesses_a5333.html https://www.lopinion.fr/edition/economie/airbus-details-futur-chasseur-franco-allemand-bientot-connus-143512 Concernant la contrariété du GVT Allemand lors du mariage entre Nexter et KMW au détriment de rheinmetall (sans é): - https://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/l-industrie-francaise-l-armement-est-l-otage-coalition-allemande-17749 - http://ileridefense.over-blog.fr/2014/12/le-mariage-entre-nexter-et-krauss-maffei-wegmann-suspendu-a-la-politique-allemande-en-matiere-de-vente-d-armes.html - https://www.ttu.fr/berlin-lobbying-politico-industriel/ Bonnes lectures.

Par terminaison, je pointais le matériel informatique associé, les IEM c'est très "vicieux" ! Le but du CMS centralisé c'est justement de réagir rapidement en fonction de la menace mais pas seulement, voir les raisons expliquées plus haut..

Jeanmi, non, c'est l'inverse, le système dit "centralisé" est censé traiter une grande quantité d'informations et les fusionner quasi instantanément pour une présentation claire de la situation à l'instant "T". Le système dit "fédéré" se compose d'ensembles interfacés dédiés qui communiquent leurs informations propres et ont tendance à se superposer avant d'être réellement traité par le CMS = perte de temps lors du traitement. Pour les cyber attaques, c'est surtout en amont que cela se passe coté communications extérieures avec des pare-feux très évolués. coté logiciel également "entre briques", consoles reconfigurables ne veut pas dire donner accès à tout et à tout le monde (heureusement). Après, aucun système n'est impénétrable et c'est d'abord aux utilisateurs à être sensibilisés à ces possibles vulnérabilités ! La question que je me pose c'est quid de la résistance réelle aux IEM (Impulsions électro magnétique) de fortes intensité ou aux brouillages sur ces équipements ? Coté réseau, la fibre optique y est insensible et je présume qu'elle est présente mais les terminaisons ?

Appréhender les subtilités entre hardware et software n'est pas toujours évident pour ceux qui n'y sont pas familier ! Les Horizon ont le même système coté Italien et Français, le changement s'est fait à partir des FDA et sur les Fremm ou le système est encore plus abouti suivant les dires d'un pacha qui est passé d'une FDA vers une Fremm. Entre autre avec l'ajout du SMS dans la boucle et un CMS robuste et puissant.

Pascal, tu m'as devancé, effectivement je le comprends comme le système de combat du rafale en nettement plus complexe ! Je me reprend sur la conduite du navire et sa "centralisation" via un autre système baptisé SMS : Ship Management System qui utilise le même réseau redondant pour communiquer. Avec également ses consoles reconfigurables réparties sur le navire.

Vu la présentation du SETIS il est tout sauf une architecture centralisé coté hardware s'entend! La dizaine de calculateurs qui le compose, ses liaisons réseaux Haut Débit et son nombre de consoles reconfigurables à souhait le confirme. La confusion semble être dans la présentation du CMS (Combat Management System) qui lui est un logiciel centralisé composé de "briques spécialisées" contrairement à ce qui se fait habituellement ou on "fédère" une console à un type bien précis de fonctions qu'on "interface" avec le reste du système. Reste à voir quel est le système le plus réactif et simple à appréhender pour le personnel. Hormis les informations données, je présume que sa résilience est basé sur une "duplication" répartie sur les différents calculateurs pour palier à tout plantage. De ce que j'en ai lu, il semble au contraire très résiliant en cas d'avaries/destruction partielle via ses consoles reconfigurables pour reprendre la main sur n'importe quelle partie du navire et de ses senseurs/armements/communications. L'avantage procuré est sa présentation "simple et rapide" de la situation tactique et fonctions du navire avec traitements des flux informatique démentiel de tout les senseurs à bord ou déportés. Il permet entre autre de réduire drastiquement l'équipage en automatisant au maximum la conduite du navire. Aujourd'hui tout va très vite et c'est le traitement de l'information et le temps de réaction qui assure la sécurité du navire, s'il est touché avant de réagir, au mieux il s'éloigne, au pire il coule. DCNS a une réputation reconnue sur ses systèmes de combat management depuis pas mal de temps déjà que ce soit sur les navires ou sous marins !

Nick, je te rejoint totalement, rien qu'à voir la liste des pays et entreprises principalement pro atlantiste ça promets coté standardisation ! Alors que celles-ci est acté entre allies par appartenance à l'Otan et dans d'autres domaines compatibles US, non ? Dans le blabla de futur chasseur Franco/Allemand quid des entreprises concernées ? J'ai la nette impression que Dassault qui n'a plus rien à démontrer coté gestations/gestions de programmes et productions complètes dans ce domaine et bien d'autres risque d'être "sacrifié" sur l’hôtel de la bonne entente. Pour le moment c'est plutôt Airbus qui semble obtenir les faveurs et quand on connait la rivalité entre ces deux là ! LE GVT Allemand serait-il contrarié de l'alliance Nexter/KMW qui en fait un sérieux concurrent de Rheinmétall ? Du coup mais je peux me tromper, cette attribution,, je la perçois presque comme une "compensation/reconnaissance" ! Elle m'apparait même un tantinet provocatrice vis à vis de sociétés/pays majeurs dans les domaines pré-cités.

On nage en plein délire ! Certains, notamment en France, feraient mieux de la fermer ! La méthode Le Drian avait fait ses preuves mais en France on a semble-t-il le don de détruire ou remettre à plat ce qui fonctionne bien.

Appris ? Construit sur la base des Scorpène et à l'origine du Clash entre Navantia et DCNS. Ça reste à voir ! Vu que le design de coque à été largement retouché par "allongement" (10m) et redéfinition interne des volumes/équipements. C'est Electric Boats qui s'y est collé moyennant une belle somme ! Qu'en sera t-il de ses performances à la mer avec un tel embonpoint ? En dehors de la coque réalisé chez Navantia, le reste des équipements "sensibles" et systèmes d'armes reste d'origine étrangère principalement US . D’où mon interrogation sur cette "volonté" de l'état Espagnol de construire ses propres sous marins et envisager le volet exportation avec veto possible des principaux fournisseurs. Coté propulsion, la conception du AIP semble avoir été pensé dans la même veine ! En effet, la voie choisi n'est pas des plus simple: bioéthanol/oxygène liquide pour la production d'hydrogène, aux regards des autres solutions retenues par les spécialistes de la discipline ! Le proto construit par Abengoa semblait tenir toute ses promesses à l'échelle 1/12ème mais s'est avéré impossible à réaliser à l'échelle 1/1 en terme de compacité/poids compatible avec un sous marin de cette taille ! A souligner que chez DCNS on a fait le contraire, en réalisant le proto à l'échelle 1/1 et en l'améliorant sur banc avant de l'intégrer dans un anneau de la coque. Aux dernières nouvelles avec le renfort d'une autre entreprise locale, le système (s'il est au point) sera envisagé sur le troisième de la série (2024) et ensuite ajouté aux autres lors de refontes. Donc, après avoir "consommé" 1.8Milliard d'euros et en attente d'une provision au moins équivalente pour la réalisation de la série complète (4). Les premiers S80 seront doté de propulsions "classique" avec là encore des interrogations sur le choix des batteries à embarquer. Concernant les batteries du S80 on y a vu une vrais "saga" les premières commandées puis "disparues", ensuite jugées obsolètes avec le retard pris ! De nouvelles batteries sont prévues. Cependant, des réflexions sembles en court suite à la disparition du San Juan Argentin, après inondation du compartiment batteries/court-circuit/incendie, avaries qui ont causé sa perte récemment. Si l' hémorragie s'arrête là, l'addition pour des sous marins conventionnels s'annonce des plus élevée (entre 900€ et 1Milliard € pièce)! S'y rajoute, la rénovation des vieux classe "agosta" (135 m€) pour les maintenir jusqu'à la livraison de leurs remplaçants. Coté armement, l'ambition sera certainement revue à la baisse par manque de budget. C'est bien dommage pour l'armada et l'Espagne qui auraient mieux fait de voir la coopération avec DCNS perdurer. Ils auraient leurs quatre scorpène opérationnel (prévu au départ) un savoir faire et partager les bénéfices des ventes exports ! Là, la concurrence Européenne devient rude et tous à terme y laisseront des plumes si pas de coopérations/fusions. Edit pour compléments.

Le soucis dans ce domaine reste le "veto" possible de la part des États impliqués dans ces projets lors d'exportations de matériels! Le cadre sera à revoir ou rien ne se fera.

Merci Bat, ça reste un plaisir de te lire ainsi que les autres intervenants Belge.

Point de "baston", entre nous. Vous êtes un pays très compliqué et il ne doit pas être évident de "ménager" les subtilités de chacun ! Le retournement de tendance entre Francophone et Flamand ça doit marquer quand même, non ? Ce ne doit pas être évident pour les générations passées et suivant l'époque dorée de chacun qu’alternativement un coté ou l'autre "impose" ses vues dans la nuance Belge. Coté Francophone, ils ne craignent pas la "tâche" d'huile Flamande en utilisant les mêmes méthodes pratiquées également au Canada ? Genre une revanche à prendre sur un passé pas si lointain, c'est l'impression qui en ressort, je serai du coté Wallon, je me méfierais quand même ! Comme je te l'ai expliqué, pour nous c'est difficile de l’appréhender et chez nous ce serait plus une source de conflit, il n'y qu'à voir avec Les Corses ou les Bretons, j'en oublie d'autres volontairement ! Coté langues, Anglais, Espagnol et Français et t'es paré pour te démerder dans une bonne partie du monde ! Le néerlandais dans tout ça pinup !

Mince, Bat on est pas sur le bon fil ! Bat, encore une subtilité Belge sur le sens des mots Français ! imposer vs "être peu souple dans la recherche de compromis" ? Très fin ou carrément faux cul! Çà c'est du verbiage, une nuance parmi d'autres dans la façon de présenter les choses. "La N-VA défendent bec et ongles l'usage exclusif du néerlandais sur le territoire flamand (conformément aux lois linguistiques, du reste, mais qu'ils veulent appliquer sans exceptions voire durcir), mais ne sont pas contre le français." Désolé mais vu de France, cette façon de faire n'est pas perçu de la même manière (du moins de par chez moi), sûrement un héritage du passé ! Dans un pays très centralisateur constituée en nation "normalement indivisible" la question revient assez régulièrement pour certains départements. La réforme sur la constitution de "grandes" régions" un peu "fourre tout" en France anticipe probablement cet élan Européen dans certains pays et a, à coup sûr pour but de diluer ces revendications ! Je me verrais mal à chaque changement de région voir les panneaux de signalisation ou d'informations dans la langue exclusive du cru. Ça m'avait pas mal troublé en déplacement en Espagne tant du coté du Pays Basque que coté Catalan au point de vérifier sur la carte si je ne faisait pas fausse route.

Oui un peu, je l'avoue. En fait c'est ce qui est demandé aux concurrents du F35 : de se prostituer ! On y a appris les antagonismes entres régions, un communautarisme exacerbé des divergences profondes qui pourraient à termes faire voler le pays en éclat. Un parti au pouvoir nationaliste flamand qui impose sa vision pas que linguistique aux autres et prône un rapprochement avec les Pays Bas et est francophobe Etablit un appel d'offre biaisé qui va engager le pays pour les 30 prochaines années taillé sur mesure pour le F35 afin que quoi qu'il arrive ce dernier figure comme le seul choix possible. Fait miroiter des retombées économique avec l'achat de "seulement " 34 appareils" et espéré des compensations attendues supérieure à la dépense réalisée sur l'étalement du programme ! Alors que la vision commerciale est totalement faussée par le poids que représente les US sur la défense de l'UE via l'Otan. Que la réalité des retombées se limitera probablement à un appendice de l'appareil ou des "bricoles", les industriels risquent vite de déchanter (voir les promesses non tenues coté Italien). Déjà en temps normal, je vois mal les US faire participer à quoi que ce soit d'important dans un de leurs programmes sans mettre la main au portefeuille mais avec l'ami Trump aux manettes, pas de cadeaux à attendre"First US" ! Dans ce contexte, chaque régions (partis) essaie de récupérer le maximum de ce qu'il sera possible d'obtenir aux dépends des autres ! La concurrence n'étant là que pour "surenchérir"sur le volet économique, l'offre de Dassault semble aller dans ce sens, plus poussé par notre GVT que par sa propre initiative ! Cette démarche "oblige" l'autre concurrent direct (Airbus) à faire de même sans toutefois espérer, LM pourrait également retoucher sa copie mais certainement pas dans les mêmes proportions ! Les autres prétendants : Boeing et Saab ne se sont même pas inscrit à la rfgp ! Les Belges sont comme tout le monde et préservent leurs intérêts au sein de l'Europe (le fameux consensus Belge) en essayant de ménager la chèvre et le choux pour le quotidien. Les échanges commerciaux avec les autres états Européen le démontrent, L’Europe du business ! Le coté défense est sensiblement différent et hautement politique. Choisir le F35, (gouffre financier) toujours en développement donc avec des coûts futur non maitrisés aux standards "dégradés" par rapport aux aéronefs US et des verrouillages à discrétions sur son utilisation à un tarif plus que prohibitif ! Faudra expliquer ce choix aux contribuables Belges et accessoirement aux membres de l'UE, là, la partie économique risque d'être au second plan malgré les déclarations faites ! J'ai bien peur que ce choix entérinera un rapprochement avec les Pays Bas et scellera probablement à terme le sort d'au moins la région Francophone. Messieurs les Belges (pour combien de temps encore), je ne vous envie pas ! Le régionalisme est un danger réel pour les nations constituées car assez facilement "manipulable" et déstabilisant si on n'y prend pas garde ! Avec le Brexit, un vers venait de sortir de la "pomme Europe" et voilà qu'ils en rentrent par d'autres pays! S'il devait y avoir un conflit en Europe je n'imagine même pas ce que nous réserverait les US avec la mentalité d'un Trump à sa tête !

Ben, t'as pas deviné ? La crémière, le cul de la crémière et accessoirement la ferme, avec une compensation en prime d'un montant 4 fois plus élevé que sa mise de départ. Les affaires, quoi ! Edit :