Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Asgard

Members
  • Posts

    1,756
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Asgard

  1. T'es-tu posé la question de si nos "partenaires" europeens le souhaitait également ? Sauf si t'as deja décidé du contraire ^^' Ca peut permettre de plus facilement gérer la sortie du contrat en mode "bah non, c'est pas notre faute ! Regardez, nous, on a tout fait pour que ca fonctionne ! on etait pret à tout, on l'a tjs dit, meme jusqu'à la fin"
  2. Dans l'industrie, j'ai déjà vu une tuyauterie exploser (pas bon du tout...) parcequ'un putain d'insecte avait fait son nid dans l'échappement de la sécurité, même la forte pression (80barg) n'a pas bouger le nid. Un moyen simple d'éviter ca c'est que l'entrée du tube/anémomètre/sonde soit transparent. Facile à faire sur un échappement (sortie), moins sur une prise de mesure (sensible aux impacts/fluides), donc le cache reste la meilleure option .... A condition que le cache soit bien mis ^^"
  3. L'Inde est l'antithèse du cartésianisme. Souvenez vous toujours que leur credo est "si ce n'est pas fait dans cette vie, ce le sera dans la prochaine"
  4. Des politiques français l'ont déjà dit bien avant lui.... Mais vu qu'on était seul à prêcher l'Europe de la Défense, c'est passé inaperçu. Mais globalement, c'est pas faux ! Y'a plus d'acteurs de la défense en Europe que de constructeurs automobile (dixit un politique, je ne sais pu lequel). Par contre, dire ca MAINTENANT, oui, clairement, c'est pas fino car tout le monde comprend la meme chose que toi
  5. On a qu'a échanger ! Tempest avec les allemands, Dassault avec SAAB !
  6. Euuuuuh non! Deja LES MoE (Maitrises d'Oeuvres) et il n'a pas fait preuve de patience mais d'absence ! Une MOE qui veut renegocier les termes d'un accord entre MOE et joue le blocage du projet avec la MOA (Maitrise d'ouvrage) qui dit amen, c'est du grand n'importe quoi
  7. A quoi bon faire un nouvel avion si l'Etat major considère que l'avion portant l'arme atomique (donc censé etre l'avion le plus performant de notre arsenal) sera le Rafale ? Le NGF (pas le SCAF) devient de facto caduque et inutile.
  8. Ok, fin de partie, la fin du SCAF est déjà actée : ""Nous ferons le F5 pour la composante nucléaire aéroportée du futur", a confié M. Barre aux députés"
  9. D'autant plus que le cas des nuc "export" US est totalement différent. Au sens légal, les pays OTAN non-US (non-FR) ne disposent pas d'arme nucléaire. Ce sont les US qui prépositionnent leurs propres armes nucléaires, sous commandement US, dans des pays alliés. Après, au sens strict, si la FR dispose de 100 ogives, je penses que l'on peut légalement parlant en disposer dans des pays de l'alliance ou européen (10 en Allemagne, 10 en Espagne, 10 en Italie, 10 en suède, ...), elles viendront en déduction du parc strict français (100-10-10-10-10-...). Je ne pense pas que les traiter interdisent cela à partir du moment où ces ogives restent sous commandement FR. Et c'est là que les pays européens seraient vent debout contre cette idée car cela donnerait trop de poids à la France dans le concert européen. TOUS préfèreront l'oncle Sam au frère FR. Partant de la, il est illusoire de penser à intégrer des ogives us dans un missile fr/eu, et encore moins sous un vecteur itar free (si tente que le futur ngf avec les allemands le soit) / US.
  10. Tu remarqueras qu'aucun de ces (bons) exemples n'ont les meme structures de coopération que ce que veut Airbus DS sur le SCAF. Par contre, les 2 mauvais (surtout 1) l'ont vraiment Ariane n'est pas un si bon exemple.... il a des succes internationnaux mais les coulisses sont.... compliquées! Coopération, oui. A tout prix, non. Par contre, dans les propos du Général, il parle bien de système de combat SCAF et non du vecteur NGF. PIRE, il précise que le vecteur sera le Rafale pour la France.
  11. Extrait du poste : "Le poste pouvant nécessiter d'accéder à des informations relevant du secret de la défense nationale, la personne retenue fera l'objet d'une procédure d’habilitation, conformément aux dispositions des articles R.2311-1 et suivants du Code de la défense et de l’IGI 1300 SGDSN/PSE du 09 août 2021." C'est en cela que je parlais de secret def sur le SCAF ? tu peux en dire plus ou...
  12. A coté de cette discussion, il y a des offres d'emplois qui pop chez la DGA pour des essais secret def sur des moteurs et chez Thales pour des radars...
  13. Vous oubliez un peu trop que "Airbus" est un amat de "Airbus xxxx" qu'on peut voir comme des filiales / sous-traitants. Pour bosser dans des industries qui ont le même modèle, je vous affirme que chaque filiale a ses propres logiciels / façons de faire et que la relation entre 2 filiales (notamment lorsqu'on parle de tels découpes de design) n'est pas aussi idyllique et propre que vous semblez le croire (et parfois même entre 2 succursales dans le même pays !) Je ne connais pas UNE seule boite aussi "parfaite" que vous l'imaginez. Rien à voir avec le fait que ce soit des Fr ou Gr
  14. Ton petit doigt te souffle des choses ?
  15. Triste pour cette magnifique voiture quand meme :(
  16. Quand même pas le même montage.... pour le MGCS on a forcé 2 concurrents à créer une même entreprise commune à part égale. Là ou avec le SCAF on avait définit un chacun chez soi avec une répartition équitable suivant le principe du best athlète. JE ne suis pas sur que l'arrêt du SCAF est tant de répercutions sur le MGCS (d'autant qu'il me semble que l'AdT et la DGA s'en "foutent" un peu de ce MGCS car il n'est pas l'échelon principal de la force. Par contre, pas sur que le futur VBCI soit fait en coop avec l'allemagne ou meme que cette JV pour le MGCS tienne dans le temps)
  17. La video en lien avec l'interview : https://www.youtube.com/watch?v=k9u5ZA3GP7k&ab_channel=AirbusDefenceandSpace
  18. D'où le rejet du C-295 que je ne comprends pas trop... La communalité avec l'Armée de l'air permettrait de réduire les couts de possession et probablement d'augmenter le nombre de voilure, surtout s'il s'agit d'un "mini" ATL2. T'as été mis au parfum en toute discrétion ?
  19. Je ne parle QUE du cout de l'ingénierie, pas du cout de l'avion en tant que tel ou de la R&D. 15m pour une 20aine de personnes environ, 30m pour 40
  20. Question conne mais... le développement (et uniquement ca) d'un nouvel avion est-il si cher que cela face au développement d'une modification d'un appareil existant en catalogue ? Dans tous les cas, l'électronique est à refaire, l'intégration des systèmes spécifiques coute quoi qu'il arrive (peut-être même plus cher si on parle d'une intégration "comme on peut") et partant du principe qu'on pourrait facilement utiliser des matériels / systèmes / solutions déjà connus et intégrés sur d'autres machines, je ne vois, en fait, que des avantages à créer une nouvelle cellule plus adaptée aux besoins Qu'est-ce qui n'a pas plus dans le C-295 ?
  21. CA, on n'en sait rien. Et on ne le saura peut-etre que dans 20ans
  22. @Stark_Contrast Du coup, vu que tu sembles quand même très bien informé, et sans divulguer d'éventuels secrets, considères-tu que la répartition du taux de vol de l'offre présentée en Suisse est équivalente aux usages de l'USAF ? moins-disante (plus de simu) ? mieux-disante (moins de simu) ? En gros, l'offre de LM est-elle conforme aux pratiques que toi ou tes collègues/amis avaient pu voir sur le F35 dans les forces US ? A te lire, notamment l'avant dernier paragraphe, j'ai l'impression que ce n'est pas le cas et que plus d'heures de vol sur machine semblent attribuées aux US que dans la planification présentée par LM
  23. Ca c'est le story-telling d'Airbus et des allemands, mais est-ce vraiment l'accord politique initial ? La participation financière de la France dans le MGS, dans le MAWP, dans le MALE et autre nouveau programme dit globaux selon le best-athlète est à part égale avec nos partenaires, en est-il de même pour la charge de travail ? Je n'en ai pas spécialement l'impression, et ce dont je suis sur c'est qu'on n'a pas (pour le programme qui se font réellement, tout du moins en phase étude) une place d'égal à égal avec nos partenaires. Place que refuse catégoriquement Airbus (avec le soutien de l'Allemagne) Maintenant, j'attends de voir le nouveau découpage entre les divers partenaires du Tempest ^^' Certains ne risque-t-il pas de grincer des dents ? (car nouveau partenaire en cours de programme = déséquilibre du programme et perte d'une partie de la charge initialement allouée à tel ou tel partenaire. Voir l'arrivée de l'Espagne dans le SCAF)
×
×
  • Create New...