Asgard

Members
  • Content Count

    1,598
  • Joined

  • Last visited

Posts posted by Asgard


  1. 3 hours ago, Patrick said:

    À un moment quand on a la meilleure offre on ne peut pas se plier à n'importe quel desiderata.

    Rien que dans les appels d'offres civils (encore plus public), c'est foncièrement faux, même en France....


  2. 44 minutes ago, bubzy said:

    Je veux bien que tu la retrouves cette émission, car ça me paraît bien étrange.

    Malheureusement les replay de france5 sont sur 2ans a peine et leur chaine youtube remonte à 2016 seulement :/

    M'enfin, on abonde tous dans le même sens pour dire que c'est une affaire politique ; des politiques qui sont en campagne permanente et pour qui donc l'opinion des électeurs passe avant la rationalité technique (surtout si celle-ci ne pèse pas tant que ça ramenée aux coûts et alliance stratégique)


  3. 2 Porte-avions, 2 GAé de 90 Rafale (240 Rafale AdA+Mn) + 6 avions radar

    11 Frégates lourdes : 7 FREMM + 4 FDI

    6 Frégates de Défense Aérienne : 4 FREMM AA + 2 FDA

    7 Frégates de Surveillance : EPC / Advansea

    5 Bâtiments Ravitailleurs

    7 SNA

    4 SNLE

    4 BPC

    25 Batiment de Soutien et d'Intervention Multi-Mission (3 B2M + 22 BIS Catamaran ou LSPV90 servant au choix des missions de guerre des mines, porte drone, transporteurs léger, patrouilleur et bâtiment d'assistance ou 3 B2M + 10 LSPV90 + 12 chasseurs de mines de BNR)

    8 Bâtiments de Plongée Océanographique : BHO2M

    6 Vedettes de plongeurs : OPV45

     

    Ce serait plutot cool d'avoir ca ^^" Mais si on a qu'un PA, y'aura des frégates à faire sauter :/


  4. 2 hours ago, pascal said:

    Pas taper hein ! mais bon parfois toute cette agitation de fanboys prête vraiment à sourire

    Le problème étant que les décideurs ne sont pas les techniciens/ingénieurs/sachants mais les politiques, politiques élus, élus par la populace, populace qui est la cible directe de LM.

    Au moment de faire le choix de l'avion, la musique de l'opinion publique et du regard de celle-ci compte x10.

     

    Je me rappelle d'un commercial de Dassault sur les plateaux télé, il y a quasi 20ans, dans C'est dans l'air, disant que le Rafale, au contraire du Mirage, était développé par Dassault sans l'aide de l'état français et que justement c’était le point fort du Rafale. Ainsi Dassault pourra "vendre l'avion en dehors de toute considération politique, mais comme un excellent véhicule de combat, comme vous pourriez acheter votre voiture". Déclaration vrai ou pas, pensée ou pas, ce ne c'est pas passé comme prévu, l'avion de chasse a été et sera toujours un élément politique.

    • Upvote 1

  5. 43 minutes ago, Rufus Shinra said:

    Après avoir perdu lamentablement contre des bouseux galactiques, le SGC a finalement décidé d'écouter les Asgard et de s'équiper comme eux chez Dassault. Même Thor a une peluche Rafale dans son bureau, c'est dire.

    J'dirai pas non a 1 ou 2 Daedalus en remplacement du CdG xD


  6. Je ne dis pas que les avions n'évoluent pas, je tique sur le 66. D’où mon interrogation sur la définition de "capacité" et du terme de "developper"


  7. Bah ca fait beaucoup pour un avion qui est "fabriqué" depuis 10ans...

    66 si ce sont toutes de nouvelles capacités majeures.... Je me demande bien comment peuvent voler les avions actuels.... surtout que ce sont 66 capacités pour le block 4....

    • Upvote 1

  8. 66 capacités ?? C'est quoi ces capacités ? Genre création d'une alarme pour fuel à 50% ? information de missile bien arrimée ? 


  9. J'me demande parfois si les consignes coté AdA n'etait pas du style "surtout, n'ouvrez pas le feu, nous ne devons pas avoir de kill".

    D'ou la fuite de la vidéo, sorte de revanche

    • Upvote 1

  10. Messieurs, je vous rappelle que des voitures roules toutes seules, aujourd'hui. (Certes, elles écrasent des petites vieilles à vélo)

    Une IA de simulateur vidéo sait faire rouler un char, viser automatiquement ton char et tirer en même temps (en soit l'application au réel est une question de précision, rapidité et fiabilité des actionneurs et capteurs remontant les actions - sujet de recherche qui doit être particulièrement stimulant pour un électronicien, nul doute qu'il est en court d'étude).

    De plus, pensez le char dans son environnement global et non pas tout seul isolé au milieu de rues détruites sans personne aux alentours.

    Tout cela pour dire que brique par brique l'automatisation ajoutée à une centralisation, sélection et affichage, cohérent et clair, de la situation au chef de char peut faire des miracles. Et potentiellement le chef de char ne sera pas le décisionnaire mais le gars dans le véhicule blindé juste derrière. Il y a 50ans on commençait à concevoir un char avec un équipage de 3 au lieu de 4 à l'époque des régulateurs pneumatiques. Donc je ne pense pas personnellement qu'un char soit ingérable à 2. D'autant plus qu'il ne sera jamais seul.

    C'est une question qui a le mérite d'être étudiée.

     

    Mon petit doigt m'a dit qu'a la conception du Rafale, il était inenvisageable pour certains généraux de l'Armée de l'Air d'avoir un équipage capable de savoir faire de la pénétration très basse altitude, de la réco, du combat aérien ET du bombardement. Aujourd'hui 1 seul pilote arrive à faire tout cela dans la même mission, en plus de décoller d'un porte-avion.

    • Haha 1

  11. 1 hour ago, Picdelamirand-oil said:

    Contre quels avions avez-vous fait voler le DACT ?

    "Contre des F-16, contre des Typhoon, contre des Super Hornets. Contre des Harrier. Contre Alpha Jet. Contre Mirage 2000."

    ...lequel était le plus difficile ? 

    "Typhoon est une blague, très facile à tirer.".

    Le Rafale et le Typhoon sont souvent comparés, quelle serait votre confiance pour combattre un Typhoon ? Et pourquoi ?

    "Je ne sais pas pourquoi ils sont si souvent comparés - ce n'est vraiment pas la même conception, les mêmes idées ou la même philosophie. Nous sommes une véritable plateforme omniprésente. Les Typhoons sont géniaux, ils aiment utiliser leurs gros moteurs à 40 000 pieds. Je ne peux pas compter combien de fois j'ai descendu des Typhoons à 45 000 pieds dans les traînées de condensation. Et mon radar éteint, tout était éteint, je venais de 100 pieds en dessous, supersonique dans la montée par le bas. Absolument pas détecté. Je n'ai donc absolument pas peur des typhons. Les tactiques utilisées par les Typhoons, l'agilité et le cockpit de l'avion nous permettent de prendre plus facilement l'avantage - en gros, nous avons une meilleure fusion des capteurs - donc nous pouvons être beaucoup plus agressifs en termes de tactique. C'est un excellent avion à haute altitude, mais nous ne sommes pas assez bêtes pour essayer de combattre des Typhoons à 50 000 ou 45 000 pieds. Nous allons les mettre en dehors de leur zone de confort. Contre les tactiques sournoises. Maintenant, si vous voulez évaluer un Typhoon avec des AMRAAM contre un Rafale à 50 000 pieds, alors, oui, Typhoon aura certainement de meilleures performances. Mais en tant que pilote de Rafale, je suis stupide si je l'affronte comme ça, alors je vais déplacer un peu le combat. Je vais simuler un combat à 50 000 pieds et je vais envoyer un gars à basse altitude pour surprendre le Typhoon, c'est plus facile que vous ne le pensez !

     

    HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA Il m'a refait :D


  12. 28 minutes ago, ARPA said:

    Concernant le porte-avions, même si les Pays-bas en ont déjà eu, je vois mal un autre pays européens que ceux actuellement doté de PA avoir besoin d'un PA. En plus tous les pays "F35" sont relativement hors jeu vu qu'ils voudront du F35B.

    Je pense personnellement que le Rafale a prouvé qu'une seule même plateforme était capable de beaucoup de chose. Et étant donné qu'un PA se pense en décennie et non à l'instant T, il y a une carte à jouer.

    C'est comme le COVID, l'infection et les symptômes ne se voit que 2 semaines après la contamination. Nous sommes aujourd'hui à 3 semaines (imagées par rapport au COVID) de la mise en production/mise en service du (ou des) futurs PA.

    Il y a une carte a jouer pour rallier d'autres pays européens pour un projet qui ne sera mis en service que dans 10/15ans et qui aura quasiment 40ans de service derrière. Le temps du F35 n'est pas comparable au temps du futur PA. PIRE rester sur cette logique forcera les pays concernés à rester vassal des américains là ou l'Europe prend de plus en plus de place, ou forcer l'Europe à se munir d'un VSTOL hors de prix juste parceque 20ans en arrière les décideurs prirent leur décision en regardant leur poussière d'aéronefs actuels. Et dans ce dernier cas, j'ai peur que la France, étant le seul pays européen sans VSTOL, perde le match dont le coup d'envoi et le résultat final aurait été décidé 20ans plus tot, et doivent renoncer à son aéronef marin catapulté.

    • Upvote 1

  13. T'ouvre des places aux avions NGF allemands sur les PAs. 

    Ils n'auront pas participés au financement des PAs FR mais aux PA Europeens sur lesquels ils auront des places pour leur NGF, embryon d'aéronavale. Pour un investissement relatif, ils pourront dire a l'international qu'ils ont une aéronavale et une place majeure dans l'Europe. De par le biais de la vision américaine (ie les pays France, Allemagne, ... ne sont que des régions du pays unifié appelé Europe), ce genre de montage a un poids sans équivalent à l'international et ca aidera leur exportation.

    Et n'en déplaise a certains, je verrai une armée européenne sous commandement européen de mon vivant. Donc l'embarquement de chasseurs d'un autre pays sur une coque plus ou moins française sera une réalité. Surtout sur une coque qui a vocation a naviguer 40 ou 50ans.

     

    Mais effectivement, débat maintes et maintes fois abordés dans ces pages (le premier que j'ai du voir a du être lors des toutes premières rumeurs d'achat de PA par le Brésil ou de la conception des "PA" italiens et espagnols.


  14. 33 minutes ago, Asgard said:

    dont peut-être 2 iraient à la France

    Cela permet justement d'avoir la liberté d'intervenir. Mais le fait d'annoncer que ces PA sont "européens" permet de faire passer la pilule a une partie des français qui pourrait être récalcitrant à un PA payé en solo.

    Alors que 3 ou 4 PA financés par la France à hauteur de 80 ou 100% de 2PA, ça passe mieux, voir quasiment inaperçu, surtout si les financements se font au fil de l'eau.

    "L'Europe va se munir dans les années à venir de Quatre Porte-Avions via une financement européen et partagé d'un montant de 20M€. Ces Portes-avions seront fabriqués en partie dans les bassins de France, et 2 d'entre eux seront sous commandement de la France" sonne mieux que "La France va acheter et financer 2 Porte-Avions à 5M€ en remplacement du CdG"

    • Like 1

  15. 5 hours ago, Born to sail said:

    Bon,

    sans prendre en compte l'argument covid-habitabilité,

    pensez-vous que lancer a construction d'un ou deux PA des à présent est pertinent,

    au regard de l'économie d'un futur gros ATM ?

    En fait, je pense que si on en vend un (au moins) à l'export, voire même profiter de l’Europe de la défense qui se met en place.... cela pourrait se mettre en place.

    Surtout que les problématiques que pose le SCAF vis à vis des marines européennes actuelles va forcer, dans les courtes années qui arrivent, à rapidement statuer sur des portes avions en Europe. Le Brexit a et va grandement aider les pays européens à se remettre en question coté défense (la seconde armée de l'Europe a quitté l'Europe). Et quelques pays (France, Espagne, Italie, Allemagne) vont profiter de "l'Europe de la défense" pour justifier de lourds achats.

    Je mets une petite pièce sur une collab gigantesque pour la création de PA "Européens" style PADSX (3 ou 4) dont peut-être 2 iraient à la France. Le premier et le dernier (en remplacement du CdG). Les crédits seraient faussement partagés et les politiques pourraient assez facilement mettre ça sur l’hôtel de l'Europe.


  16. Ca sous-entend qu'il ne serait "que" proto technologique ?

    8ans... ca commence à faire quand même !

    Du coup, tu pourrais expliciter les bruits de couloirs ? ^^


  17. 37 minutes ago, glitter said:

    On va s'éloigner du sujet mais si la guerre éclate entre la Chine et l'Inde, je me demande si beaucoup de pays ne vont pas y trouver la bonne occasion pour régler son compte à la Chine.

    J'en suis carrement pas sur... Au vu de l'histoire, c'est tjs le challenger qui a gagné contre le leader.... donc..... pas dit qu'il y est tant de pays qui suivent les US... TOUT dépendra du déclencheur de la guerre