Asgard

Members
  • Content Count

    1,598
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Asgard

  1. @Henri K. Tu pourrais me rappeler quel est le budget defense de la Chine ? stp J'avais en tete un montant avoisinant les 200Milliards de $. Mais je ne sais pas si c'est toujours d'actu et cb ca representent en % du PIB (qui par ailleurs est lui aussi en augmentation constante). Dans tous les cas, 200 Wing loong I alors que la version suivante est en prépa, c'est impressionnant !
  2. hein ? Un gazoil euro4 n'est pas bon pour un euro6 mais du carbureacteur, oui ?! Sinon, en terme de consommation par ch, nos derniers moteurs ne consomme-t-il pas moins ? Enfin, si son idee est si bonne, pourquoi on ne l'a jamais fait ? (ou peut-etre si mais ca ne semblait pas officiel)
  3. Ce que tu décris s'appelle un chef de projet technique ou responsable technique de projet (en tout cas dans le pétrole), avec biensur une équipe (généralement contract manager, chef de projet, ingénieur projet, achats et spécialistes technique). Et si l'état se fait régulièrement plumer, c'est aussi due au type de contrat public/privé qui ne laisse que peu de marge de manoeuvre et laisse d’énormes portes au fournisseur pour plumer l’état, sans que celui-ci ne puisse y faire quoi que ce soit. Mais on est carrement HS
  4. Ca s'appelle de la gestion de projet et c'est un métier en soit xD pas vraiment des seconds couteaux qui font ca, disons qu'on a d'autres compétences que "mettre les mains dans le cambouis"
  5. Tiens, d'ailleurs, la MCO sur ces batiments principaux, elle est pas négociée dès la signature du projet de construction ? Genre une opérabilité assurée pendant x années
  6. A cahier des charges identiques : Fournisseur 1 (le fabriquant du bien) propose un forfait à 150€ annuel Fournisseur 2 : 100€ annuel Fournisseur 3 : 70€ annuel Tu choisis le fournisseur 3, il répond au cahier des charges, mais au bout d'un moment, ses dépenses augmentent et demande de l'argent ; montant global porté a 80 puis 90€. Arrivé à 90€, tout le surplus est a la charge du fournisseur. Si tout ce passe bien, 3-4ans après, tu refais un appel d'offre. Puis tu recommences. Si ca se passe mal et que la MCO n'est pas pleinement faite, tu blackliste et refais un appel d'offre (mais faut avoir les couilles de le faire, et avec un géant comme Naval group, tu ne pourras pas le faire).
  7. Parceque je l'ai vécu dans toutes les boites que j'ai fais. Si l’idée de base est bonne (et séduit de très nombreux acheteurs), la MCO d'un équipement faite par un tier (qui du coup, casse les prix pour rentrer puis se fait payer pour le moindre boulon supplémentaire [qui était offert avant]) fait souvent exploser les coûts. Et le retour en arrière n'est plus possible, car le premier fournisseur embraye alors le pas et ne fait plus de cadeaux : la relation de partenariat privé disparaît au profil d'une relation purement contractuelle. Et tu le dis toi même "si le service est rendu" D’où ma première phrase : "Que l'offre la moins chère soit retenue, et que dès l'atteinte des 90% de la seconde proposition la moins chère, les avenants soient à charge du fournisseur"
  8. Oui ! A une seule et unique condition. Que l'offre la moins chère soit retenue, et que dès l'atteinte des 90% de la seconde proposition la moins chère, les avenants soient à charge du fournisseur. Dans l'autre cas, c'est du pur pipo commercial qui veut rentrer dans le jeu et se faire des ronds.
  9. Asgard

    [EBRC/Jaguar]

    Plus value par rapport au 40CTA ?
  10. Asgard

    Marine Norvegienne

    Merci pour ce post. Concernant l'inox non caractérisé, c'est pck on a décrété qu'il etait trop cher et du coup aucune étude n'a été faite, ou y'a autre chose ?
  11. Asgard

    Marine Norvegienne

    Le prix. Entre de l'acier "standard" et de l'inox 316 (acier inoxydable dédié aux environnements "corrosifs" tu peux facilement faire x2 ou x3 sur le prix à la tonne. Et même cet acier, quand il est soumis à de vrais environnements corrosifs ou très corrosif nécessite quand même un traitement qui a, lui aussi, un coût . Tiens, je pensais que le 316L etait plutot souple, c'est pas de l'alu ou du zinc mais quand même, tu le pli assez facilement.
  12. Question instrumentation et controle commande, on sait pourquoi les BJ entre le 43 et 50 sont de taille différentes ? (j'ai pourtant l'impression de voir autant de cables des 2 cotés)
  13. Euuuh elle date de quand ? Il est mis en prod ?? J'ai loupé un épisode ???
  14. Donc... on s'en fou du char et on achete plus de Tigre :D
  15. Question aux experts, on sait pourquoi le rotor est aussi haut ? Y'a un booster au dessus des turbines ou quoi ?
  16. Et c'est la que le programme FREDA disparé comme par magie. Enfin... non.... je recommence ! Et c'est la que le programme FREDA augmente de façon magistrale, passant de 2 à 11 coques ! (on me murmure dans l'oreillette le nouveau nom de ce programme : FREMM 1.01)
  17. Mais y'en a plusieurs ! si y'en a 1 en panne c'est pas grave. Le PA, si. (Effectivement, dimensionnant n’était pas le bon terme, disons plutot limitant)
  18. Le plus dimensionnant dans tout ca reste quand meme le PA lui-meme
  19. Asgard

    [ CVF ]

    Mmmm.... c'est pas les Marines plutot ? le F35B aurait été developpé de toute façon (cf besoin des marines américains). Corrigez moi si je me trompe, mais les av8, ils ont pas été dev à l'initiative des US, la gb qui avait dev le premier harrier, s'est ensuite greffée aux US.
  20. Est-ce qu'avec l'automatisation que l'on connait aujourd'hui, plus les diverses évolutions, on ne pourrait pas imaginer un futur MBT avec : - taille (pas poids) relativement proche du Type10 japonais - armement canon 120 + 12.7 + 7.62 teleop - roquettes ou missiles interchangeables suivant les situations sur la tourelle (genre roquettes quand on va dans des villes avec des hauteurs non sécurisées, missiles quand on s'attend a rencontrer du lourd) - lame dozer - blindage adaptable aux situations dont un blindage du haut - déploiement de drones d'observation et de désignation laser, terrestres comme aérien (genre 2 Cobra mkII et 2 quadri-rotors) (Ca prend pas de place et ca offre tellement d'allonge sans mettre en danger du personnel ou attendre la designation d'un tier) ... et soyons fou, un char électrique ??
  21. A quel coût d'utilisation .... Le missile est bien, mais coûte cher à l'utilisation, la ou le canon coûte en poids, en architecture et en coût à l'achat du matériel. Donc, complémentarité au lieu de substitution ?
  22. La vraie ironie serait de payer la FTI plus chere que la FREMM.... on en est pas loin du tout.... (surtout si l'on compte l'augmentation de personnel associée au passage sur FTI...)