French Kiss

Malheureusement il faut croire que les americains ont la memoires beaucoup plus courte...

J'ai dans l'idee que les US vont devoir choisir entre leurs "amis": - les saoudiens vont leur recommander de taper sur Teheran car l'expansionnisme chi'ite leur fout litteralement les miquettes, - les financiers et les industries d'armement US vont aussi pousser dans ce sens (le contraire serait surprenant) - les israeliens, contrairement a ce qu'on pourrait penser ne sont probablement pas les premiers a vouloir aller au carton, car ils sont tres exposes et l'entreprise presente des risques non negligeables, mais bon avec eux, c'est parfois difficile de savoir a quoi s'en tenir, - les chinois qui se paient bien la tete des US car ils les tiennent par les bonbons du tresor (environ $2300Mds si ma memoire est bonne), donc deja qu'ils se privent pas de fournir les talebs via le Pakistan, ils n'attendent que ca de pouvoir aussi en fourguer a l'Iran... J'ai dans l'idee que les americains/israeliens (amis pour la vie comme dit la chanson) tentaient qq chose de stupide, ils pourraient prendre une sacree raclee si la Chine se melait activement a l'histoire (elle y aurait tout interet). J'imagine par ailleurs qu'il serait difficile aux europeens de se contenter de compter les points, et qu'on derouillerait aussi de facon plus ou moins directe avec nos merveilleux accords strategiques dans la region...

Ben faut en parler a la banque centrale europeenne, les ricains font tourner la planche a billet a plein regime, option qu'on ne s'autorise pas en Europe, donc forcemment, il y a comme un gap dans les capacites d'investissement (tous domaines confondus).

Moi aussi je suis surpris: que les appareils disposent des equipements qui leur permettent d'etre integre au traffic aerien civil au meme titre que n'importe quel appareil civil, en vol ou au sol, je peux comprendre (ca doit faire partie du projet initial), mais qu'on s'oblige a pouvoir transformer l'appareil en bus aerien avec sieges classe affaire/economique aux normes civiles, circuit video de bord, tobogans, canots, extincteurs, circuit O2 (hotesses en prime ?)... je vois pas le besoin pour un appareil militaire, enfin il y a peut-etre malentendu sur la nature de l'equipement dont on parle en l'occurence

Ah et pour la deuxieme question que je viens de rajouter ? :oops:

"Donc avec le plein kero on a 70 + 50.5t = 130.5t ... reste 10.5t de CU ... soit le reservoir de soute de 10t" Beuh je veux pas dire mais je le dis quand meme =| 70+50.5 = 120.5 , reste 20 t (plus ou moins une vache) pour des reservoirs de soute ;) Juste pour savoir: pourquoi on cherche a rendre l'a400m compatible avec les standard OACI, histoire de chercher des debouches civils a l'appareil ou juste pour pouvoir integrer la bestiole dans le flux de traffic civil (je penche pour la deuxieme option mais je vois pas d'interet majeur...) ?

Je pense que virer le programme du PA2 serait une erreur, on en aurait vraiment besoin pour eviter de passer 2 ans tous les 5 ans a proceder aux IPER, requalifier le batiment et ses capacites operationnels et subsequemment a requalifier les pilotes et les equipes de ponts. En plus ca permet de garder et d'ameliorer notre savoir-faire dans la fabrication de tels batiments tout en donnant du boulot aux chantiers et aux arsenaux. Ca aurait ete vraiment pas mal de pouvoir caser ca dans un programme cooperatif avec les english, mais comme d'hab personne ne veut privilegier les economies d'echelle (ne serait-ce que sur la coque et l'appareil propulsif) au detriment de ses petits interets nationaux ou supra-nationaux. C'est d'autant plus dommage que cela aurait ete un signal fort vers une capacite maritime europeenne forte... moui bon la je sais que j'evoque des choses qui appartiennent d'hors et deja a la science fiction O0 Ou alors, si on en est a ce point de non volonte politique, si on veut faire des economies, voire des transferts pour optimiser le budget, autant mettre le CdG en sommeil (on le laisse a Abu Dhabi comme centrale d'appoint pour garantir l'autonomie energetique de la BNS par exemple), arranger un partenariat avec les US pour garder la capacite aeronavale operationnelle, et faire en sorte qu'on puisse tenir l'actuel programme des FREMM (FREDA comprises), parce que la, c'est la colonne vertebrale de notre future marine nationale qu'on met en danger si ce programme n'aboutit pas. Deja qu'avec 6 Suffren on est au format minimum d'un des elements les plus utiles et les plus cruciaux de tout notre arsenal militaire...

D'un autre cote il ne faut pas non plus compromettre le tissu industriel qui soutient notre defense, surtout que cette industrie est une de celle qui rapporte le plus a la France dans sa balance commerciale a l'export. On peut imaginer que si certaines commandes se debloquaient a l'etranger (Rafale, BPC, VBCI, et potentiellement bien d'autres), ca pourrait mettre de l'huile dans les finances... y compris dans celles de la defense.

C'est pas faux, maintenant qu'on a laisser partir a la delocalisation une bonne partie de nos outils de production, a mon avis la France n'a plus grand chose de disponible sur son sol en terme de capacite de resilience industrielle...

Ben comme je le disais qq posts plus haut, dans la situation economique actuelle et future, a moins d'un cas de force majeur qui nous oblige a passer en mode economie de guerre, on aura de moins en moins de ronds a mettre dans nos capacites militaires, donc... il faut prendre ce qu'on peut attraper maintenant tant qu'on sait faire des systemes valables et polyvalent...

Juste comme ca, comme derniere intervention de ma part pour essayer de debatre sur les arguments de Raoul: c'est quoi cette lubie de frappe a coup de 520 MdC sur 1 cible ? Meme au plus fort de ce que les US ont pu sortir pendant la guerre du golf en 91, au mieux leur frappe "massive" initiale comportait 288 Tomahawk repartis sur presque autant de cibles... pour tirer tout ca il leur a fallut 9 CG, 5 DDG, 2 BB (des engins colossaux de la classe Iowa) et 2 SSN. Compare au prix de tous ces batiments, on a facilement assez de budget equivalent pour payer le complement de rafales en double, mais c'est sans doute un detail. Maintenant dis nous sur quels vecteurs, viables face a un adversaire capable d'avoir des capacicites defensives comme offensives solides (justifiant une frappe massive donc), tu les placerais?

Ca me rassure, j'avais l'impression de precher dans le desert, mais ca va il y a quand meme quelques cailloux qui remarquent mes interventions

Ahahah... ils sont vraiment psychotiques, en grossissant les choses, que moi ou n'importe quel autre pekin lambda repande des informations debiles sur le net, sans etiquettage on peut appeler ca du bruit, mais sur ce genre de site, on appelle ca de la desinformation... ca laisse reveur quant a la fiabilite de leurs sources et encore plus quant a leur impartialite (les 2 mamelles de toute presse objective qui se respecte)

Argh FATac m'ote les mots de la bouche... :) Rafale C combat range : A. 1,100 km with three tanks (4,300 L), four MICA AAMs, and twelve 1,000 Ib bombs. B. 1,480 km with three tanks (6,000 L), four MICA AAMs, and four 500 Ib GBU-12 LGBs C. 1,830 km with two CFTs (2,300 L), three tanks (5,700 L), two SCALP-EG and two MICA AAMs. D. CAP: More than 2 hours (Rafale M with six AAMs and three 1,250L tanks, 185 km away from the carrier) Bah oui... Mis a part cela, je ne sais pas si vous remarquez le transfert de richesse de l'occident vers l'orient (je bosse dans l'industrie grand public et garde un oeil sur l'evolution des marches financiers, histoire de degager les tendances), autant dire que la fete est finie sur les programmes militaires comme pour le reste dans nos pays, et ca fait qq annees que le declin a commence, c'est pas nouveau. Donc pas besoin d'etre madame soleil (ni condescendant ;) )pour vous predire la suite. Perso ca me parait etre la voie de la raison que de chercher a optimiser nos ressources militaires en les rendant les plus polyvalentes possibles, tout comme on ne peut plus se permettre d'avoir 1 type d'avion par type de mission, parler de fabriquer en pagaille des missiles strategiques qui sont a mission et a usage unique par definition... Le rafale est muti-role multi-mission et c'est pas le plus mauvais dans son genre, et comble du bonheur note armee de l'air a le savoir-faire tactique et strategique pour en tirer le meilleur jus possible.

Pourtant si on regarde de l'autre cote de l'axe franco-allemand, l'A400M semble etre LE programme sur lequel Berlin est pret a faire des efforts pour qu'il aboutisse. Enfin on verra bien, les sous manquent partout, il faudra bien faire des choix : die Fetten Jahren sind vorbei !!

+1000 =) Effectivement, on peut mettre une base aerienne en incapacite temporaire (avec des chapelet de BAP-100 par exemple, meme si on fait peut-etre mieux maintenant), mais la detruire en propre c'est autre chose.

Voui voui voui, enfin revenons un instant sur terre (essayons) : pour etre pret a claquer un milliard d'euros et des poussieres sur un seul objectif qu'on veut traiter par ce type de frappe, ce ne serait pas uniquement que pour faire de la deco dans le ciel (encore que... l'ouverture du bal des 2 guerres du golf a ete effectuee par des F-117), et un objectif d'une telle valeur ne serait surement pas defendu par un adversaire qui ne serait pas pret a mettre le paquet lui aussi pour la defendre par tous les moyens (detection/interception/leurrage). Donc ce que je veux dire c'est que l'adversaire qui sait a quoi s'attendre se prepare, s'il sait que la possibilite existe de voir se pointer des " arsenal plane " (mais pareil pour les MdC) , il renforcera toutes ses spheres de defense pour contrer la menace. Pour l'arsernal plane, tirer ses cartouches a 1000+ km ne signifierait pas les tirer sans aucun danger, surtout face a un adversaire qui se donne les moyens de mettre en place une defense a la hauteur de la valeur de tels objectifs. Or, pour revenir au sujet, que fera un gros coucou pas trop couteux bourre de MdC (selon le concept propose dans ce thread), par exemple, face a des intercepteurs ou des S300? Mis a part cela, des concepts on peut en proposer a hue et a dia, mais c'est pas la peine que Raoul nous rabattre les oreilles de sa solution miracle en la chantant sur tous les threads, surtout qu'elle semble reposer plus sur des idees absolues que sur des idees realistes. Que ferait on si on pouvait ponctionner aux contribuables sans compter ? ben on aurait un PA2, le premier Suffren et la premiere FREMM serait deja en cours d'essais a la mer, avec une serie de 17 FREMM et des versions AVTcomme prevu, le FAMAS serait en cours de remplacement avec du materiel et des munitions fabriques en France, on aurait un Milan-ER fire-and-forget, Scorpion sur les rails, Rafale F4 avec AESA/Meteor recette de A a Z avec mise a jour du standard sur tous les appareils (450 tous livres), j'en passe et what else?

Mais oui bien sur, et l'adversaire attendra tranquille sur la plage en sirotant un petit jaune que ton MdC lui arrive sur les genoux... nan mais il faut rebrancher les neurones, on parle de guerre, pas de jeu video, il faudrait arreter de voir le MdC comme un suppo miracle

Je peux pas lire l'article, ca a l'air payant, c'est ballot O0

Ben ca depend si tu comptes envoyer des pilotes kamikazes ou si tu penses le voir revenir en un seul morceau ton gros bombardier... :lol:

Au point ou on en est dans les negociations, de toute facon, on a l'air deja parti pour leur livrer un BPC "toutes options". Perso je n'y vois rien de particulierement choquant, ca deja un bout de temps que la cooperation avec les russes existe, comme par exemple dans le domaine des vols spatiaux habites: http://fr.rian.ru/science/20100511/186668430.html Bon la... c'est plus oriente "equipement offensif", et les transferts de technologie en question risque peut-etre un jour de jouer contre nous, mais c'est un risque a prendre, dans la mesure ou c'est aussi la survie de nos capacites d'innovation et de fabrication qui sont en jeu. On pourrait aussi peut-etre negocier ce genre de deal dans l'autre sens sur les moyens de defense antimissile russes ?

Pour qu'une telle decision soit prise il faudrait un livre blanc qui privilegie la posture offensive a la posture defensive, or la doctrine MAD est revolue pour l'instant (on sait jamais ca pourrait revenir), et pour rappel les B-52, B1B et consorts sont bien issus de concepts datant de la guerre froide. Donc ca n'est pas pres d'arriver et on peut donc affimer que l' "arsenal plane" a encore moins de chance de voir le jour que nos FREMM AVT, et c'est pas peu dire, en plus avec nos industriels, a l'instar du DDX Zumwalt, ils tacheraient de le bourrer de tout un tas de trucs qui rendrait ce type de programme aussi futile qu'inabordable :lol: Dans notre politique actuelle, aux regards de nos operations exterieures ou nos troupes sont confrontees a des menaces asymetriques, je verrais plus de sens (quoique...) a fabriquer des gunship type AC-130...

Je crois que le message envoye lors de la prise de distance de Moscou vis a vis de Teheran est un effecteur de pression bien plus efficace que n'importe quel deplacement de ressource militaire, fut-il US, israelien ou autre. Il reste le soutient d'Ankara, a qui l'Iran a du faire miroiter monts et merveilles (liens commerciaux privilegies, "aide" dans la lutte contre le PKK ou retombees de son programme nucleaire peut-etre), et qui tente en meme temps de jouer les mediateurs envers l'ONU, et le faire valoir envers la rue arabe, pro-chiite et anti-israel se retrouvant sur la meme focale par la meme occasion.

J'ai pas encore trop cherche, mais juste pour la composante "terre", en 2009, entre l'armee reguliere et la national guard, l'US army compte 900.000 bonhommes, en ajoutant la reserve on arrive a 1.1 million. Globalement entre toutes les branches de l'US military, on arrive a 3 millions ( a une vache pres comme on dit :lol: )

Bien sur les infos concernant le transit de batiments de la 6th fleet par le canal de Suez n'ont rien de particulierement interessantes en elles-meme, bien que la nationalite du n+ unieme batiment ne soit pas claire (voire biaisee a dessein, l'info ayant eut dans la boucle un relais proche du londonistan), mais ceux qui publient ou font publier ce genre d'info ont probablement une raison propre... n'importe comment, il est a parier qu'Israel aurait beaucoup plus a perdre qu'a gagner en effectuant une frappe "pre-emptive" sur l'Iran, de meme pour les US, donc, comme collectionneur, je ne vois pas de raison objective de preparer l'exode ;). Non, effectivement, le soucis est d'arriver a trier correctement les infos qui circulent, et il est interessant de savoir a qui le crime peut profiter quand ces infos sont biaisees.