alex...

Au fait, parlant des T55 et combat ATK, si je me souviens bien, quand flahutte a lancé son plan qui a mené à la pantalonnade des AIV 90 mm, une des justifications du 90 mm était que pour le combat ATK, le 90 était suffisant pour les trapanelles genre T55, 64 et autres, et pour engager les MBT modernes on allait acheter de nouveaux missiles ATK - un TOW ou HOT nouvelle génération, genre Spike etc. Or, j'entends que l'on retire les Milan III mais je n'entends pas parler de ces nouveaux antichars. Tu aurais des infos? Ou c'est enterré aussi? (Ou on va bricoler les TOW des A109 pour les visser sur les tourelles des AIV?) (Oui oui, en Belgique, c'est possible...) Ah, ça s'rait chouette que l'on ressorte quelques CVRT Striker, ça c'était un chouette blindé avec ses Swingfire...

Dis donc, il a tout du Renault R-35 ou du Somua vintage Mai 1940, cet engin. Sauf les roues à la place des chenilles offfeuh courseuh.

240???

De quelle responsabilité parle-t-on s'il ne s'agit pas de RC? A fortiori quand la responsabilité de l'exploitant nucléaire est définie par voie de traité comme étant objective, et donc plafonnée?

Paraît même qu'un Rafale vient de descendre un F15 au dessus de benghazi...

Ce qui a tout changé en UK, c'est l'affaire Al Yamamah. Mise en perspective: pour le premier mega-contrat Al Yamamah de fourniture d'une défense "clé sur porte" à l'arabie saoudite dans les années 80, la balance penche très favorablement vers la France, mais les britons rattrapent le coup et, sans aucun doute grâce à la "qualité de leur matériel", ouvrent la porte d'un grand coup de latte à Panavia et leurs missiliers. En clair: ils avaient backchiché plus que matra et dassault, leur champ' étaient meilleur, ou les partouzes organisées à l'attention du très vertueux serviteur d'Allah le Roi Fahd et sa suite s'étaient révélées plus amusantes. Pour Al Yamamah 2, rebelotte, sauf que cette fois on ne parle même plus des fournisseurs français. A la place, les américains, qui perdent mais sont tellement malades de voir ce marché "facile" leur échapper (Facile, parce que la fourniture d'armes n'est que le premier élément de la pompe à pognon. La qualité de la main d'oeuvre saoudienne est telle que de gigantesques contrats de services très très rémunérateurs s'en suivent nécessairement. C'est ça ou la flotte est immobilisée) qu'ils imposent des F15 au forcing. Seulement voilà. Entretemps, l'affaire Enron est passée par là et les US emmerdent le monde entier avec leurs règles de reporting GAAP et tout businessman connecté même indirectement aux US est suceptible de se retrouver devant un tribunal US pour corruption en vertu du FCPA... Idem pour les brits qui sont en train de creuser les allégation de corruption dans le cadre Al Yamamah. C'est le Serious Fraud Office qui est sur le coup et chez BAe, ça chie des boulons carrés... Donc voilà que nos journalistes UK jouent la mère la vertu. Rien d'étonnant: BAe devra jouer avec les mêmes cartes que les autres... On se préoccupe donc de la vertu des autres maintenant.

marrant de parler de tendances historiques alors que le sujet tout entier semble amené par un traumatisme mai 1940 qui n'a jamais été digéré par la France, et encore moins par son armée...

Tiens, et tu n'as pas parfois l'impression que le contrepied de ceci - l'influence de la vision hégélienne de l'histoire et sa suite marxiste - est le sentiment, je suppose généralisé, que nous sommes "à la fin" de l'histoire? Càd dans un état de prospérité (à quelques variantes à la hausse ou la baisse près) et de frontières figées à jamais?

Intéressant. Au fait, pourquoi la thèse de la "décadence" (au sens classique du terme: mes souvenirs d'histoire romaine datent d'il y a 20/25 ans, on parlait encore de décadence, et d'un cour de droit romain à peine plus récent mais là, on se limitait à considérer le nombre de témoins mâles et pubères pour une dévolution successorale...), pourquoi cette thèse n'est-elle plus prise au sérieux? Est-ce le concept? Une vue politiquement correcte (encore)? Je demande cela parce que le parallèle que l'on peut faire entre le monde romain et l'europe actuelle, à (ma courte) vue de nez est intéressant: empire disparate, embourgeoisement, accès à la citoyenneté, le féodalisme (re-)naissant (appellé régionalisme), armées perdant leur légitimité citoyenne, "mercenarisation", invasions "barbares"... (bête question additionnelle et j'avoue un peu perso: l'histoire est-elle ton métier ou es-tu plus prosaïquement un fonctionnaire qui s'emmerde et lit bcp?)

Généralement considéré comme le premier jalon de la déchéance romaine puisqu'il supprime le prérequis du service militaire comme accès à la citoyenneté.

Depuis l'édit de Caracalla, AMHA. (Toute ressemblance avec certains états européens actuels n'est pas fortuite...)

Oui, c'est avec ce genre de truc que l'on vend un programme. De facto, il y a une floppée d'exceptions négociées avec les états / administrations. Hors des exceptions contractuelles, il y a le bras de fer: "si tu payes pas, on arrête et tu auras dépensé tout ça pour rien". Voir: le Rafale, l'EF, le F35, le B2, le B1 (arrêté un moment, relancé plus tard. Explosion des surcoûts), le F22, you name it...

S'il est peint en vert et gris, c'est un bombardier. S'il est peint deux tons de bleu, c'est un chasseur. Valà. Pas plus difficile que ça.

Je ne suis pas spécialiste des marchés de défense US, mais à mon humble avis, cela sent bon et fort l'explosion budgétaire propre à tous les marchés de défense. A se demander comment les vendeurs arrivent encore à faire gober aux états les prix affichés.

Et pour le Foufoune, c'est pas la joie: http://www.bruxelles2.eu/marches-de-defense-%e2%80%93-industrie/a400m/leurofighter-typhoon-tellement-plus-beau-mais-tellement-plus-cher.html

blablabla. L'empire d'Alexandre fonctionnait sur les mêmes prérequis, et les empires perses pré-islamiques également. L'empire Ottoman est un empire qui a fonctionné comme tous les empires, et la notion d'unification culturelle était absente des empires, qui étaient plutôt des relais administratifs payant des taxes à la métropole. L'émergence de l'islam agressif a chanté la donne.

Même déception pour moi: l'article sur le CV90 est court-court, et ne mérite certainement pas la une! On frise l'abus. Par ailleurs, je trouvais le contenu très léger. Le comparatif entre le CV90 version transport de troupes NL (le mieux blindé, motorisé et, logiquement, le plus cher) avec le CV90 120 est sans objet: on compare des véhicules de fonctions tout à fait différentes, même si le chassis les le même. C'est un peu comme comparer une Passat et un pick-up vw sous prétexte que c'est le même chassis. Une comparaison entre le CV90 NL et le CV90 version finnoise, qui fait la moitié du prix, eut été nettement plus intéressante. L'article creuse un peu plus le 120, mais on reste sur sa fin en ce qui concerne la description des systèmes de protection. Etoffer ces points aurait pu donner un peu plus de corps à l'article et le mérite d'en faire la une. Bon point pour l'article sur le Rafale vs. F35. Je ne pense pas que le F16 en version modernisée puisse faire une solution de rechange: il y a tout de même un saut de génération.

Wikipedia confirme le prix unitaire du CV90, pour les versions néerlandaises, finnoise et danoises et en "finitions" tourelle canon 30 ou 35 mm entre 2.6 et 4.1 mio d'€. La confirmation du prix de la trotinnette Panhard, pardon, Piranha III "nue" avec les estimations de couts est facilement trouvable sur le blog Athena et moi (blog en sommeil, d'ailleurs...) ou en cherchant sur les travaux parlementaire de la commission défense de la chambre.

C'est J. Henrotin qui avait trouvé les chiffres suivants que j'avais copié collé dans mes archives, mais je ne trouve plus le lien: Coût du véhicule standard payé par la défense belge : estimation de 3.6 mio € à 5 mio d’€ pièce. Coût d’un véhicule similaire payé par l’armée portugaise : 1.1 mio €. Coût d’un véhicule similaire payé par l’armée croate : 1.3 mio €. (type AMV, aussi proposé à la Belgique.) Coût d’un véhicule CV9030, chenillé blindé moderne offrant une protection optimale à son équipage, et solidement armé: 2.6 mio €. Loi de compensation économiques: en fait un AR pris en exécution de la loi sur les marchés publics de 1993: Arrêté royal relatif aux marchés publics de fournitures et de services auxquels s'applique l'article 3, § 3, de la loi du 24 décembre 1993 relative aux marchés publics et à certains marchés de travaux, de fournitures et de services. http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_loi/change_lg.pl?language=fr&la=F&cn=1997020634&table_name=loi

Parlons de son prix: savez-vous que nos amis de la défonce Belge ont payé, par effet de la loi sur les compensations économiques, leurs skateborards Piranha désarmés DEUX FOIS le prix d'un CV90 de même classe équipé d'une tourelle canon?

A l'US Navy ils ont d'ailleurs commandé une étude à 3 millions de $ à une société de consultants qui a conclu en 345 pages que le futur reverra le retour du combat mer-mère.

Mais non, pourquoi? L'armée est le reflet de la nation, elle est son produit, même dans les pays militaristes (souvenez-vous de la révolution des oeuillets menés par les militaires portugais). Qui se reconnait encore dans ces armées otaniennes "managées" comme de gros départements RH dont une partie des RTT est gagné sur opération à l'étranger et les couvertures assurance pro doivent couvrir l'éventualité statistiquement plus courante du cul-de-jatte façon IED? Qui a envie de mourir pour kaboul ou bagdad, comme porte flingue des US? Qui sont ces états-majors tellement stupides qu'ils préferent financer une participation à un programme US comme le F35, qui les mettre sous la coupe technologique et logistique absolue des US et les transformera en supplétifs officiels d'un imperium moribond qui a perdu, et systèmatiquement, toutes les guerres dans lesquelles il s'est aventuré. Les armées européennes ne méritent pas mieux que leur dirigeants. Elles méritent autre chose, une autre voie. (Au fait, quelqu'un a des infos sur l'achat de 30 LeoII ex-Nl évoqué par la presse?)

Certes, on est partout. Mais on en est nulle part...

Le noeud gordien est là: l'essentiel de l'industrie de défense à l'ancienne est wallonne (et/ou française).

Impression mitigée, à la fois de "déjà vu" - chaque débarquement est une ressucée de SPR - ce qui est un poil normal, notez, de personnages peu attachants et de guerre peu romantique et peu romancée. C'est en cela que TP est réussi: c'est un peu comme la pièce "En attendant Godot". L'essence de la pièce est l'attente. Ici, l'essence de la série est le côté long, ennuyeux, sombre de la guerre du Pacifique, rendant ses participants fous, dans tous les sens du termes. Les japonais sont fous: endoctrinés, pratiquant un mode de guerre suicidaire, basé à l'origine sur la doctrine de l'offensive à outrance façon théoricien européens du début du siècle, qui convient très bien à leur Bushido. Les américains deviennent fous: la végétation, la cruauté absolue, inhumaine de la bataille. Dans BoB, on pouvait imaginer la guerre fraîche et joyeuse. On pouvait y trouver un côté aventureux, les soldats sont des héros - le pire "non-héros" est ce capitaine qui a une tendance à la picole et qui est rétrogradé, on chevauche l'Allemagne nazie dans sa jeep et on fini à Berchetsgaden dans la cave de Goëring. Sauf l'un ou l'autre épisode (notamment les super-chiant Bastogne du POV d'un medic), tous les épisodes se regardent comme un bon film d'aventure . Pas TP: on se fait chier sous la pluie, les îles paradisiaques sont horribles, les héros meurent pour du vrai, ils ne sont pas immortels, ils se suicident, les pères ne veulent pas que leur fils aille à la guerre.