Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

loac

Members
  • Compteur de contenus

    564
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    3

Messages posté(e)s par loac

  1. Il y a 3 heures, Arland a dit :

    Pas besoin d'une cadence infernale hein ce sont des cibles lentes sur l'eau, un canon simple de 20  gyro stab avec viseur IR piloté manuellement ou automatiquement devrait pouvoir traiter ce genre de menace rudimentaire.

     

    Il y a 2 heures, Trajan a dit :

    40 noeuds c'est dans les 70km/h. A mon avis un MMP en est largement capable.

    C'est bon le problème des drones maritimes ukrainien vient d'être réglé pour la marine russe !

    En plus ce sera bon pour l industrie francaise  ;)

    (Personnellement j y crois pas trop quand même Je reste un fan du quadritube cal 50)

    • Haha (+1) 1
  2. Il y a 21 heures, zozio32 a dit :

    pour une cible à 40 nœuds, le missile est trop lent?   je suis surpris, mais bon, ok

    Ce n'est pas forcément la vitesse le plus gros soucis mais le temps d acquisition.

    Le MMP ne sera pas efficace en dessous de 200m et ses drones,de nuit, en meute ne deviennent un danger que lorsqu' ils sont très rapprochés.

    Autant dire que la plage de tir sera très courte, a mon avis trop courte.

    Placer quelques 12.7, couplées a des projecteurs et servis manuellement serait largement plus efficaces.

    Mais même la, la cadence de tir et la puissance d arrêt risquent de ne pas suffirent.

    • Merci (+1) 1
    • Upvote (+1) 2
  3. il y a 53 minutes, Vince88370 a dit :

    Le CAESAR montre c'est limite en condition humide, le 2S1 n'arrive même pas à le sortir 

     

    https://twitter.com/girkingirkin/status/1756019894506729553/mediaviewer

    Les mortiers de 120 mm français sont aussi en difficultés !

    Mais bon vu les conditions extrêmes d utilisations cela peux ce comprendre,un obusier planté dans la boue ,un obus qui ne part pas .

    En faite ce n' est même pas extrême c est le quotidien.

    • Upvote (+1) 1
  4. Il y a 16 heures, Fred974 a dit :

    Une question surement naïve, s'adressant aux spécialistes des combats aériens principalement :
    Les pilotes Ukrainiens formés sur F16 ont un background sur le matériel et les techniques de combats soviétiques. Dans quelle mesure leurs connaissances sur l'ennemi (matériels et techniques) amélioreront leur chance ? Est-ce que l'amélioration du rapport de force reposera surtout sur le matériel (F16 VS Mig/Su), ou est-ce que les nouvelles compétences des pilotes, amendées de leurs anciennes connaissances, seront plus prépondérantes ?

    "Connais ton ennemi, et connais toi toi même"

    Sun Tzu.

    La connaissance des procédures des adversaires leur donnera (plus que leur nouvel avion) un précieux avantage à mon avis.

  5. Il y a 7 heures, g4lly a dit :

    Pourtant les deux canon AK630 ne devrait pas être si manchot que ça si le systeme d'engagement était correct.

    Il est probable que l'attaque ait eu lieu de nuit ... et l'absence d'optronique de visée IR ... n'a pas permis de voir les USV

    Je suis assez ignorant concernant la Marine.

    Mais ,en plus de la faible efficacité des canons ,la probables absence de moyen ALI supplémentaire (une paire de RPG et autre PKM) je m'interroge sur les radars de ce genre de navire. Ils sont sensés engager des bateaux de jour comme de nuit a plusieurs centaines de kilomètres et n'arrivent pas a ce protéger de drones navales ? 

  6. Il y a 13 heures, gustave a dit :

    Je pense que vous ne réalisez pas trop le niveau de haine de beaucoup des combattants: il y a nombre de vidéos (et je ne suis pas vraiment cela pourtant) où les dronistes font des gros plans sur les agonisants ou les blessés cherchant à s'échapper par exemple. Je ne dis pas que c'est bien ni que cela n'augure pas d'un après-guerre compliqué, mais que très clairement aujourd'hui ce n'est pas un sujet pour les concernés.

    Je pense hélas que bien souvent ils sont au delà de la haine mais dans une forme de déshumanisation qui pour le coup engendre de lourde conséquences psychologues a court ou long terme.

    Pour en parler éventuellement.

     

    • Upvote (+1) 3
  7. il y a 45 minutes, Clairon a dit :

    Je vois de plus en plus de FPV qui semble porter des charges ultra puissantes, ici un BMP3 volatilisé, il y a un ou deux jours un T72 qui se qualifie dans le lancer olympique de tourelles suite à une attaque FPV, ils mettent quoi dans leurs roquettes les Ukrainiens, des pastilles de Kiss-cool ?

    https://twitter.com/Osinttechnical/status/1747665630566715566?s=20

    Clairon

     

    Dans les deux camps les charges des fpv semblent de plus en plus importante.

    Cependant concernant ces explosions impressionnantes je pense qu elles proviennent surtout de deux facteurs.

    Les vhl russes sont en général petit et concentrent donc un grand nombre de matières explosives dans un petit volume.

    Et ils sont encores largement pourvus en carburant et munitions.

    Une grenade , une roquette de rpg qui passe et c est l'explosion.

    • Upvote (+1) 4
  8. il y a une heure, Akhilleus a dit :

    Pour les mines c'est une excuse supplementaire sortie de la bouche de responsables militaires US

    Donc soit l'interarme sur mine n'est visiblement d'une evidence biblique puisque c la densite et l'omnipresence des seule dess mines qui est pointé du doigt (obérant tout ce qui est necessaire autour)

    Accessoirement ca pose la question de la preparation occidentale des ukrainiens pour avoir ignoré le probleme en amont alors qu'il avait été identifie (quasi pas de fourniture d'engin de brechage, quasi pas de formation au genie d'assaut, procedures tactiques d'emploi en colonnes de marche bien plus vulnerables aux ATGM et artillerie)

    On en est ou d'ailleurs du savoir faire antimines dans l'OTAN

    Parceque les deploiements ukrainiens ressemblaient furieusement aux deploiements anti IED, pas aux deploiements optimaux pour passer des champs de mines

    Or 1 IED par ci, par la comme appris en Irak ou Astan (et visiblement transmis), c'est tres different d'un champ de line construit et battus par des armes d'appuis

    La préparation occidental n 'est pas parfaite certe ,mais la différence entre " un IED par ci par la.." et un champ de mine AC/AP a largement été faite (pour ce qui est des instructions en France ).

    Je ne rentrerais pas dans les détails mais (à mon petit niveau) l'instruction est décrite et a été faite .

    Je ne veux surtout pas entrer dans un débat stérile,comme vu récemment, la culture française du déminage est reconnu.

    C'est juste pour pointer du doigt comme souvent la différence entre la théorie et la pratique.

    Pour ce qui est du matériel fourni ,c est autre problème car il correspond toujours aux standards OTAN pas forcément adapté .

    • Upvote (+1) 1
  9. Il y a 1 heure, Banzinou a dit :

    En dehors de toute les horreurs de la guerre, je me pose toujours des questions quand je vois des twits .

    Nous sommes nombreux a les  les consommer en ce posant plus ou moins de questions .

    Quand j'en vois un comme celui-ci je me pose souvent cette question. Le prix indiqué il veut dire quoi exactement ?

    Pour moi c'est un message subliminale car un radar comme celui-ci ne vaut clairement pas '$250 million" ???

    Posté a peine trop tard !

    • Upvote (+1) 1
  10. Il y a 22 heures, Patrick a dit :

    Il est presque plus crédible que ce soit les russes eux-mêmes qui tuent leurs propres civils pour s'assurer d'un soutien populaire à la guerre. :laugh: Ils l'ont déjà fait.

    https://en.wikipedia.org/wiki/1999_Russian_apartment_bombings#Alleged_Russian_government_involvement

    Aucune de ces options n'a de sens: toutes sont susceptibles de ralentir la fourniture d'arme et le soutien à l'Ukraine.

    Moi aussi j'ai beaucoup de mal a comprendre ses frappes ???

    Quant au hypothèse la plus crédible me semble la une, celle qui pourrait répondre à une demande de la population ukrainienne.

    Porter la guerre en Russie .

    (Ils visent des sites militaires ou industriels et si leurs missiles sont interceptés et tombent sur des civils et ben tant pis.Ce n' est pas plus "bête" que ce qu ont fait les russes la veille ...)

    • Upvote (+1) 3
  11. il y a 55 minutes, MoX a dit :

    my 2 cents :

    1) usage interne : on a rendu coup pour coup !
    2) usage externe
     -Sur les russes : la guerre vous touche aussi, votre gouvernement piétine.
     -Sur les sponsors occidentaux : à défaut de recevoir de l'armement de précision supplémentaire, on pourrait se tourner vers ce type de frappe en l'absence d'alternative ...

     

     

    3) l' Ukraine tenterait d'entrainer la Russie dans une "guerre des villes" qui éloignerait les missiles russes d'objectifs militaire ukrainiens tout en s 'attirant la compassion de leur soutien actuel.

  12. Il y a 9 heures, g4lly a dit :

    Il me semblait pourtant que le "blindage" latéral était nettement en dessous du centimètre - référence au VAB, puisque c'est aussi le cas sur VBL effectivement -

    A la lumière de toute ces explications et de ma grande expérience (principalement issue de mon salon) j'émettrais l'hypothèse  suivante .

    Une charge pénétrante (creuse ou autre) a beaucoup plus de chance de déclencher une explosion en traversant un véhicule de conception russe qu' 'un occidental.

    Et je mettrais cela sur le compte de la  conception .

    (Ma vision est aussi faussé par l'image d'un VAB percé de part en part par une roquette de RPG7 en afghanistan qui n'a pas explosé ou brulé )

  13. il y a 33 minutes, Umbria a dit :

    Oula..

    Si il y a bien une chose qui fait defaut au Bradley, c'est son blindage :biggrin:

    M2 - 25mm d'aluminium sur toute la caisse + 2x plaques de 6.5mm  en acier  sur les flancs en blindage espacé -> Sensé résisté à du 14.5mm... mais on peut douter de ça. La partie front devrait à peine résister à d'une 12.7mm. On parle de plaques d'aluminium, donc l'épaisseur n'est pas équivalente à celle d'une plaque d'acier en terme de protection.

    M2A1 - même blindage de caisse, mais la protection latérale est augmenté avec une plaque en acier additionnel attachée à l'extérieur 

    M2A2 et M2A3 - pas de changement de protection mais possibilité de monter de l'ERA sur certaines surfaces du véhicule. Toutefois quelques remarques:

    1-Il est pas sur que l'ERA soit sensible à des obus de 30mm. Cest quelque chose qui n'est pas souhaitable sinon tu perd toute ta protection frontale avec une rafale d'autocannon. 

    2-l'Installation de la protection ERA BRAT n'est pas automatique. C'est même assez rare de voir de l'ERA sur Bradley.

    BradInUkieTop1.jpg?auto=webp

     

    JMJTFRFEQ5I27O6SQL6DAPVUSI.jpg

    Seulement certains très récents blindés de la 47e en ont reçu. Par exemple les deux Bradley capturés a Avdeeka par les russes en ont :

    f1e0faf261d1a5fdefd3ccb445066ae8

     

    Le top du top du Bradley est donc de l'electronique en conserve en aluminium. comparaison un BMP-3 c'est 60mm de blindage en acier sur le front, et 43mm sur les côtés + l'ERA qui apparaît de temps en temps sur certaines unités. 

    Mais le plus amusant est pas que tu défend une position indéfendable que meme les officiers américains critiquaient à l'époque de desert storm... mais le petit commentaire : "Les Russes ont toujours vu les soldats comme de la chair à canon, ils préféraient largement le nombre à la qualité du blindage..."

    A la limite de l'indécence :biggrin: 

    Sinon,

     

    BMP-2 ou BMP-3 survit une rencontre avec un Bradley 

    Tout est dis.

    Le blindé russe survie a la rencontre ...

    Et c est bien l impression que la vidéo donne.

    Je ne connais pas assez le Bradley,il est mal blindé,assez haut mais semble quand même bien sens sortir dans des conditions très dures.

     

     

×
×
  • Créer...