Shorr kan

Les séparatistes baloutches. Je les avait oublié ceux-là. Rétrospectivement, c'est évident.

Sinon, ils visaient quoi au Pakistan ? Je suppose que c'était dans les zones tribales ?

Tunnels ou pas tunnels sous ces QG, telle est la question maintenant

Ok, alors... Je m'étais toujours demandé comment une physicienne de formation comme Angela Merkel, pouvait céder si facilement à l'obscurantisme antinucléaire. Maintenant que je sais que c'était de l'opportunisme politique sur fond de lutte électorale, c'est plus clair !

Que les gars dans le cockpit sont particulièrement baraqués ?

Hein quoi ? Des papiers ? Non monsieur, t'es un clando qui s'ignore ; toi, moi, nous tous !

La Fussie ?

En effet, on pense un peu trop balance commerciale, alors que la balance courante est plus pertinente. Et les Etats Unis ont un gros avantage avec tout ces capitaux qui s'investissent à long terme chez eux, mais......... ......parce qu'il y a un mais, l'auteur inverse causes et conséquences: C'est PARCEQUE le gouvernement américain est massivement interventionniste par l'entremise de dépenses massives sous forme de baisses/crédits d'impôts et de subventions en tout genre - sans oublier les tombereaux d'argent de la FED- qu'il arrive à "soutenir avec robustesse son secteur privé", qui à son tour, grâce à ses performances donne envie au monde entier d'investir au EU.........l'argent attire l'argent. à L'inverse, c'est à cause du malthusianisme budgétaire que l'Union Européenne se condamne à la stagnation économique et au manque d'attractivité.

Je dirais même plus : pour Erdogan on vis tous en Turquie !

D'ailleurs, l'arrêt massif des vols consécutif au 11 septembre, avait fait prendre conscience de l'ampleur de l'impact des "trails" sur le transfert radiatif.

Genre l'Awacs chilien à l'équipement made in Israël, avec le nez rigolo ?

Du moment que l'Allemagne a décidé de passer massivement aux renouvelables, il lui fallait du gaz pas cher en back up pour que son industrie s'y retrouve. Mais voilà, avec son économie Über alles, Berlin s'est banané dans ces calculs en négligeant le poids de la géopolitique. à leur décharge, c'est pas passé loin. Ils auraient réussi un sacré coup si Nord Stream avait été mis en activité.

Je m'en souviens. ça avait fait grand bruit dans les élites iraniennes - vent debout contre cet accord, et ce, aussi bien chez les pro-régime que les opposants en exiles- scandalisées par la teneur de celui-ci qui faisait de fait de l'Iran un état client de la Chine. Je croyais que depuis il avait été repoussé, ou au moins, vu sa portée réduite

Dans le cadre d'une culture raisonnée, il doit y avoir correspondance entre besoins des cultures selon leurs cycles et l'amendement des sols, pour éviter aussi bien que les éléments solubles ne soient emportés par lixiviation sans être absorbé (ce qui serait un gâchis en plus de la pollution induite), que les phases avec des sols pauvres en nutriments, comme la "faims d'azotes", perturbant aussi bien la croissances des plantes que leur capacité à résister aux adventices, et in fine leur rendement. Mais au-delà même des problématiques de stockage du carbone, l'entretient de l'humus est aussi important pour réguler les aléas qui frappes les cultures comme réserves de nutriments, que dans le cycle de l'eau par sa structuration physique du sol, empêchant/limitant par là, la pollution des eaux et épargnant à la terre de perdre sa fertilité à cause du tryptique érosion/lessivage/lixiviation.

Dans le fond, ça dépend de la vitesse de minéralisation. L'activité biologique du sol va transmuter l'humus en matière soluble. Le processus est appelé minéralisation. Dans les sols nues ou mal couvert, comme ceux des champs agricoles, le processus est assez intensif - et ce d'autant plus qu'il fait chaud. ça explique que les cultures pourtant amendés d'engrais bio puise être assez polluants pour les nappes phréatique par production de nitrates issus de la minéralisation des matières azotés, dont sont riches les fumures, qu'elles soient d'origines animales et même vertes, genre purin d'ortie. à l'inverse les forets des régions tempérés qui ont un nivaux très élevé de matières organiques dans leur sol, mais qui relâche ses nutriments très lentement. Le forets tropicales c'est encore autre chose, la chaleur ambiante est tellement forte à longueur d'années que tout l'humus est minéralisé puis lessivé par les fortes pluies ; en conséquence de quoi les sols sont le plus souvent de la latérite, très pauvre en nutriment. La foret tropicale ayant développé un cycle très court -et pratiquement fermé - de recyclage des nutriments, presque indépendant du sol et explique en partie son exubérance.

Le mauvaise œil d'Elon Musk .. Sinon, bientôt une nouvelle tentative américaine par un rival, Intuitive Machines, porté sur une fusée de SpaceX ; et après l'inquiétude provoqué par un 1er report de vol, lui redonne donc la possibilité d'être la 1er firme privée à se poser sur la Lune.

Il est toujours en activité lui ?

Ne lui en veut pas trop. Il déprime. C'est le spleen de l'hiver qui fait ça

Comme dans Starship Troopers !

Même si la conscription n'a plus cours, tout les hommes sont tenus de s'inscrire. Edit : grillé par Stark.

Là, la menace - plus que la chasse- sera la DCA russes, plus dense et fournie que celle d'en face. La meilleur tactique sera de faire du TBA mais c'est s'exposer à la ferraille divers du champs de bataille et les missiles courte portée voir portatifs ; sans oublier que c'est techniquement très exigeant - et physiquement éreintant...- comme compétence à acquérir.

Les radars aéroportés fonctionnent surtout en bande S, et les radars d'alerte soviétiques, sont eux, en bande UHF et apparentées, et effectivement ils ne peuvent généralement pas donner de solution de tir. Mais ça reste intéressant pour les pilotes ; en cela qu'ils leurs donnent une meilleure conscience de la situation, et c'est assez fondamental - voir prioritaire- pour la survie et l'efficacité des pilotes.

L'essentiel étant que jamais, au grand jamais, même au bord de la défaite, ils ne demanderont de F-35 !

Trois possibilités : 1- représailles directes, de type militaires. 2- sanctions économiques renforcées. 3- aide à l'Ukraine massifiée avec plus de matériels, et surtout, des matériels inédits. Je pense que ce sera le 2 et le 3 qui sera choisi, et peut être un peu le 1 (volé de missiles de croisières contre une batteries antiaérienne - ou plus audacieux - une base aérienne voir un post de commandement). Mais d'une manière générale, je ne vois pas l'OTAN "laisser pisser" après la perte d'un AWACS et de son équipage.