MontGros
-
Compteur de contenus
2 587 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
5
Messages posté(e)s par MontGros
-
-
il y a 35 minutes, pascal a dit :
on tente de garder son calme et SURTOUT de ne pas déraper ... Sur AD Net la DA est au moins aussi expéditive que celle des syriens
Dommage de "downvoter" mon message sans repondre pou rétablir la verité. Les personnes qui ont downvoté aurait pu partager leur savoir sur le rôle de l'Aquitaine dans la defense de la securité des français.
-
Donc depuis 2011 la France surveille je ne sais quoi avec une fregate. Alors que l'attaque du Bataclan aurait pu être dejouée par de simples échanges d'infos entre la Syrie et la France. En tous cas avec plus de chances de succès que de yeuter des allées et venues de Tupolev en Syrie.... La sécurité de nos citoyens vaut elle moins que l'ego de nos politiciens ?
-
1
-
1
-
-
Il y a 5 heures, Xavier a dit :
Faut pas s'exciter face à la propagande russe, on a trop tendance à oublier qu'en Russie, la communication n'est pas comme chez nous, que chez eux la manipulation pour tourner et retourner une info pour se déculpabiliser est quotidienne.
Qu'il y ait une frégate française, oui et alors? Les russes savaient qu'elle était là, oui et alors? Juste pour info, cela fait un moment que nous, français, maintenons un dispositif naval au Levant. Si les russes aiment imaginer à chaque approche de navires étrangers près de la Syrie, que ce serait le signe d'une attaque, ça reste leur propre paranoïa et propagande.
La frégate française se trouvait là mais n'a rien fait. Ce sont les israéliens qui ont attaqués, les russes l'ont admis, mais bon, il faudra quelques heures pour enterrer leur accusation contre la France.
Comme il est dit, 4 avions israéliens ont menés un raid, sans doute sur des sites iraniens autour de Lattaquié. Les russes, une fois n'est pas coutume ont été prévenus juste avant et comme pour les autres fois, sont restés inactifs (car ils ont un accord secret avec Israël ou ils laissent faire, du moment qu'ils sont prévenus et on peut le constater à chaque raid).
Maintenant, faut pas être con non plus en accusant Israël d'avoir utilisé l'avion russe en couverture. Une telle opération se prépare longtemps à l'avance (ce n'est pas une frappe d'opportunité) et quand les avions israéliens ont décollés, ils avaient leur plan et à part imaginer que la Russie avertirait Israël de chaque décollage d'avions de renseignement de sa base aérienne, ben l'avion russe ne faisait parti d'aucun plan, il était là, au mauvais endroit, au mauvais moment.
La faute peut-être imputée à Israël selon l'angle sous lequel on prend cette affaire. Les russes se disent que sans ce raid, les opérateurs syriens n'auraient pas tirés sur tout ce qu'ils voyaient sur les écrans, c'est vrai ils ont raison. Mais admettons qu'on parle là d'un tir fratricide entre alliés, que même si on peut critiquer le contexte du raid, il n'en reste pas moins que le problème est avant tout entre les syriens et les russes, que ce soit sur le renseignement, sur la communication ou autres, car visiblement, c'est mon point de vue, les russes qui ont été prévenus juste avant le raid ont voulus faire rentrer tous leurs avions (cet Il-20 venait de décoller et il ne va pas prendre les airs pour une heure) pour avoir un ciel "clair" pour les radars afin de justement éviter de la confusion et un tel incident. Mais ce retour s'est fait unilatéralement, dans la précipitation, en même temps que l'attaque, sans pourtant avertir les syriens.
L'avion a donc été abattu et il apparaissait être une cible facile et sans défense pour un S-200. Le méaculpa de cette affaire, il se fera du côté russe et syrien, même si en attendant on frappe psychologiquement sur Israël, ça permet de donner une "réponse" et de détourner le regard sur un problème intérieur. Moscou va devoir peut-être mettre des référents russes aux côtés des syriens pour bien coordonner et informer pour éviter que ce genre de drame ne se reproduit, les russes font souvent voler des avions dans le ciel syrien et Israël frappe à quelques km de leur base à court préavis, cela peut se reproduire. Mais c'est aussi une meilleure formation des syriens qui doit se faire, car il ne faut pas imaginer qu'Israël (ou d'autres) vont venir effectuer ce genre de frappes comme un bombardier stratégique à haute altitude, aujourd'hui ce sont des chasseurs (moins visible) qui frôle le sol ou la mer et qui lance des missiles qui eux aussi ne volent pas très haut. Les S-200/300/400 ne sont pas forcément les mieux adaptés à ce genre de cibles et d'attaques et d'une manière générale, cette affaire rappellent que la meilleure défense anti-aérienne reste d'autres aéronefs, car le pilote dans l'avion a une meilleure connaissance des menaces et on évite ainsi une confusion dans laquelle peuvent se retrouver très rapidement des systèmes sol-air dans un milieu fréquenté par des avions alliés ou civils (Donbass...).
Par contre Israel qui s'introduit sur ce theatre d'operation et bombarde regulierement la Syrie, ça c'est tout à fait normal, c'est le nouveau droit international.
-
1
-
-
Il y a 13 heures, Boule75 a dit :
Trois pécores, deux barbus, un mégaphone : n'a-t-on pas vu ça ailleurs du côté du régime, de l'Iran, et en fait chez presque tous les peuples du coin, qui donnent tous grosso-modo dans la surenchère démonstrative sectaire ?
Où est l'info ?
Ca ne t'interesse pas d'avoir des infos sur les futurs migrants potientiel pour l'Europe ?
-
Le 25/07/2018 à 16:27, Wallaby a dit :
https://www.francetvinfo.fr/monde/revolte-en-syrie/la-france-s-engage-a-accueillir-des-casques-blancs-evacues-de-syrie_2863577.html (23 juillet 2018)
La France s'engage à accueillir des Casques blancs évacués de Syrie
C'est pas comme si il y'avait plusieurs pays soutiens de la rebellion dans la region. Si des sbires de notre president voudraient me regler mon compte je demandes l'asile aux Tuvalu.
-
1
-
-
La dispora iranienne aux USA à du mal à suivre.
-
Il y a 1 heure, Lame a dit :
Putine lui-même a reconnu que le Viktor Ianoukovytch était corrompu. Ce dernier a été destitué selon la procédure prévue par l'article 111 de la constitution ukrainienne.
Mouais... faut voir dans quelles conditions.
-
Le 26/06/2018 à 19:27, zx a dit :
Washington demande à tous les pays de cesser d'importer du pétrole iranien d'ici novembre
Mais pour qui ils se prennent ceux là ?
-
Il y a 3 heures, Alexis a dit :
Pour le reste, une idée fausse qui a la vie dure - elle revient encore et encore, aussi peu fondée soit-elle - c'est qu'il serait nécessaire d'être "gros" pour défendre ses intérêts. L'époque serait aux empires, aux très très gros et aux mastodontes. En réalité, il y a foisonnement de nations grandes, petites et moyennes qui arrivent tout à fait à défendre leur bifteck et à tenir la dragée haute aux gros sur les sujets vraiment importants pour elles.
Car on oublie qu'être petit c'est également un rapport investissement-gain peu interessant pour les gros. Un loup ne va pas insister pour manger un blaireau hargneux quand bien même celui ci est plus petit.
Les USA aussi ont des interêts en Europe, pour un dollar qu'ils nous prends on leur garantit qu'on va le reprendre quelque part sur leurs interêts. Le tout est d'être clair. Ca peut peut ne pas marcher mais il sera toujours temps de revenir en arriere. Mais bon si on essaie même pas, on prends le risque de se faire racketter de plus en plus. A long terme on est toujours perdant à capituler.
-
Même à l'époque ou la Syrie était mitée de poches rebelles ils auraient du faire l'effort de degager Deir Ezzor en premier, dès que les russes étaient là, le petrole aurait pu rembourser cet effort en quelques sortes. Il aurait fallu une aide russe plus consequente, voire terrestre mais ca valait le coup, ils peuvent se les bouffer maintenant.
-
"Le Portugal continue sa course vers le plein emploi et la réduction des inegalités sociales."
-
1
-
-
il y a une heure, Joab a dit :
Je découvre aussi que lors d'émeutes anti françaises en Côte d'Ivoire, la France a tiré sur la foule, fait 63 morts et a même utilisé des hélicoptères.
http://www1.rfi.fr/actufr/articles/059/article_32141.aspEn quoi l"attitude israélienne dans une circonstance comparable est plus scandaleuse?
La difference c'est peut être la politique de blocus ?
Sinon je suis d'accord qu'il faut être prudent avant de juger l'action de l'IDF, la question c'est la politique generale. On ne pouvait pas ignorer qu'elle allait amener de la confrontation.
-
il y a 13 minutes, Yoram a dit :
Une cinquantaine de civil ? 30000 personnes qui tirent sur les soldats, franchissent la frontière, brûlent des champs ?
C'est facile d'encourager la manifestation tout en sachant comment elle allait tourner, pour ensuite s'insurger de la situation actuelle. Le Hamas est entièrement responsable de ces morts, pas Israël qui ne fait que protéger sa frontière contre 30000 personnes obnubilées.
Est ce le Hamas qui soumet Gaza à un blocus ? C'est le Hamas aussi qui interdit la pêche dans ses propres eaux ?
-
2
-
-
Même quand les iraniens encaissent stoiquement Netanyahu inventera quelque chose. Au bout d'un certaine intensité d'agression il n'y aura plus rien à perdre à répliquer.
-
Car cette famille des Kims s'est correctement armée contrairement à l'Iran dont la defense ressemble à une plaisanterie.
-
2
-
-
Il y a 2 heures, aviapics a dit :
Je note quand même qu'il y a 2 ans on disait que nous n'interviendront pas à cause d'une DCA trop forte, mais qu'en attendant a chaque fois que quelqu'un a voulu frapper ça s'est plutôt révélé facile.
Sauf la fois ou un F16 est tombé. Après, je ne me souviens pas du discours dont tu parles, il a toujours été evident que bombarder la Syrie n'a jamais été un probleme si on peut payer les munitions adequats. Israel utilise des munitions plutôt couteuses apparrament vu que c'est souvent lancé à partir du Liban.
-
2
-
-
Je ne vois pas quel serait l'interêt pour les iraniens d'attaquer la Syrie avec de ridicules roquettes. Quitte à recevoir un deluge de bombes en retour autant attaquer avec du Scud modifié, ou choses de ce genre, avec precision sur les casernes du Golan. Ce serait un comble pour les iraniens d'aller prendre des cours chez les Houtis.
-
2
-
1
-
-
J'espere que nos politichiens ont prevu les parades à toutes les sanctions possibles. Au moins qu'ils l'envisagent... Pour donner un exemple, ce n'est pas que pour des raisons de flicage que certains pays exigent l'hebergement des données des grosses sociétés d'internet localement, et les mondialistes acharnés qui rejettent toute idée d'autonomie devraient bientôt comprendre l'interêt pour la France d'être autonome dans le plus de domaines possibles.
-
1
-
-
Il y a 3 heures, zx a dit :
Israël/Iran : Un ministre israélien parle de « liquider » Bachar el-Assad
http://www.opex360.com/2018/05/07/israel-iran-ministre-israelien-parle-de-liquider-bachar-el-assad/
CitationNous ne voulons pas d’escalade
Toujours aussi gonflés ces types qui ce sont assis sur le cessez le feu de 2006....
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Même si il est vrai que les russes ont gené les tirs, la belle affaire... C'est toujours bon à savoir bien sur, c'est de l'info, mais je ne comprends pas la defiance de certains vis a vis de ce genre d'infos. Les objectifs ont été atteints aucune perte de notré côté, que leur faut il de plus ? Est ce que même les plus fanboys croient serieusement qu'on peut toujours lancer des actes de guerre dans un fauteuil le cigare au bec ?
-
4
-
1
-
1
-
L'interêt pour les russes d'offrir une protection militaire à l'Iran est pas tout à fait evident. Peut être éviter l'installation de bases occidentales après un "régime change" ? On est encore loin je trouve.
Les attaques de MDC en toute impunité seraient innacceptables pour un pays qui n'est pas en guerre civile. Les occidentaux peuvent se satisfaire de quelques cibles non couvertes par les russes, ca suffit pour empecher les investissements étrangers et garder l'Iran hors de la scene internationale.
Pour que cette protection russe soit credible il faudrait donc un gros niveau d'engagement (plus qu'en Syrie) contre des adversaires qui n'attendent que cela. Ceci car on ne peut pas lutter efficacement contre les MDC en les visant directement, ils seront toujours trop nombreux, c'est fait pour ça. La seule solution est de dissuader l'agresseur en jouant à son jeu et donc frapper directement les navires lanceurs et les bases aériennes. Faut être prêt à la 3eme GM pour l'Iran...
Neansmoins un parapluie nucleaire russe pourrait servir de garantie pour que l'Iran renonce à tout programme nucleaire. Mais si le vrai but des saoudo-israelo-armericains est de briser l'Iran en tant que puissance régionale, ils demanderont alors des garanties supplementaires, jusqu'a ce qu'elles deviennent innacceptables pour l'Iran, mais j'espere me tromper.
-
1
-
-
Si les USA decident de ne pas respecter le traité l'Iran ne sera plus tenu non plus de renoncer à l'arme nucleaire.
Je suis de plus en plus convaincu que le but des israelo-saoudo-americains est d'ouvrir le ciel de l'Iran à leurs avions de guerre et d'y maintenir le sous-developpement. Ces perses vivent un peu trop en paix à leur gout.
De toutes façons on ne sait faire que ça.
-
On en arrive a un point ou une arme nucleaire iranienne ne serait pas une mauvaise chose pour la paix dans le sens ou cela va stopper net les va t'en guerre de l'axe du bien et instaurer un équilibre dans la région. Après tout Israel a également obtenu son arme nucleaire.
-
1
-
3
-
-
il y a 21 minutes, jean-françois a dit :
Est-ce que quelqu'un a vu passer des nouvelles récentes sur l'enquête sur l'attaque chimique sur la Goutha ?
Le sujet a totalement disparu du scope de la presse occidentale, ce que certaines ( mauvaises ) langues pourraient interpréter que les premiers résultats ne sont pas conformes aux conclusions des USA, Franc et Angleterre.
Est ce que techniquement il est possible qu'il ne reste aucune trace d'une attaque chimique au chlore et neurotoxique sur ce delai de temps, ou de faire en sorte qu'il n'en reste aucune trace ?
Guerre civile en Syrie
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Le groupe de terroristes du Bataclan s'est formé en Syrie. Des centaines de français voire plus sont partis la bas et malgré cela on a couper toute relation diplomatiques avec le gouvernement Syrien. Comme je disais ca ne garantira pas l'absence d'attaque, mais il parait normal de TOUT faire pour tenter de dejouer les attentats, même devoir discuter avec Damas si ca peut reduire les mailles du filet.
Je n'ai pas pretendu connaitre la mission de l'Auvergne. Je me pose la question en tant que citoyen de l'utilisation des moyens militaires. Je parle d'allées et venues de Tupolev pour faire du sarcasme.
Que certaines presences militaires ne servent qu'a donner l'illusion que la France pese sur les affaires du monde sans benefices concrets.
Je n'ai emis des suppositions si ca ne vous plait pas vous pouvez en discuter. Par exemple je comprends bien le rôle de l'intervention au Mali, je ne comprends pas notre rôle en Syrie. Est ce qu'on peut le dire ou c'est interdit sur ce forum ?
Si on s'était engagé dans la guerre d'Irak, il aurait fallu la boucler aussi ? Ce n'est pas ma vision de la citoyenneté dans une démocratie.
Se contenter de downvoter ne pas répondre à mes qustionnements n'est pas ce que j'appelle un echange.