MontGros

Tu ne vois pas que c'est sous-titré ?

A la place des russes j'essaierais de fournir du matos AA au Liban plutôt. Cet espace aerien étant comme un trou dans la défense de Damas ca ferait grincer bien plus de dents. Et une destruction preventive par Israel serait bien plus couteuse diplomatiquement et au niveau de leur image dans les opinions publiques comparés aux attaques sur la Syrie dont tout le monde se fiche.

Soit les russes sont des demi civilisés qui puisent le petrole au seau, soit ils sont des conquerants que vous croyez capables d'envahir l'Europe de l'Ouest (lol...), mais ils ne peuvent pas être les deux à la fois. Ce genre de contradictions est revelateur de pensées haineuses et de paranoia plutôt que de reflexions posées.

Ces règles ont été adoptées elles definissent donc ce qui est legal peut importe leur manque de pertinence ou de legitimité. Le probleme c'est que ce droit de veto arrange aussi certains alliés des Etats-Unis donc je vois difficilement cela changer.

C'est ça qui me fait peur dans cette affaire. Sous la frustration de voir Assad prendre le dessus sur les rebelles, et ainsi se maintenir, des raids occidentaux pourraient devenir routiniers et sans préavis, conforté en plus par l'ONU qui n'a pas condamné la dernière attaque. Ceci ajoutés aux raids israeliens va empêcher toute reconstruction et amélioration des conditions de vie en Syrie en maintenant un état de guerre permanent sur ce pays, au moins tant qu'Assad sera present au pouvoir, voire même un successeur issu du système local. Mais ce n'est qu'une hypothese.

Si les russes sous entendaient par "detection", uniquement la detection des avions, et pas des missiles, ce serait plus cohérent avec la difference de discretion entre le Rafale et le Tornado non ? Ce serait moins coherent avec l'usage de B2 certes.

A priori les anglais tirent les mêmes missiles que les français.

L'accusation d'attaque chimique tetanise tout le monde. Personne n'ose prendre le risque de l'encourager quitte à enteriner le principe de guerre humanitaire sans enquête.

De toutes façons si les syriens avaient le matériel et le personnel capable de faire un carton sur ces missiles l’opération n'aurait été simplement pas lancée. On a eu tout le temps de bien choisir les cibles pour assurer une reussite maximale

C'est un Ontos, j'ai pas envie de me retrouver devant ça quand même...

J'ai l'impression que la politique des USA a hérité de la guerre froide une habitude de ne jamais montrer de signes de faiblesse face à l'URSS/Russie. Trump ayant comme d'habitude fait des déclarations sur un coup de tête, on a du lui expliquer que revenir en arriere serait grave pour la credibilité de leur diplomatie. Et comme la Russie agit très différemment, en ne recherchant que le resultat de long terme, même si cela prend du temps, et qu'il faut encaisser des humiliations, ca fait que les deux se completent. Le premier garde son image de super-puissance, le deuxieme garde ses pions.

Ca te derangerait pas que ton quartier soit sous la menace permanente de MDC ? Et que la moindre accusation d'un seigneur de guerre entraine le bombardement de ton quartier sans preuves ?

Ca illustre bien mon precedent post sans vouloir manquer de respect. Appuyer sur un bouton pour envoyer des mdc tout le monde peut le faire. Prendre le contrôle de la Syrie c'est autre chose. On a vu la toute puissance des "patrons" dont tu parles, quand les turcs ont agressés leurs alliés Kurdes à Afrin en toute tranquilité. Et là c'est autre chose que du paluchage à base de missiles, toute une région syrienne à sans doute definitivement dit adieu à sa société laique. Regarde à plus long terme comment la situation territoriale s'est ameliorée pour Assad qui est pourtant consideré comme le diable en personne par les "patrons". Même à vider les soutes de tous les mdc, Les banlieues de Damas sont peu à peu debarassées des potes des emirs et ça c'est des resultats concrets.

On est sur un forum de passionnés de l'armement plus que de politique. Donc on à tendance à se délecter à voir nos belles armes en action et le reste sert surtout de pretexte, la verité doit être ce qui arrange les interventions tous azimuts, et si en plus on peut se payer la gueule d'un adversaire de taille là c'est le vallahala. Surtout quand c'est pas eux qui vont se battre sous la mittraille. Ca me fait penser aux supporters de foot qui se paluchent sur leur belle équipe et qui ont besoin d'adversaires de taille pour ça. On a aucune conscience des enjeux de civilisations liés au MO et qui depasse largement la question des moyens plus ou moins repugnants utilisés. Mais je pense aussi que les gens qui subissent les mentalités arrierées importées du MO dans leur quartier, dans leurs écoles, et mêmes les entreprises doivent être très sceptiques sur les orientations de notre politique étrangère. Mais les geeks de l'armement ne represententent pas grand monde. Ca ne m'etonnerait pas que plus la classe sociale et haute et plus on est receptifs aux arguments avancés par nos va t'en guerre compulsifs car plus la classe sociale et haute et moins ils subissent les désagrements de la radicalisation, qui touchent les quartiers defavorisés.

Il n'y avait pas une visite de l'OIAC de prevue dans les prochains jours ?

Pour descendre au niveau de Mr Goya on pourrait dire que pour resumer les analyses des Jaish-al-Islam-friendly, les loyalistes avaient interêt à utiliser des gazs à la fin d'une bataille gagnée sur les familles des Jaish al Islam ( même ceux qu'ils enferment dans des cages) , pour se faire détruire une base aerienne par les americains.

Les deux refusent mutuellement leurs propositions d'enquête.

Les presidents des USA et de la France ne sont pas des sortes de "Judge Dreed" omniscients ce serait une étrange vision de ce qu'est le droit.

J'aurais aimé voir la France dans ce genre de position non alignée, éminemment en faveur de la vérité et de la paix. Est ce que la "grandeur" que nos presidents rechercheraient devrait forcement être lié à des menaces et à des bombes ?

Double post...

C'est aussi les russes qui nous empêchent de prendre des sanctions contre la Turquie ? D'expulser leurs diplomates ?

J'ai mis du temps à comprendre, avant de voir la date.

Les français vont peu à peu en avoir marre de cette politique qui ne lutte pas contre l'islamisme sunnite responsable de l'écrasante majorité des attentats en France (si ce n'est la totalité). Le bon peuple veut juste ne pas se faire massacrer en faisant leurs courses ou en sortant le soir. Quand je dis lutter, c'est partout, tout le temps, soutenir tous ceux qui ont affaire au même ennemi que nous. C'est à dire ceux qui partagent la même doctrine que Daesh et pas seulement Daesh. La lutte contre cette ideologie mortifere n'est absolument pas prise au serieux par la France au point d'aller bombarder l'armée syrienne sur les seuls allegations d'islamistes.

Désolé pour le malentendu. Gally disait que lorsqu'on conteste la politique étrangère de nos pays on est traité de terroriste, je reponds que en pratique c'est plus sournois avec l'exemple de l'accusation de complotisme.

Tu est un peu severe, le plus couramment t'es un adepte de la theorie du complot.