Ciders

C'est aussi exagérément positif que la position exagérément négative que tu indiques combattre. Oui, la Russie a quelques points forts : la production de céréales, le nucléaire ("meilleur niveau mondial"... bon admettons). Mais derrière, elle a aussi beaucoup de secteurs sinistrés qui ne tiennent qu'à grand renfort d'aides de l’État russe, qui ne parviennent pas à exporter et/ou qui exigent des transferts de technologies étrangères pour survivre. Même le secteur de la production minière n'est pas forcément en grande forme, le charbon par exemple. Jean Radvanyi avait pas mal travaillé sur le développement, plus ou moins spontané, d'une industrie de biens de consommation suite à la crise de 1998. Mais face aux produits importés (avant la guerre), ils n'étaient pas vraiment compétitifs et ils ne se vendent pas bien à l'export.

"Un phare dont les richesses ruissellent". Je vais m'asseoir cinq minutes.

Même les sources sérieuses peuvent se faire enfumer.

Nous parlons ici de la politique de Trump au niveau commercial et économique, ce me semble. Pour le reste, bien sûr qu'on ne peut pas empêcher une élection.

Tu ne penses pas que ces survivants pourraient tout aussi bien être Russes ? Niveau effectifs, on en a bien davantage. Mais j'imagine que tu n'envisages même pas cette option. PS : Ce n'est pas choquant, c'est un fait que le néonazisme est très bien présent en Russie, et pas que chez les supporters de foot. Il y a même des citoyens israéliens antisémites, si ça peut te rassurer.

Pas de source, pas d'information. Le Gripen va taper les narcos ? Ils nous refont le coup de la FAP "oui, on a acheté des Su-25 mais c'est pour abattre les Cessna chargés de cocaïne" ?

Ça ne les agace pas, puisqu'ils savent comment le contrer et qu'il n'obtient aucun résultat. Par contre, il bisque bien qu'on se moque de lui.

"Le mal est fait" dans le sens où les échanges commerciaux ont été affectés, l'image américain affaiblie et le chaos déjà en place. Pour le reste, Trump fera comme il l'entendra. Ce ne sont pas les lois ou les arrêts de justice qui l'arrêtent d'ordinaire.

J'ai cependant peine à croire que les "anti-wokes" ou les soutiens de la Russie en Europe valident l'idée d'une autocratie kleptocrate vaguement orthodoxe et de plus en plus envahissante dans la sphère civile russe. A mon sens, il s'agit plus de rejeter un wokisme/impérialisme/occidentalisme aussi flou que possible (puisque cela permet d'y placer à peu près tout ce qu'on veut, donc de ratisser large) que d'une adhésion au modèle russe. Qui ne marche pas, malgré ce que peut en dire Medvedev. D'où l'idée que le soft power russe ne fonctionne pas au-delà de la simple critique "méchants Occidentaux".

Je ne saisis pas précisément ce que tu veux dire ici. Allons plus loin : c'est quoi le soft power russe ? Au-delà du fait que "nous combattons le mal absolu, nous sommes donc gentils". La langue ? La musique ? La cuisine ? Le cinéma ? Les traditions ? Des liens historiques ? La capacité à tisser des liens avec tout le monde ? De ce point de vue, il n'y a pas grand chose de concret, au moins pour les populations civiles. Comme tu le dis, si les gens ont le choix, ils ne vont pas vivre en Russie. Même les Maliens les plus fanatiques préfèrent encore le nord de leur pays. Le parallèle avec la Guerre du Péloponnèse est là encore intéressant. La Russie ne compte que parce qu'elle se place du côté des "victimes". Mais tout le monde ou presque oublie (ou veut oublier) qu'elle tue autant, si ce n'est plus, que ceux qu'elle prétend combattre, et qu'elle ferait exactement la même chose que ceux qu'elle affronte aujourd'hui si elle prenait leur place. La liberté russe ne vaut pas mieux que la libération spartiate.

Il semblerait qu'il y ait eu des fuites côté russe. https://danwatch.dk/en/serious-security-breach-russian-nuclear-facilities-exposed/ Je pense que d'autres infos doivent se trouver ailleurs. Mais là, ça me dépasse un peu comme non-spécialiste.

Pourquoi "déclinante" ? Le pays était politiquement instable, démographiquement déprimé, son économie anémique et ses forces armées au fond du trou. La corruption était endémique, les infrastructures à bout de souffle à l'exception de ce qui avait pu être construit pour l'Euro. L'industrie lourde n'était pas en forme, l'agriculture peinait à se relancer et il n'y avait pas grand chose de positif d'envisageable à moyen terme. Coopération mutuellement fructueuse ? Comme à l'époque du CAEM tu veux dire ? Parce que la population ukrainienne n'en voyait pas vraiment la couleur, de cette coopération. Encore une fois, si la grande Russie s'est mise en tête d'avoir peur face à un pays aussi affaibli, c'est qu'il faut peut-être chercher la vraie faiblesse... ailleurs.

Quand la Hongrie en 1956 a été envahie, elle n'avait aucune intention véritable de quitter le bloc communiste. Il était simplement question d'ajustements. Pour 1968, la question peut se poser même si Dubcek ne semble pas avoir cette idée là, sa population était peut-être plus enthousiaste. Après, si la Russie se sentait menacée par l'Ukraine déclinante de 2014...

De fait, c'est le drame russe. Le soft power du pays est dramatiquement limité et ils gagnent plus à appuyer sur la détestation des méchants Américains qu'à susciter l'adhésion pour le modèle russe. La Biélorussie passer à l'Ouest ? Sans réaction de la Russie ? Aucune chance. Mais j'imagine que la question était rhétorique.

Il n'est pas dit que les Estoniens aient eu des MANPADS à bord. Après, si ça commence à sortir du Piorun ou du RBS70, aucun souci. Mais il faudra gérer les séances de psy côté russe et les hurlements de nos russophiles stipendiés à l'Ouest.