clem200

Je ne sais pas qu'elle est la définition exacte de porte aéronefs mais pour moi dès qu'il n'y a pas de catapulte j'appelle ça comme ça. Et peu importe le tonnage.

Sauf sur porte aéronefs. Ou la c'est carrément essentiel. Depuis la terre ça ne sert pas à grand chose en période de paix certes mais en cas de guerre ça peut devenir très important.

Le pont du sous marin sera détruit en 2 secondes. Et franchement je n'aimerais pas être le pilote qui devra atterrir la dessus. :P C'est minuscule. Non depuis un sous marin la seul solution en voilure fixe c'est hydravion ou petit drone.

Psychologiquement les pilotes de drones souffrent bien plus que leurs homologues. Mais il est vrai qu'ils ne risquent rien et qu'a 20h ils rentrent voir leurs enfants et leur femme ...

Ça doit surtout être pas très chère comme abris. Sur les stocks utiles je ne sais pas trop, peut être qu'il y a une grosse réserve d'eau. Puis rien n'empêche de le bourrer de conserves.

Pouvoir décoller et atterrir de partout c'est quand même pas si mal !

On ne peut pas faire comme les FREMM ? Chacun construit chez lui ses bateaux.

Ce serait étonnant vu la réussite des américains dans ce design. Enfin moi perso j'ai toujours considéré le V22 comme un échec mais ce n'est peut être pas le cas.

De memoire j'aurais plutôt dit 2017-2018 pour le début de production du néo. Ça fait environ 1/5 des monocouloirs d'airbus de remplacé en 2020. Ils vont consommer quoi ? 10% de moins ? C'est très bien mais de la a voir une baisse de la consommation mondial de carburant il y a un pas.

En 2040 plutôt oui ! En 2020 les 737 / A320 NG commenceront à peine à être livré. De plus des appareils "normaux" sont encore commandé à l'heure actuelle. Et je ne crois pas que l'économie se ressente. C'est comme si on disait qua la Toyota Prius avait fait baisser la consommation mondiale de carburent.

C'est plus pour Alstom que pour la SNCF le record. Histoire dire qu'on est capable de faire le train le plus rapide du monde.

C'est sur que j'aimerais pas tomber en panne en plein milieu d'un tunnel sous vide. Et l'accident couterait sûrement très chère à la compagnie.

C'est assez peu reporté à la taille du pays. Ils y a 4 fois plus de routes qu'en France pour un pays 15 fois plus grand.

C'est pour cela que l'on parle d'une réunification en petites étapes, progressive.

A se demander pourquoi ils ont pas repoussé l'attaque les Argentins. Ils auraient effectivement eu un PA assez puissant.

Pourquoi le mettre obligatoirement à 20 mètres au dessus du sol ?

+1 Je me pose les mêmes questions.

Je vois le rapport avec un suite impossible. Rien n'empêche de recommencer. Et caméra ou pas les heures d'entrainements avaient lieu.

Trop petit ? Volant trop bas ?

Ça rigole plus. C'est pas n'importe quoi comme missile. :O

Très chère ? Pour un drone armé, même léger c'est plutôt pas mal.

Rien oblige le pilote à passer le cran de la PC à ce moment la.

Certes mais un bombardier supersonique à long rayon d'action ça reste très dangereux.

Si le marché devient assez grand on peut se permettre de concevoir nos propres catapultes.

+1 Du coup le débat n'a pas vraiment lieu d'être.