Joab

Tu es sûr d'avoir lu l'article ?

Que faisait un sous marinier de la flotte du nord au Haut Karabagh?

Ça, c'est pour les territoires arméniens conquis au delà du Haut Karabagh ou les arméniens ont remplacé des azeris expulsés. Il faut savoir que la même chose s'est passée dans l'autre sens, il y avait des pogroms anti arméniens à Bakou dès la fin des années 80 et des azeris ont remplacé des arméniens après leur fuite des grandes villes d'Azerbaidjan. Au Karabagh, les arméniens sont autochtones et je ne pense pas qu'ils aient assez confiance pour rester dans un territoire contrôlé par l'Azerbaïdjan. Même chose pour les arméniens d'Arménie si une partie de pays était conquis par la Turquie ou l'Azerbaïdjan. Ils se refugiraient dans ce qui restera d'Arménie et s'il n'y en a plus, ils iront en Géorgie, en Iran ou au delà en Russie et en Occident. J'espère me tromper sur ce point.

Si ça arrive, ça m'étonnerait qu'il reste un seul arménien dans les territoires pris par la Turquie au l'Azerbaïdjan.

Mon avis est que la récente escalade azeri a été orchestrée avec la Russie. L'Azerbaïdjan y gagne a pousser quelques arméniens de plus hors du Karabagh et la Russie montre à l'Arménie que sans elle, elle disparaîtrait.

Tu as le droit d'avoir les sympathies et les antipathies que tu veux. Mais parler d'occidentaux qui font durer le "massacre" parce qu'ils permettent à un état attaqué de se défendre, sans l'en obliger alors que d'un autre côté, on a eu de vrais massacres de civils désarmés comme à Boutcha et qu'on a des camps de filtration ou à l'heure ou on écrit, des civils désarmés sont torturés parce que soit disant épris d'idéologie nazie (nom russe du patriotisme ukrainien), c'est manquer de décence.

Désolé de faire une remarque personnelle, ceux qui me lisent savent que ça ne me ressemble pas, mais il t'arrive de te relire avant de poster?

Je ne comprends pas, le discours anti corruption est occidentalo centré? Source? Il ne me semble pas que l'armée ukrainienne était dans une posture offensive au Donbass. L'histoire lui donne largement raison sur ce point. L'Ukraine aurait dû coûte que coûte garder son assurance-vie nucléaire. On parle d'un russophone dont la langue maternelle est le russe, qui a été élu sur la promesse d'apaiser les querelles identitaires. Ce que la Russie peut réellement lui reprocher, c'est d'avoir neutralisé électoralement et médiatiquement les traîtres qui étaient à sa solde comme Medvedchuk mieux que ne l'aurait fait un Poroshenko. Ce déclin des relais politiques et médiatiques de la Russie en Ukraine, en plus de la sécession de fait des régions les plus pro russes empêchaient Kiev de revenir dans le giron de Moscou autrement que par la force. C'est avant tout cela, la nuisance politique qu'a constitué Zelenski pour Moscou, il a accéléré le déclin du softpower russe en Ukraine qui, à mon avis, était désormais condamné par l'évolution démographique du pays. Les jeunes ukrainiens, russophones compris, étaient et sont plus pro occidentaux que leurs grands parents qui vivent avec la nostalgie d'un communisme qui n'existe plus.

De quelle idéologie parles-tu, par curiosité?

Pas que les exilés, Solidarnosc aussi était liée à la dissidence ukrainienne, à l’Église catholique ukrainienne entre autres et l'Eglise polonaise aussi naturellement. Le pouvoir soviétique avait intérêt a diviser les oppositions sur des bases nationalistes et c'est une réaction à ces tentatives que des dissidents ukrainiens et polonais ont travaillé ensemble. Et ça n'a pas changé, la Russie voudrait que la Pologne occupé Lviv et que a Hongrie occupe Ungvar afin de diviser occidentaux et ukrainiens. Le gouvernement polonais a tendance à réagir assez violemment à ce discours sur la révision des frontières, les nationalistes hongrois semblent plus réceptifs tant ils n'ont jamais digéré le traité de Sèvres.

Non, la Pologne n'en a pas rien à faire de l'Ukraine. À l'époque communiste, la dissidence nationaliste polonaise en exil particulièrement a beaucoup réfléchi à la question ukrainienne. La conclusion pour eux a été que la Pologne a eu tort de ne pas soutenir les aspirations indépendantistes ukrainiennes pendant la guerre civile après 1918. Pour eux, le salut de l'Ukraine était une condition de l'indépendance de la Pologne quitte à ce que le drapeau ukrainien flotte sur Lviv qui était précédemment sous contrôle polonois. Aussi, la dissidence ukrainienne a fait connaître la cause de L'Eglise catholique ukrainienne pendant la période communiste. Or, c'est de cette mouvance que le pouvoir polonais est issu.

Super, l'Ukraine a des médias indépendants pour révéler ce genre de scandales.

C'est vrai que "gloire à l'Ukraine" est aussi déshumanisant que de torturer des civils en camp de filtration. Sinon, d'après certains historiens, les saluts "gloire à l'Ukraine" et "gloire aux héros" étaient déjà utilises dans les milieux étudiants nationalistes au.. 19 ème siècle. https://www.istpravda.com.ua/eng/articles/2018/10/4/153036/

Ils ont essayé de signer un accord de coopération avec l'UE sans adhérer à l'Otan sous Yanukovich. On connait la suite, le grand frère russe a voulu davantage. Poutine ne voulait pas d'une ukraine neutre, il voulait une ukraine alignée à la russie. Et une bonne partie des soit disant pacifistes comme Mersheimer le reconnaît. C'est juste qu'ils pensent qu'une Ukraine alignée sur la Russie est un intérêt russe légitime, que les ukrainiens devraient se soumettre et les occidentaux laisser faire. Quant au soit disant impérialisme occidental, je veux bien en discuter pour l'Afrique ou l'Amérique du Sud. En Europe, on n'a obligé personne à adhérer à l'UE ou à l'Otan. Par contre, on a contraint des peuples à adopter le communisme et à adhérer au pacte de Varsovie. L'impérialisme dans le contexte européen vient de l'est.

Et donc, si les ukrainiens déposent les armes demain, les russes font de même c'est ça ?