Deres

Rien dans ces articles n'évoquent l'annulation active. Vous êtes un peu obsédé par ce sujet comme si c'était le seul et unique Graal de la guerre électronique ...

En un sens, avec l'augmentation de la précision, il est moins important d'avoir des munitions capable de pénétrer profondément. On est capable de neutraliser une cible durcies en détruisant ses accès, ses aérations ou ses moyens de communications. De toute manière, les cibles très durcis, i.e. en dessous d'une colline ou montagne ne sont pénétrables qu'avec une arme nucléaire.

J'ai en effet lu quelque part qu'il aurait un double système de détection EM avec fusion comme le Rafale et le Mirage 2000-9 (avec 20 ans de retard donc). Je constate cependant sur les photos que ses capteurs sont très majoritairement en bout d'aile ou en haut de dérive. Ce sont des emplacement qui subissent des efforts aérodynamiques donc qui peuvent se déformer. La précision sera donc nécessairement moins bonne qu'avec un SPECTRA dont les capteurs précis et les brouilleurs sont tous montés sur le fuselage indéformable. De plus, je en vois pas d'équivalent des gros radomes en bas de dérive vers l'avant de l'appareil. Donc à moins soit de se servir de l'antenne du radar exclusivement ou d'avoir des systèmes sous peau de l'avion que je ne vois pas, il n'y aurait pas de capteurs interférométrique ou de brouilleurs vers l'avant (Les LEX semblent contenir le canon d'un côté et la perche de ravitaillement en vol de l'autre).

Je crois que le problème est justement que les poussées mesurées étaient extrêmement faibles. Certains ont réussi à reproduire l'expérience mais pas tout le monde justement. Les derniers résultats ont je crois montré qu'en fait, cela dépendait des emplacement de fixations du montage car on mesurait en réalité la déformation de celui-ci et pas une poussée réelle. Autrement dit si le montage était fixé proche du capteur, le montage étant rigide, il n'y avait pas de mouvement. Je pense que même si la poussée aurait été très faible, l'intérêt extrême d'une poussée sans combustible pour les satellites fait que cela pouvait quand même être intéressant. L'utilisation des champs naturels de la Terre doivent être encore un ordre de grandeur plus petit. Edit : j'ai vérifié dans un article, ils mesurent la poussée en pesant le dispositif avec un tarage avant sa mise en marche car la poussée serait très très faible devant les effets de la gravité. Il semblerait que son fonctionnement le déforme, ce qui change très légèrement son centre de gravité, ce qui amène à mesurer une très petite partie de l'effet de la gravité au lieu d'une poussée qui n'existe donc pas.

Pour moi, cela veut surtout dire que les israéliens trouve la suite de brouillage interne (si il y en a une ...) trop légère pour certains cas. De plus, peut être que ces brouilleurs supplémentaires concernent des bandes de fréquence plus longue non traités par la suite interne de brouillage qui serait restreinte à la bande X. Après, je pense que la diminution de SER d'un avion peut être bien plus importante que celle d'un navire dont les brouilleurs n'augmente pas réellement la SER. La présence de la mer doit jouer. Ne pas oublier qu'il est possible de détecter un périscope au radar ... C'est certain, qu'un brouillage marche mieux avec une SER petite mais il faut aussi voir que l'utilisation du brouillage donne généralement une information approximative de direction à l'ennemi. Un avion furtif ne devrait donc s'en servir que si il pense déjà être détecté. Cela peut être aussi intéressant si les avions furtifs doivent s'approcher d'un radar ou montrer leurs angles peu furtifs (cotés et arrière pour le F35 si je me souviens bien).

Eh oui, pendant que la Luftwaffe fait des "Elephant walk" avec des Eurofighters éteints, on fait des "Dragon flight" avec des Rafales armés.

Et vous en concluez quoi ? Option 1 : c'est un cockpit relativement classique et ils ne veulent pas le montrer car cela serait en décalage avec le message de modernité de l'avion Option 2 : c'est tellement novateur avec interface virtuel 3D holographique laser et photonique que c'est secret pour conserver leur avance de 50 ans

Une quatrième ligne d'assemblage nationale de l'Eurofighter ! Ils ont du culot quand même ! Tu me diras, la plupart des lignes doivent être déjà fermées ... Quitte à continuer dans les concepts existants, je suppose qu'après avoir assemblé les ailes droites et gauche dans des usines différentes, ils peuvent commencer à répartir au sein du consortium les canards droits et gauches, les moteurs droits et gauches, les écrans et les boutons du cockpits, les pylônes droit et gauche, les câblages et actuateurs individuellement ... Un assemblage du fuselage en demi-coquille serait idéal pour sous-traiter le travail en fait !

Il y a plusieurs technos existantes. Cela peut effectivement se faire par stockage d'eau chaude dans un aquifère ou par chauffage de la roche. Il y a des études américaines sur le sujet. Le nucléaire est certes pilotable, mais pas de manière instantanée. C'est plus employé en se calant sur des prévisions journalières de consommation et de production éolienne et solaire. De plus, comme le nucléaire est une installation à fort cout en capital mais à coup marginal faible, sa rentabilité dépend beaucoup de son taux d'utilisation. Donc ne pas l'utiliser au mieux de ses capacités fait perdre beaucoup de rentabilité. D'ailleurs en plus d'un stockage saisonnier qui justement a besoin d'être géologique profond vu la quantité d'énergie impliqué, tu pourrait aussi ajouter un stockage thermique en surface de plus petite taille pour gérer des variations journalières. Ainsi ton réacteur tournerait en permanence à pleine puissance, mais tu réinjecterait de l'énergie en plus dans tes turbines surdimensionnées aux heures de pointe avec une gestion quasi-instantanée. Le gros avantage de ce genre de mécanisme est qu'il serait tout à fait possible de les utiliser sur des centrales existantes et ce sans que cela influe sur la partie nucléaire très très couteuse à modifier et certifier. Mieux, comme cela ajoute des puits de chaleur supplémentaire, cela augmente la sécurité globalement. Mais ce genre de chose a peu de chance de voir le jour en France vu l'influence idéologique et politique des écologistes. C'est comme la cogénération avec les centrales nucléaires.

Une technologie qui j'ai l'impression n'a jamais été étudié serait d'associer aux centrales nucléaires un stockage thermique souterrain profond de très grande taille (chez nous en tout cas car on trouve des articles américains sur le sujet). Les avantages serait nombreux : - moyen de refroidissement ne nécessitant pas d'apport en eau donc pas vulnérable à une sécheresse baissant le niveau des fleuves ou à une occlusion des arrivées d'eau - possibilité de continuer à produire de l'électricité pendant la maintenance régulière du réacteur - possibilité de stocker de l'énergie produite en excédent l'été pour le pic de besoin hivernale (en sur-dimensionnant les turbines) - très intéressant couplé à une utilisation de l'énergie thermique résiduelle des centrales pour du chauffage de serre ou d'habitation qui peuvent être handicapés par les indisponibilités des réacteurs - pourrait être envisagé comme moyen ultime passif de refroidissement en cas de panne des moyens de refroidissement actifs

Un peu sceptique sur l'équilibrage du véhicule et la différence entre soute pleine et soute vide ! Je sais que ce n'est pas un avion, mais généralement, on préfère quand même ne pas mettre la charge utile en porte-à-faux en dehors de la zone d'appui ...

Après, pour être totalement objectif, je trouve ambigu d'attaquer le totalitarisme du PCC via le XinJiang. On leur reproche dans les faits d'avoir pris en main le problème du terrorisme islamiste local certes de façon très brutal et exagéré mais c'est la méthode habituelle, je dirais même naturelle du PCC qu'il pratique à l'échelle du pays. C'est peut être pratique pour se gagner le soutien des riches pays du Golfe contre eux mais cela me semble à courte vue comme message envers les citoyens chinois. En effet, si tu veux honnêtement changer la gouvernance de ce pays, cela doit être fait par ses citoyens. Et ce n'est pas en leur reprochant de se défendre contre des problèmes existants que nous laissons nous submerger qu'on les persuadera qu'une voie de liberté est possible. On leur montre surtout que les pays occidentaux se soucient plus du bien être d'une minorité que d'eux. Cela risque plutôt de déclencher une réaction défensive personnelle des individus et du pouvoir. On voit bien que le pouvoir chinois se crispe beaucoup et au lieu de lâcher du lest à son peuple, il lui sert la vis. Si on voulait vraiment le bien du peuple chinois, il faudrait plus critiquer la répression contre les citoyens de la majorité que celles des minorités. Il me semble que la liberté des habitants de Hong-Kong n'a pas vraiment été défendue avec beaucoup d'ardeur. Pas de boycott pour ces gens là. Les journalistes citoyens de Wuhan qui ont disparu, tout le monde s'en contrefout tant qu'ils ne peuvent pas faire avancer une thèse complotiste qui arrange un politicien de chez nous.

Les emports air-air semi-encastrés aussi sont des avantages en demi-teinte. Cela semble efficace en apparence mais ce n'est pas du tout souple et modulaire. Le METEOR a été par exemple complètement construit autour de ces emplacements. Il est fort possible que de bien meilleurs ou plus efficaces configurations pour un statoréacteur existent mais soient impossible avec cette contrainte. D'ailleurs le METEOR est le seul missile à statoréacteur avec ce type d'entrée d'air ... Généralement, les configurations sont symétriques à 2 ou 4 entrées d'air. Pour l'exportation, face à un client indien qui te demande la possibilité de monter ses missiles nationaux sur ton avion, tu es obligé de lui dire que l'on peut monter TOUT les types de missiles sur ton avion tant que ce sont des AMRAAM. C'est un peu la couleur noire des Ford T ...

Oui, bien entendu. J'ai mis celle-là car c'est la plus nette mais il y en a d'autres venant d'un logiciel 3D mais moins claire. Cela ne change pas l'(emplacement de la salle des torpilles en dessous des logements équipages et le grand éloignement de l'avant du soum. Cela m'étonne car je pensais qu'il y avait deux architectures pour cet avant de sous-marin: - la classique avec un compartiment torpille indépendant à l'avant avec le sonar cylindrique en dessous des tubes - l'américaine (la "moderne") avec un sonar sphérique à l'avant occupant tout l'espace, donc des tubes obliques plus arrière, ce qui libère au passage un espace pour des silos verticaux entre ces tubes. Et dans ce cas là, il ne peut pas y avoir de compartiment torpille indépendant et donc la salle des torpilles se retrouve dans le compartiment équipage. Cela me donne l'impression que la volonté initiale de passer à un design du second type à amener le Suffren à avoir une architecture "hybride" avec une salle des torpilles très à l'arrière dans le logement équipage mais avec un avant classique, obligeant à avoir des tubes plus long.

On voit bien que ce genre de mouvement est entièrement sous le contrôle de l'Etat en Chine. C'est un mécanisme de rétorsion commercial contre les occidentaux en contournant les règles de l'OMS. Cet article explique bien que les déclarations et actions de H&M, Nike et Adidas datent de plusiseurs mois et n'ont pas donné lieu à la moindre réaction à l'époque. https://www.lesechos.fr/industrie-services/mode-luxe/deux-stars-de-cinema-chinoises-renoncent-a-leur-partenariat-avec-h-m-1301228 Cette campagne fait donc totalement parti des actions diplomatiques actuelles de la Chine avec l'Etats-Unis et l'Europe, elle n'a rien de spontané ou de publique. Et ceux qui relaie sur les réseaux sociaux gagnent peut être même des "bon points" sociaux pour avoir le droit de prendre l'avion ...

Je suis un peu étonné par les coupes du Suffren que l'on trouve ... En effet, on voit que même si on a renoncé au sonar sphérique à l'avant et que l'on a donc les tubes sur l'avant au-dessus d'un sonar cylindrique, la salle des torpille est très loin dans le sous-marin, comme si on avait des lance-torpilles vers les cotés. Les tubes lance-torpilles semblent donc largement plus long que les torpilles ! Pire, cela semble montrer que l'armement n'est pas dans un compartiment indépendant mais dans le compartiment équipage et directement sous les logements. Cela voudrait dire qu'un incident en salle des torpilles risquerait de tuer au minimum la partie de l'équipage au repos qui dort juste au-dessus. Cela fait un peu penser à l'accident du Kursk, où des aérations entre le compartiments torpilles et équipage ont fait que l'explosion s'est transmise entre les compartiments.

L'avantage, c'est le Brimstone, pas l'Eurofighter ... Rien n'empêcherait de qualifier le Brimstone sur Rafale.

Si guerre USA/Chine, il y avait, il y aurait probablement un gros affrontement en mer de Chine du Sud. En effet, cette zone est stratégique pour la Chine, non pas pour d'éventuelles ressources gazières ou poissonneuses (bullshit de 1ère catégorie) mais car c'est le bastion de leurs SNLE modernes. En effet, c'est la seule zone d'eau profonde avant le premier cercle d'île. La possession des ilots à cette endroit empêche donc une adversaire de chasser tranquillement leurs SNLE et ces sommets constituent au passage de bonnes cachettes. Tout comme en cas de guerre USA/URSS, l'OTAN avait bien l'intention de chasser les SNLE russe directement dans leur bastion en mer de Barents, je pense qu'un des objectifs premiers des USA serait de neutraliser les SNLE chinois afin de les priver d'une capacité crédible de deuxième frappe. Et pour la sécurité des SNA américains sous els flots, il faudra un minimum de contrôle au-dessus des flots.

De toute évidence, ils ont pléthore de pylônes mais rupture de stock sur les missiles ( ou alors c'est hyper compliqué de retirer les pylônes ...). Et le carburant n'est pas cher donc c'est open bar sur les conf dissymétriques.

La Chine ne communique pas. Le parti communiste chinois fait de la propagande envers nous et les chinois, ce n'est pas pareil. Les tests à Wuhan sont surtout une démonstration de force pour prouver sa puissance et son infaillibilité. Donc ils étalent des millions de tests dans un temps très court comme on fait défiler un maximum de tanks sur une place. Il ne faut pas s'attendre à des chiffres véridiques concernant la faillibilité des tests ou le problème des migrants non identifiés, ce n'est pas le sujet. Le message officiel je le rappelle est maintenant que la maladie est propagé par les étrangers. La conclusion de ces tests est déjà écrite : mission accomplie, gloire au PCC sauveur du peuple.

J'ai l'impression d'en avoir toujours entendu ^parler de celui là ... Je suppose que c'est parce que des gens meurent tous les ans donc que le nombre de fraude croit tous les ans. Un nettoyage n'est donc que temporaire.

Attention aux chiffres de productivité qui justement dépendent du coût du travail. Chez nous, le travail peu productif n'est pas rentable donc est éliminé, ce qui mène d'un côté a un chômage élevé et de l'autre a une productivité MOYENNE élevée sans pour autant avoir nécessairement des productivités individuelles plus grande.

Attention a ne pas mettre des infrastructures coûteuses là où il n'y en a pas besoin justement ...

Oui, c'est ancien comme concept le rostre, c'était déjà sur la flotte athénienne de Périclès lol. Sinon, ils veulent peut être remettre au gout du jour l'éperonnage sur les chalutiers illégaux ou les navires d'ONG pro-migrantes comme arme non léthale ! A noter que dans pas mal de films ou documentaires, on voit qu'il ne comprenne pas son usage car il est souvent largement au dessus de la ligne de flottaison.

Pour moi, des exemples de bons investissement sont à trouver dans le plan de relance de 2008-2009 : - le financement de la nouvelle grue géante à Saint-Nazaire qui a relancé les chantiers avec la construction des plus grand paquebots du monde les années suivantes - l'avancement d'achats militaires déjà prévu en particulier d'hélicoptères ou de technologies duales A noter que mon post au dessus sur l'intérêt des investissement dépendant de ce que l'on a montre aussi que la qualité d'un plan de relance ou d'investissement dépend beaucoup des pays. Les USA bénéficierait par exemple beaucoup de grand travaux car ils négligent les infrastructures, ce qui n'est pas le cas chez nous. Ls pays utilisant beaucoup des carburants fossiles ou le charbon importé pour l'électricité ont tout intérêt à investir dans les énergies renouvelables même en se basant sur des importations de technologies. Le problème est qu'en France, nous avons surtout des problèmes structurels et organisationnels. Et ceux-ci ne se résolvent pas en investissant de l'argent mais en faisant des réformes. On voit bien que le COVID a montré que notre système fonctionne très mal mais que rien ne va changer de ce point de vue là. Les gens sont quasiment fatalistes je dirais … On a vu que les administrations de santé sont complètement inefficaces malgré leur grande complexité mais personne n'évoque même le fait de les simplifier. Au contraire, ses dirigeants qui ont fait des blocages permanents vont poursuivre avec succès leurs carrières vers des postes encore plus en vue.