Deres

A 70°, on a cos 70 = 0.34 donc si le seuil doppler est à 200 km/h, il te rejettera si tu voles à moins de 200/0.34= 588 km/h. On voit bien l'intérêt d'une grand ouverture car pour 80°, cela donne 1176 km/h ... D'un certain sens, cela prouverait qu'il est dommage d'avoir une antenne symétrique latéralement. Tactiquement, il serait plus intéressant, au lieu d'avoir 70° de chaque côté d'avoir 90° d'un coté et 50° de l'autre ou même 80/60. SPECTRA ne te donne que la direction de la cible, la distance est une estimation imprécise basée sur la puissance qui ne s'affine par triangulation que lentement je pense. Je ne pense pas que les missiles aient des fonctions de "launch on bearing" comme les torpilles, il faut que la position estimée soit à l'intérieur des possibilités de détection du petit radar embarqué.

Pour moi, l'avenir est au tir indirect car celui-ci devient suffisamment précis et réactif (avec Scorpion justement) que ce soit avec l'artillerie classique ou avec les missiles même les plus petit (Le MMP peut le faire maintenant). Il est donc logique de diminuer la puissance des véhicules faisant de l'appui feu direct qui vont nécessairement devoir s'exposer donc avoir besoin d'un blindage plus conséquent qu'auparavant.

Vous ne comprenez rien aux concepts de guerre nucléaire, c'est tout. Pendant toute la guerre froide, il a été accepté qu'une guerre nucléaire n'était pas possible grâce au concept de MAD (Destruction mutuelle assurée). En effet, une première frappe, même par surprise, ne pouvant pas détruire tout l'arsenal adverse, celui-ci pouvait toujours répliquer avec une puissance destructrice suffisante. Mais si un des adversaires développe une défense anti-missile capable d'intercepter cette frappe de rétorsion nécessairement beaucoup moins nombreuse, l'équilibre est détruit ... Et la logique revient au concept original qui est que dans une guerre nucléaire, il faut nécessairement frapper le premier par surprise pour détruire les missiles de l'adversaire avant qu'il puisse les tirer.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Parkinson

http://www.forces.tv/02457939

Tu as lu ma question trop vite ... Je sais très bien cela. La question était sur le fait que le pilote affirmait que son virage lui faisait perdre sa lock avec l'adversaire alors qu'il aurait put le garder dans son faisceau radar même en ne pointant pas son nez vers lui.

Mais on n'a pas été consulté non plus pour décider de ce mode de scrutin de toute façon ... donc les politiques ont choisi le mode qui les arrange le plus entre gens des grands partis. Je note au passage qu'en France, il y a 8 circonscriptions européennes avec chacune leur liste (pourquoi 8, cela ne correspond à rien) qui ne sont pas du tout homogènes (3 à 15 sièges).

A la fin de cette vidéo sur l'attaque de rebelles au sud d'Alep, on voit clairement deux adolescents parmi les combattants qui se préparent. https://www.almasdarnews.com/article/breaking-jihadist-rebels-launch-new-offensive-southern-aleppo/

Pour moi, ce scrutin permet des trucs du genre l'élection du syndicaliste de Florange ou le repêchage de Dati, autrement dits des cadeaux des gros partis sans aucun contrôle du peuple ...

Je croyais que le radar des -5 permettait de voir sur les cotés et que c'était un des avantages par rapport au nouveaux radars actifs. Mais là, il explique qu'en virant de 90° pour couper le radar doppler ennemi, ils perdent le contact radar avec l'ennemi.

C'est certain qu'avec un parlement européen élu avec des scrutins de liste donc idéal pour les apparatchiks ayant besoin d'un point de chute et une commission nommée par les gouvernements, la volonté du peuple est très loin du système européen.

C'est clairement orienté anti-russe en tout cas car le B52 était là pour démontrer ses capacités à larguer des mines ... Dans le genre on vous bloque Saint-Pétersburg et Cronstadt quand on veut ! http://www.meretmarine.com/fr/content/des-b-52-americains-larguent-des-mines-en-baltique

Faudrait plus de photos, mais il me semble ne pas voir le pupitre de commande qui se trouvait à gauche du canon. Peut-être a-t-il été déporté en cabine ?

Les spitfires de reconnaissance de la seconde guerre mondiale étaient bien peint en bleu pastel ou en ... rose pour le vol à haute altitude ! http://io9.gizmodo.com/5872484/why-world-war-ii-spy-planes-used-pink-camouflage

La progression vers l'Est de Kweires, ils ont déjà essayé et échoué. C'est donc probablement déjà bien fortifié. De plus, c'est une zone verte beaucoup plus facile à défendre que le désert vers Raqqa.

Il y a aussi un caisson de blindage frontal supplémentaire sous l'optique du tireur. Et le caisson à côté est en une pièce au lieu de deux. Et le petit mât a disparu.

Faut voir le débit de leur chaîne de production, mais cela fait déjà un beau carnet de commande. Le problème est surtout d'amortir les coûts de développement si c'est ce qu'ils veulent.

Tu n'as pas bien lu. Au final, il a perdu aussi un circuit hydraulique et l'huile (un tout petit trou de shrapnel), ce qui l'a finalement empêché d'atterrir correctement et a entraîné la perte de l'avion (et du pilote qui a perdu l'usage de se jambes)

Cela dépend de la fonction de la place arrière. La place arrière peut aussi servir dans le cadre d'un coordinateur de raid : dans ce cas, ce serait juste qu'au lieu de donner des ordres à des avions pilotés il en donnerait à des drones. Tu peux imaginer du CAS par exemple avec un rafale avec le pod de désignation mais sans bombes et à la place 5 réservoirs pour augmenter son autonomie sur zone, soutenu par quelques drone pouvant d'ailleurs se remplacer en norai quand ils utilisent leurs bombes.

Et tu sauves comment ta vie ? Il n'y a aucun endroit où se cacher. Et si tu jettes à terre, tu te retrouves tout seul encore plus vulnérable. C'est la dure réalité de la guerre. Souvent, tu ne peux rien faire sauf espérer que cela ne tombe pas sur toi.

Vous êtes vraiment des rigolos parfois ... Que peuvent bien faire ces pauvres gars qui ont plusieurs kilomètres à parcourir à découvert avec leur matos sous un feu pas si nourri que cela ? Dans la même situation, toi aussi tu alternerais vite marche et petit trot !

??? Le DAS est un "Distributed Aperture System", un système de détection infra-rouge. Le MADL est un "Multifunction Advanced Data Link", un système de communication discret. Donc aucun rapport avec l'Active Cancellation qui est une sorte de brouillage ultime. Par contre le DAS permet en théorie une bonne détection sans allumer son radar et le MADL de communiquer sans se faire détecter, ce qui est essentiel pour qu'un avion furtif ne soit pas aveugle et muet. Tout cela m'a l'air très cohérent te ne nécessite aucun plan secret autre que fabriquer un avion furtif utilisable.

C'est aussi probablement moins dangereux en cas de déclenchement intempestif au sol, quelque chose que craigne beaucoup les équipes de maintenance.

On ne risque pas d’acheter des avions militaires à un pays a qui on fait un blocus économique ...

Je pense surtout que ce genre de travail est le résultat d'initiative locale, qui ne dispose pas des moyens lourds. D'ailleurs on a l'impression sur la vidéo qu'il n'y a pas d'action prévue derrière la sape.