trfyrktrv

Selon Dominic Lieven, Napoléon aurait eu la possibilité de détruire l'armée russe qui retraite en catastrophe de Borodino à Moscou par opposition à l'excellente discipline en début de retraite. Mais un accord est signé entre Les francais et les russes(Laisser partir les russes, en échange, on ne luttera pas pour chaque ruelle de Moscou; les francais et surtout Napoléon pensant que chute de moscou= négociation de paix en faveur de la France. Alors pk se massacrer?). Une autre option aurait été de retraiter vers Smolensk beaucoup + tôt, en remarquant + tôt que les russes ne sont pas disposés à voyager . Ou encore de prendre Tulle, manufacture d'arme majeur.

Hmm, un peu HS mais quelle différence y a t'il entre les katiouchas et les artilleries "conventionnelles". Je crois que les impacts des fusées sont + importants et la cadence de tir + élevée.

Ben... Quand t'as une si large frontière (ligne curzon) tu peux pas concentrer tes troupes non? Et pourquoi il faudrait pas garder des réserves? En cas de percées c'est pas elles qui lancent des contre-attaque ou renforcent un point en difficulté. Masser les troupes sur la frontière aurait encore facilité l'encerclement (CF ligne Maginot ou invasion de la POlogne). Donc si tu peux m'éclairer stp Loki...

Sur le drapeau??? ah Macédoine! Bah oui la Grèce quoi ! :oops: Enfin presque^^

également l'élection d'André Frossard à l'Académie française au fauteuil 2; ok je sors --->[] :oops:

Bonjour à tous, j'aimerais vous poser une question: Comment l'augmentation de calibre influence t'elle la puissance de feu? J'ai l'impression que la puissance augmente de façon exponentielle par rapport au calibre. Par exemple le T-34 en passant d'un calibre 76.2 à 85 gagne énormément en puissance. Alors qu'au final le calibre n'augmente que de 10% ... Est ce du à la taille de l'impact? Au poids de l'obus?

Le Tank de la première GM est doté d'une faible autonomie(de l'ordre de 50km), d'une vitesse ridicule, d'une manœuvrabilité minable d'une faible fiabilité mécanique et d'une grande vulnérabilité aux mines, ou à l'artillerie mais même face à des projectiles conventionnelles d'infanterie. Il n'a jamais réalisé de percée façon Blitzkrieg...Est ce que le tank a eu un réel rôle durant la 1ere GM? A t'il permis de percer des tranchés et autres lignes de défense?

Oui mais à l'époque LE maréchal quand même c'est pétain.

Juste en passant, y'avait pas un prototype de sous-marin ou quelque chose comme ça? Et sinon ca aurait été possible de bloquer le commerce russo-anglais via le détroit à l'est du Danemark?

Bonjour à tous Mon prof d'anglais prétend que toutes les guerres et interventions américaines se font dans le but de contrôler l'économie d'un pays par des multinationales ou pour prendre possession des ressources. Si c'est probablement vrai en Amérique Latine et du sud, est-ce le cas en Yougoslavie?(Apparrament la construction s'est refaite par des entreprises occidentales, et une autre raison est la construction de Nabuco, passant par les balkans.) ou en afganistan (pour le Lithium? JE n'y crois guère, surtt qu'en 2001, les ressources étaient pas prouvés. C'est pour moi un acte de vengeance comme après Pearl Harbour). Merci de me donner votre avis.

Merci Morbach pour cet excellent blog, j'ai commencé à le lire, il a vraiment l'air 'être bien rempli.

Et idem, si le Reich n'était pas nazi, il y aurait pu avoir bien plus de travailleurs (Juifs et Tzigane par ex, si ils n'avaient pas été envoyé à la mort auraient pu faire un travail utile), et de soldats (armée nationaliste Ukrainienne)

Il y a également le danois prix Nobel Niels Bohr qui a émigré après l'invasion de son pays.

Dailleurs il y avait une blague à l'époque :The allies won because “our German scientists were better than their German scientists”

Merci pour l’accueil, =).

C'est pas plutôt le commandement qui est mauvais après les purges de Staline ?

Ha ok, merci pour vos réponse.

Opératif?

Haa merci je me posais justement cette question .

Bonjour ou plutôt bonsoir Je suis Trfyrktrv(non je me suis pas endormi sur mon clavier), Trfy pour les intime :happy:s. J'habite à Bois D'arcy pas loin de Versailles. J'ai 17 ans. Je suis passioné d'histoire militaire, je m'interesse particulièrement à la seconde GM. Heu sinon c'est à peu près tout.

Il le haissait plutôt: Churchill n'a pas assisté aux obseques de Wavell.

Bonjour,quelle opinion avez vous de Wavell? A t'il été un bon commandant en Afrique du Nord en écrasant les Italiens en Libye et Ethiopie, en s'opposant à la dispersion des moyens(Grèce,Irak) puis en adoptant une retraite stratégique face à Rommel? En Inde il a réussi à enrayer une famine(source wiki) et compris que l'Inde ne pouvait pas appartenir plus longtemps au Commonwealth. Ou bien considérez vous qu'il aurait pu écraser Mussolini avant l'arrivé de l'Afrika Korp, qu'il n'a pas su enrayer l'avancé Japonaise et qu'il a été incapable de garder L'Inde?

Bonjour à tous, je suis nouveau, je me présenterais + tard. :oops: J'ai 2 questions: -Dans un conflit aéronaval, l'aviation est un facteur décisif,non? -Dans une guerre d'usure, est ce que les forces aériennes on un rôle important en détruisant les infrastructures à l'arrière comme au front de quelque nature elles soient?