xanthe

Je l'ai lu aussi. Effectivement rien de probant. Par contre j'ai trouvé le bout d'analyse assez convaincant, notamment sur l'usage tactique récurrent de gaz par les syriens dans des situations similaires (poches quasi-inexpugnables à réduire). Je ne comprends pas l'argument que les frappes empêcheraient l'enquête. Les sites gazés n'ont pas été ciblés, manquerait plus que ça. En fait, je me suis plutôt dit que les russes essayaient d'emberlificoter l'opinion et d'étouffer l'enquête en profitant des frappes.

Indeed ! Et les FREMM non détectées non plus contrairement, annoncent-ils, aux USS Monterey et Laboon. Bon, en même temps, ils annoncent aussi avoir abattu 71 missiles sur 103 !

Le ministre de la défense russe, si j'ai bien compris, prétend avoir détecté tous les lancements et tous les avions, sauf les français...

C'est à moi que tu prêtes ces vilaines pensées apparemment. Procédé rhétorique de l'homme de paille. Tu m'inventes des pensées pour me dénigrer. Le procédé est un peu éculé. Admettons que tu aies mal compris. Je reprends donc la séquence. Coriace publie un message en insultant notre président de la République au passage, il nous présente comme les alliés d'Assad et appelle à la compassion pour les victimes des frappes. Désolé, mais moi, ma compassion va plutôt aux civils gazés qu'aux gardiens des stocks de gaz ou aux chimistes qui les ont préparés. Du coup, de nous deux, je ne crois pas être celui qui nourrit les pensées les plus noires et les plus hypocrites. J'ai hésité à répondre à cette micro-polémique, mais je crois que c'est utile pour justement souligner la dérive de certains que leur radicalisme aveugle, à mon avis. Je m'en tiendrai là et ne m'intéresserai plus qu'aux aspects techniques désormais. Bon week-end.

Je ne pense pas qu'on confie la garde des installations sensibles à des types pas sûrs qui pourraient les saboter ou renseigner un ennemi. Je ne me réjouis pas spécialement de leur mort (éventuelle jusqu'à plus ample informé) mais je ne vais certainement pas les pleurer. Il ne faut pas charrier. Bref. Si tu lis bien la séquence, je ne faisais que rééquilibrer un premier propos très provocateur. N'hésite pas à réagir dessus aussi.

Oui, bien fait. Même si ce ne sont que des gardiens, ils gardent des installations et des gaz utilisés pour commettre des crimes de guerre contre la population civile, ce qui fait d'eux des complices. Donc bon, je ne vais certainement pas les regretter.

Ok, c'est cohérent de se lâcher après une "libération" de stress. Je suis d'accord sur ce point que j'avais mésestimé, pensant que depuis le temps la population avait du remarquer que les frappes étaient assez précises. Mais évidemment quand ça risque de tomber dans les parages, tu ne raisonnes pas comme ça. De là à crier victoire, loool... En même temps, ce doit être une minorité militante qui se sent obligé de faire quelque chose, de reprendre la main symboliquement après avoir passé la nuit dans une cave sous une table.

Un BCR ? Le Var ou La Marne a priori ? Donc cette escadre est censée rester dans les parages ?

Vidéo du lancement sur le twitter de la ministre : A la fin la frégate vient au 240 si j'ai bien suivi, et donc s'éloigne de la Syrie. Il faut suivre un cap particulier pour lancer des MDCNs ? Par rapport au vent ?

Une Fremm (l'Aquitaine vraisemblablement) a lancé cette nuit au moins 3 MDCN, lequel missile devient donc "combat proven". Vidéo intéressante avec le déroulé des ordres.

Évidemment non, ça c'est plutôt bien vu, question propagande. Mais des vidéos en direct de damas qu'on voit sur les chaines télé avec des neuneus qui agitent des drapeaux en faisant le V de la victoire et en dansant. Pas trouvé de lien à part celui-là sur youtube :

Un ancien général libanais sur Fr24, parlant de couloirs de pénétration aériens. Il disait que des vols ont été entendus sur le liban, il pense que les missiles de croisières sont passés par le Liban et donc hors de la couverture de la DCA russe en S400, la Russie ne voulant de toute façon pas intervenir. Il pense que les occidentaux ont évité de loin les russes, et idem pour les russes. Je croirais volontiers que s'il y avait eu ne serait-ce qu'un missile occidental intercepté, on aurait déjà des vidéos de propagande des débris du dit missile. Et, comme le général libanais, je ne vois pas pourquoi les occidentaux seraient allés taquiner les S400, au risque de perdre des missiles et d'offrir une victoire de propagande aux syriens. A part ça, étonnantes images de propagande syrienne célébrant la victoire de cette nuit... Se prendre des bombardements sans rien pouvoir faire, c'est une victoire maintenant. On imagine ce que serait une défaite. Cela marche avec quelqu'un ce type de connerie ? Cela me fait penser à l'excellent ministre de Saddam, surnommé Comical Ali, qui annonçait que les soldats américains se suicidaient en masse quand ils ne fuyaient pas et que ceux qui approchaient de Bagdad venaient en fait se rendre aux irakiens. Je suis toujours perplexe devant ce genre de propagande, et quelque peu amusé je l'avoue.

Selon le général Palomeros sur Bfm, pour ce que ça vaut, des MDCN ont été lancés depuis l'Aquitaine. En plus des lancements depuis Rafales.

Les conséquences, en langage diplomatique, c'est plutôt fort. Ceci dit, les russes envahissent nos vosins en Europe, manipulent nos opinions et nos élections, assassinent des gens chez nous. Je ne vois pas trop ce qu'ils peuvent faire de plus à part passer à la guerre ouverte qu'ils perdront...

L'article semble inexact. Les russes ont été prévenus de l'opération, mais pas des cibles précises. D'après le général Dunford en conférence de presse.

Côté US : Un navire en Mer rouge aurait été utilisé, ainsi que des B1. Côté UK : 4 Tornado de Chypre avec des storm shadows Côté français : https://edition.cnn.com/politics/live-news/us-trump-syria/index.html

Euh, moi je trouverais plutôt ça inquiétant. Fox news, c'est un peu comme BHL, une boussole de l'erreur.

Je n'ai pas parlé de la guerre Iran/Irak, de la guerre du Golfe ni de l'invasion de l'Irak, ni de l'attaque des talibans en Afghanistan. Merci de ne pas me prêter des propos que je n'ai pas tenus et des postures idéologiques qui ne sont pas miennes. Ces différentes opérations ont rendu de formidables services aux Iraniens (exception faite de la terrible agression irakienne de 1980 et de la cruelle guerre qui l'a suivie, évidemment) qui peuvent vraiment remercier les USA, mais les Iraniens n'y sont évidemment pour rien. Je me contente de dire que le fanboyisme iranophile d'un Badie, ça va bien cinq minutes. Je ne suis pas pour autant un ardent défenseur de l'action américaine. On peut peut être s'éviter ce genre de caricature et de procédé du strawman.

Le Liban est autonome maintenant ? A moins que tu considères que le Hezbollah, c'est le Liban. Je penserais plutôt, si on va par là, que le Hezbollah, c'est l'Iran. Quand aux troupes en opérations dans d'autres pays dans la région, il me semble que c'est quand même bien l'Iran qui a commencé, que les autres puissances régionales en ont beaucoup moins On peut même argumenter que leurs propres déploiements sont liés à l'activité iranienne et que d'une certaine manière ils ont dans bien des cas été obligés de faire pareil que l'Iran agressif pour le contenir. L'Iran est derrière : Le Hezbollah qu'il finance et équipe, lequel envoie des hommes combattre pour les intérêts iraniens en Syrie, et bombarde Israël périodiquement. Les Houthis (financés et armés) qui ont provoqué assez logiquement l'intervention des pétromonarchies. Un certain nombre de milices chiites en Irak Des troupes coté Bashar en Syrie (pasdarans + millices ouzbèkes etc.) L'Iran joue sa carte et de manière plutôt agressive, c'est un fait. Et je ne pense pas que ce soit un facteur de paix dans la région, sans parler de la course aux armements nucléaires qu'il entraine. Pourquoi pas ? C'est une puissance après tout, avec une tradition impérialiste millénaire. Certains peuvent même penser que c'est un heureux contre-poids aux puissances américaine/russe/israélienne/turque/saoudienne/que-sais-je. Mais de là à présenter l'Iran comme puissance régionale "normale" / pacifique / vieille civilisation hospitalière / victime des vilains impérialistes / etc. Là non, la couleuvre ne passe pas. On ne peut pas gagner sur tous les tableaux, avoir le beurre, l'argent du beurre et la fille du crémier.

C'est qui nous ? Pluriel de majesté ? Et je ne crois pas qu'on puisse qualifier les Usa de puissance régionale. Donc pour toi, ce sont plutôt les Usa que le camp de Bashar qui perpétuent des attaques chimiques en Syrie !!! Si ce n'est pas de l'humour, c'est surréaliste. Et on risque de suspecter que tu es un peu beaucoup partisan et donc pas très objectif. Je dis ça, je dis rien.

Badie, le pro-iranien fanatique. A la fin il se lâche, c'est amusant. Genre l'Iran est une puissance régionale normale qui agit de manière classique. Le journaliste et l'historienne sidérés qui n'arrivent plus à le contenir lui rappellent gentiment que toutes les puissances régionales n'ont pas des troupes en opération dans les pays voisins.

C'est la question que je me posais. Et les exocets, inutilisables ? Portée insuffisante pour maintenir le porteur en sécurité ? Capacité de tromper la défense anti-missile médiocre ? Ou inadéquation pour frapper effectivement la cible (par exemple manque de pénétration) ? J'imagine que cela dépend quand l'Aquitaine est partie. Elle a du prendre la mer avant l'attaque chimique, donc pas sûr du tout qu'elle ait sa dotation complète. C'est en effet très curieux mais je crois qu'il est courant qu'en temps de paix les dotations soient très incomplètes, y compris d'ailleurs dans l'US Navy. Mais pour une mission au large de la Syrie, les États-majors ont quand même peut être évité d'envoyer des navires sous-dotés en zone de conflit, ça paraitrait logique.

Merci de me répondre, j'avais vu ça. Je me demandais en fait s'il y a d'autres Fremm dans les parages, à moins de 1000 km (portée du MDCN) de la Syrie. Après, équipées ou pas... Il n'y a que quatres Fremm en service potentiellement équipées (équipables, grééables, je ne connais pas le terme adéquat) de MDCN. Où sont-elles ? Sinon les exocets peuvent servir à des frappes mais il faut s'approcher à 150-200 km de la cible... Cela a-t-il un sens (exocets adaptés à des frappes du type attendu ?) ?

Quelqu'un sait où sont approximativement les FREMM en service, et si elles sont équipées de MDCN ?

En 2013, le coût de MCO des (vieux) VABs était donné pour 28k €, celui des VBCI (neufs) pour 75k, celui des (vieux) AMX10RC pour 144k. http://questions.assemblee-nationale.fr/q14/14-47347QE.htm Sachant que je crois bien avoir lu qu'en gros le MCO d'un matériel au delà de vingt ans d'âge monte au fil du temps à plus de deux fois son coût "neuf" (voire plus). Donc un VAB neuf devrait coûter plutôt 15k €... J'avais cru comprendre que le MCO des VBMR était prévu pour coûter celui d'un VAB (pas un vieux agonisant de surcroît). Si l'on applique un coefficient de poids, un VBMR devrait alors avoisiner les 25k € / an, et non 75k €. Par contre le Jaguar devrait coûter sensiblement plus cher, si l'on se réfère à l'AMX10RC et au vu de la complexité de son système d'armes. Me gourre-je, à force d'extrapoler ? On nous aurait mentis ? Serait-ce à dire que des industriels nationaux, profitant d'un marché quasi captif, se gaveraient sur le MCO avec des produits mal conçus ?