xanthe

C'est surtout qu'entre une puissance hostile développant l'arme nucléaire, agressive pour tous ses voisins, et une horde de djihadistes relativement limitée, les autorités de l'Etat mesurent quelle est la priorité et éviteront je pense d'attraper la peste dans l'espoir d'éviter le choléra. Pour en revenir au vbmr, juste une idée en passant, probablement déjà évoquée. Ne pourrait-on pas équiper les 3 brigades "spécialisées" et légères (montagne, paras et TdM) de quelques 6 ou 700 bastions HM ? Les bastions sont plus aisément transportables et nécessitent une moindre logistique (projection), ils sont en outre plus maniables et plus légers (montagne, Afrique). Cela entrainerait une importante économie de coût d'achat et de Mco. Il n'y aurait donc plus besoin que de quelques 1200 Vbmr. Ne pourrait-on pas alors, si les brits achètent des vbci, acheter en retour des RG35 à BAE ? Resterait le problème de l'ebrc, réglable par une combinaison de Crabs et sphinx, ou une version spéciale du rg35, du vbci ou... Même nos industriels y trouveraient leur compte, en relançant la chaine vbci et en vendant des bastions. Bon, je rêve, mais après tout le forum est aussi là pour ça. :)

Euh, choisir entre la peste et le choléra, non merci. Il ne faudrait pas oublier que ce n'est pas l'EIIL qui développe l'arme nucléaire dans la région, même si ça reste un ennemi sérieux. Et puis après tout, l'Iran a une large part de responsabilité dans ce vaste merdier syro-irakien, qu'il envoie des troupes, comme en Syrie. On ne va pas en plus l'aider. Par ailleurs, si intervention occidentale il doit y avoir, le mieux placé c'est la plus grosse puissance militaire de la région, membre de l'otan de surcroit qui peut nous demander une aide logistique par exemple, la Turquie. Enfin une dernière réflexion, je ne sais pas comment les américains forment les armées étrangères, mais ils devraient changer de méthode, si l'on considère les exemples géorgien, malien ou irakien... A croire qu'ils ont été surtout formés à la fuite en panique et à la désertion de masse. Cela augure mal de l'Afghanistan.

Il y a un aspect que je ne peux m'empêcher de trouver ironique. L'Iran ayatolliste fout sa merde chez ses voisins depuis une trentaine d'années (tout en se plaignant de l'impérialisme yankee, lol). Ils financent le Hezbollah en Iran en maintenant le Liban dans un état de guerre civile larvée. Ils agissent au Yémen, en Arabie Saoudite, en Afghanistan. Depuis des années ils ont des hommes au Liban, en Syrie et en Irak. Depuis la guerre en Syrie, ils y ont des troupes et y entretiennent quelques 40 000 combattants chiites (dont une majorité d'irakiens et quelques 5000 hezbollahis), là ils sont contraints de déployer des forces en Irak. Et leur système craque de plus en plus. Et leur budget opex et actions extérieures explose. Le chiffre de 12 milliards de dollars est évoqué pour la Syrie, on estime à plus de 500 millions par an le soutien au Hezb, plus depuis 2006 quand il a fallu le rééquiper et depuis qu'il faut financer son intervention en Syrie. Ils doivent dépenser quelque chose comme 5 milliards par an pour leurs guerres extérieures (la France au pib 5 fois plus important dépense 5 fois moins, soit 25 fois moins en proportion de sa richesse). Et maintenant en plus, l'Irak. Ah, ça coûte cher l'impérialisme ma bonne dame. Et ça va de mal en pis, ce qui n'est pas sans faire penser à certains bourbiers, horresco referens, du grand Satan américain.

En gros et en détail ce n'est pas du tout ce que j'ai dit, je réagissais à une phrase en particulier de g4lly : "En pratique tout l'est du pays va etre pour le moins d"savantagé par qu'il faisait tout son business avec la Russie, et que la condition de renatbilité de son industrie était justement l'alignement éco avec la russie, donc énergie bon marché monnaie faible, pas de taxe => produit assez compétitif." Cela me fait furieusement penser à l'économie soviétique, système non viable à long terme et même à moyen terme je pense (il n'y a qu'à voir la situation actuelle, qui en procède). En sortir en s'insérant dans l'économie de marché mondiale me paraît beaucoup plus prometteur en termes de croissance et d'indépendance. Je ne parlais pas de l'UE par ailleurs, je dénonçais juste le système décrit par g4lly. Ceci dit, là où il a raison, c'est que sortir de ce système "soviétique" va être difficile dans un premier temps pour les populations, mais je pense qu'il n'y a vraiment pas à hésiter, demande aux citoyens des pays d'Europe de l'Est s'ils préféraient la situation de leurs pays ou la leur avant ou maintenant.

Ton premier propos conduit à un relativisme invraisemblable et insoutenable en raison. Le terme logique revient à mettre sur le même plan des Etats démocratiques et des mafias, c'est juste insensé. Si tu veux poursuivre dans cette voie je peux t'expliquer en détail la différence. Quand à convoquer BHL pour justifier ton radicalisme, sachant que personne sur ce forum ne cautionne cet histrion épiphénomène, cela me semble traduire la vacuité de ton éventuelle argumentation. Je réagis vivement parce que ton propos est scandaleux et infondé à mon sens. Pire encore quand tu assènes qu'on n'a rien à faire de ces gens là. Tu parles quand même d'européens. Et moi j'en ai à faire, et je veux que mon gouvernement (dans lequel j'ai une confiance limitée) et l'UE en aient à faire. Du reste, hormis mon attachement pour d'autres européens, je pense qu'il ne peut pas se dérouler une guerre civile en Ukraine sans que nous n'en éprouvions des conséquences. Les nazis et les fascistes, c'est fini depuis 1945. Utiliser ces vocables c'est à mon sens soit être inculte soit accepter de se laisser manipuler. L'ogre nazi-maidanien, il a fait 2% aux élections, score d'autant plus étonnant vu que d'après la propagande russe il était au pouvoir ! je crains que tu ne te laisses entrainer par une lecture idéologique des choses. Je passe sur le coté caricatural du propos (passage en gras). Tu es en train d'affirmer qu'entrer dans l'économie mondiale (avec évidemment la nécessité d'être compétitif), c'est une espèce d'horreur. Outre que ça arrivera tôt ou tard, mieux vaut entrer dans la danse le plus tôt possible. A te lire, l'économie soviétique était préférable si je te suis. C'est juste infirmé par l'histoire et la raison ce me semble.

A mon sens tu ne démontres rien avec cette invocation par ailleurs non sourcée. il me semble évident qu'un mouvement populaire type Maidan ne procède pas de miss "Fuck UE", pour reprendre ton propos orienté. On n'explique pas un mouvement populaire/social/révolutionnaire par une improbable action étrangère. Cela revient à nier Maidan, à le minimiser. Je n'ai pas noté dans tes propos ce même relativisme sur les mouvements pro-russes en crimée et ailleurs..

J'ai toujours été favorable à une Europe forte avec des compétences clairement définies, basées sur le principe de subsidiarité, avec par exemple une seule armée, un seul président ou ministre chargé des affaires étrangères, mais autant de ministres de la culture ou de l'éducation que nécessaire. Le tout le plus démocratiquement possible. Cela passe je pense d'abord par une Europe réduite à quelques nations et si le modèle est bon, donc séduisant, il en attirera d'autres. Sur la question des frontières, je dirais que cela dépend un peu comment les peuples évoluent. En l'état actuel, ni les russes, ni les turcs ne me semblent européens, et quand je vois comment en Russie ils gobent et je pense aiment la propagande russe actuelle, je ne suis pas sûr qu'ils privilégient la raison comme en Europe de l'ouest. Sur Russie et Turquie, mon opinion n'est pas arrêtée, j'attends de voir comment ils évoluent, je pense a priori qu'il n'est pas souhaitable qu'ils intègrent. Nos enfants décideront. par contre il faut leur proposer une forme de partenariat, notamment pour gérer nos relations extérieures en concertation, avec pourquoi pas un accord défensif. Enfin on en est pas là. Sur l'Ukraine, je serais plus favorable à une intégration à moyen ou long terme, selon son évolution. Si elle reste sous giron russe avec un système mafieux, no way évidemment. Pour Israël, évidemment non, j'y suis allé, ai apprécié ce séjour, mais c'est un autre monde très éloigné de l'Europe. Tu crois vraiment qu'une invasion russe se serait bien passée, aurait fait moins de morts et que la région serait aujourd'hui en paix ? A mon sens ce serait la guerre, avec 100 fois plus de morts. Espérons qu'on ne le sache jamais.

Qui ça on ? Tu as des sources pour étayer cette allégation ? Sinon, sur le fond, je suis d'accord avec toi, il est clair qu'ils ne sont pas prêt d'entrer. Mais je crois préférable pour eux et nous qu'ils se tournent vers l'UE et privilégient son modèle, qu'ils essayent de construire un état de droit et d'adopter nos normes plutôt que d'agrandir l'état mafieux russe.

Quels autres ukrainiens ? Par définition, ceux qui ont soutenu la déclaration d'indépendance et veulent devenir russes, ils ne sont plus ukrainiens. Il faut être logique à un moment, quand même. Et eux, les bandes armées séparatistes ne leur posent a priori pas de problème (c'est peut être en train de changer soi dit en passant). On parle bien ici d'une minorité, estimée à 15% de la population (27% à Donetsk) dans le sondage cité ci-dessous : http://www.rtl.fr/actualites/info/international/article/ukraine-les-habitants-de-donetsk-contre-la-russie-mais-aussi-kiev-7771293968 Quand aux ukrainiens, ceux qui n'agréent pas à la déclaration d'indépendance (une large majorité apparemment) en attendant ils subissent les "volontaires" russes (comme apparemment par exemple les tchétchènes du bataillon Vostok à Donetsk) et les milices séparatistes plus ou moins composées de titushki. "Les titushki, hommes de main des chefs politiques locaux (et mafieux), ont été utilisés contre les manifestants dans les villes de l’Est de l’Ukraine, attaquant les manifestants pacifiques avec des pierres et des bâtons, et se montrant particulièrement menaçants envers les femmes et les personnes âgées. Reconnaissables à leurs rubans de saint Georges orange et noir, le symbole réinventé de la gloire militaire russe, les attaquants pro-russes ont été surnommés kolorady (en référence aux doryphores, parasites des pommes de terre connus en Ukraine sous le nom de cafards du Colorado) par leurs opposants pro-ukrainiens." http://www.laviedesidees.fr/Le-dechirement-de-l-opinion.html "L’annexion de la Crimée et le prolongement de la « guerre hybride » menée par la Russie en Ukraine ont amené un déplacement de l’opinion publique vers une perspective pro-européenne, ce que confirment les sondages les plus récents." En tout cas bravo et merci à poutine qui a massivement tourné la population ukrainienne vers l'Europe. ^-^

Niveau mafia, je pense que cela doit être similaire en Ukraine qu'en Russie (et dans la plupart des pays ex-soviétiques) et je ne serais pas étonné que les groupes séparatistes soient liés à telle ou telle mafia (comment d'ailleurs se procurer des missiles sol-air sinon ?), c'est même le contraire qui m'étonnerait. Je pense aussi que tous les oligarques ont partie liée à l'une ou l'autre mafia, comment faire autrement dans un système complètement corrompu. Maidan n'est pas advenu par hasard. "Actuellement, d'après les rapports du Ministère russe des affaires internes, la mafia, ce sont 100 000 membres qui doivent allégeance à 5 600 groupes criminels. Ces derniers sont très bien organisés et divisés en cellules autonomes de trois ou quatre individus, afin que la police ne puisse pas reconstituer l'organisation dans sa globalité. Ils commandent approximativement 70 à 80 % du secteur privé soit, 48 000 entreprises, 1 500 établissements publics et 800 banques. La mafia russe concentre environ 40 % de la richesse nationale." Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mafia_russe Pourquoi malheureusement ? Tu souhaites une invasion russe en Ukraine ? Et les ukrainiens, ils doivent faire quoi pour avoir l'aide de leur gouvernement chez eux contre les bandes armées séparatistes ?

L'armée avait plus ou moins refusé de s'engager, contre Maidan comme contre les séparatistes-hommes verts, mais peut être qu'avec l'élection massive de Poroshenko (et le score ridicule des "fascistes" ou "nazis" soi-disant au pouvoir selon la propagande russe) ils considèrent l'autorité comme légitime et se battent désormais...

Belle initiative et gros travail. Ces parcours individuels sont poignants. Je me permets de mettre le lien (sans les accents aigus, informatique oblige). http://www.ceuxdebedee.com/

Merci de vos réponses. J'espère qu'il y a toujours de la recherche développement. parce que sans RD et avec des commerciaux qui privilégient les produits Renault, la fin est annoncée. Ce serait dommage que cette entreprise innovante, qui a produit tant de véhicules originaux techniquement et bien adaptés à leurs marchés cible soit éteinte. Nous évoluons dans une économie où priment l'innovation, l'adaptation aux besoins du client et la maîtrise des coûts, points forts de Panhard plus que de Renault qui me semble plus compter sur son poids et le marché quasi captif (en récession) de l'armée française. J'ai un peu l'impression que c'est le mauvais modèle à bout de souffle qui l'a emporté en liquidant au passage un foyer d'innovation. On verra bien si le crab, le sphinx ou d'autres concepts sont développés, idem pour Acmat.

Je ne sais pas d'où tu sors ça, de la propagande de partis "radicaux" peut être, mais c'est faux. Le projet de traité constitutionnel a été abandonné, suite au non français. Ceci dit, le traité de Nice ayant rendu l'UE ingouvernable, le traité suivant a repris des dispositions, essentiellement techniques, du TCE. Là où je te rejoins, c'est sur le manque démocratique en France et en UE, le référendum de 2005 en étant un bon exemple puisqu'il suffisait qu'un seul pays national vote non pour planter ce projet européen, contre le vote majoritaire des européens (au moins de ceux qui ont voté dans des referenda. En France un vote de défiance d'un département ou d'une région n'empêche pas l'Assemblée nationale de passer de nouvelles lois. Et En Suisse comme ailleurs le vote négatif d'un seul canton n'impose pas un refus au nom de toute la Suisse. Je ne pouvais pas laisser passer ton propos mais ceci dit, je crois que nous sommes HS ici, aussi mieux vaudrait je pense éviter d'engager des polémiques de ce style.

Une question me taraude. Est-ce-que Panhard existe encore ? Je veux dire, est-ce qu'il y a toujours des équipes de chercheurs qui préparent des prototypes Panhard, dans un esprit Panhard, des commerciaux qui essaient de placer des Panhards, etc... au sein de Renault ? Par exemple est-ce que le crab et le sphinx sont en développement pour avoir des prototypes roulant ? Où à l'inverse, est-ce qu'il n'y a plus aucune recherche et que les équipes Panhard ont été mélangées à celles de Renault. Est-ce que le rachat a juste servi à tuer un concurrent pour les ventes France, histoire de se diriger vers une situation monopolistique dans les relations avec l’État français ?

Peut être le sondage mentionné ici : http://www.lemonde.fr/europe/article/2014/04/20/en-ukraine-rumeurs-manipulations-et-guerre-de-l-information_4404521_3214.html "La population de l'Est n'approuve majoritairement pas les actions violentes ou les revendications des séparatistes : selon un sondage publié samedi par l'Institut international de sociologie de Kiev, réputé pour son sérieux, 52,2 % des habitants de la région de Donetsk rejettent l'idée d'un rattachement à la Russie (27,5 % pour). Dans l'ensemble du Sud-Est russophone, 69,7 % s'y opposent (15,4 % pour)."

La dimension mafieuse en particulier me semble importante, via cette alliance apparatchiks/mafieux qui s'est mise en place dans la deuxième moitié du XXème siècle. On parle quand même de 80% du secteur privé (et 100% du secteur public ?) sous contrôle mafieux. http://fr.wikipedia.org/wiki/Mafia_russe "d'après les rapports du Ministère russe des affaires internes, la mafia, ce sont 100 000 membres qui doivent allégeance à 5 600 groupes criminels. Ces derniers sont très bien organisés et divisés en cellules autonomes de trois ou quatre individus, afin que la police ne puisse pas reconstituer l'organisation dans sa globalité. Ils commandent approximativement 70 à 80 % du secteur privé soit, 48 000 entreprises, 1 500 établissements publics et 800 banques. La mafia russe concentre environ 40 % de la richesse nationale." Je me demande si ce n'est pas tout simplement à ça que les ukrainiens, surtout ceux de l'ouest plus occidentalisés et sensibles à l'Etat de droit, ont voulu mettre fin. Et qu'ils voient l'Europe comme une alternative à ce système de vol, de racket et d'injustice généralisés. Ce qu'elle est de fait, avec ses règlementations. Maintenant, que des criméens, même russes veuillent rejoindre ce système mafieux condamné à l'échec, c'est, je l'avoue, pour moi incompréhensible parce qu'irrationnel. C'est encore plus sidérant que des français, sur ce forum comme ailleurs, prennent parti pour Poutine et son système et expriment une joie pour moi malsaine à voir vaincus les ukrainiens et impuissants les américains et européens, au point qu'ils me paraissent quasi-dominants sur le net. J'espère que ce n'est dû qu'à l'efficacité de la propagande russe et de ses relais ici, mais je crains que ce ne soient que les prodromes d'une crise de conscience bien plus profonde dans notre pays et en Europe de l'ouest.

T'es russe ? (en faveur de Poutine) Au moins c'est clair. -_-

Je ne crois pas que cela ait été envisagé, sauf peut être par espadon. Pour ma part, je répondais à son post présentant une armée russe supérieure et à celui de Yakovlev soutenant que la Russie est la deuxième puissance militaire du monde. Sur le fond, je pense que ni les Usa ni les petits Etats européens ne se battront pour l'Ukraine, les Usa car en période d'isolationnisme et de crise et les États européens car de trop petite envergure et également en crise, économique et morale. Le champ est donc libre pour Poutine qui pourrait bien envahir l'Ukraine orientale sur le modèle de la Crimée. Dans cette hypothèse, si par extraordinaire nous soutenions militairement l'Ukraine envahie, je pense que l'armée russe d'invasion serait militairement défaite. mais tout cela fait beaucoup de si et c'est le scénario le moins probable à mon sens (que nous soutenions l'Ukraine).

Si Usa et Israël n'ont pas attaqué l’Iran, c'est bien plutôt parce qu'ils savent que cela renforcerait le régime et in fine peut être le programme nucléaire, et pour des questions de droit international, et non pas je pense en raison de forces iraniennes qui ne pourraient pas grand chose contre des frappes. Je suis curieux de lire ta source sur la Russie deuxième puissance militaire du monde. Évidemment, cela dépend de la manière dont on compte, en capacité de défendre son sol par techno-guerilla façon hezbollah, en capacité nucléaire, en capacité de projection via mer et air, ou par terre, etc... J'ai du mal à voir dans quel domaine la Russie pourrait être deuxième, surtout de manière globale comme tu sembles l'indiquer. J'ai mis les chiffres de budget, car globalement cela me semble être le meilleur indicateur. Mais il vaut bien mieux, c'est sûr, considérer chaque domaine d'emploi, pour quelle guerre ou opération. Au fait, je ne sais pas si c'est passé, nouvelle alliance militaire à l'est de l'Europe : http://www.opex360.com/2014/03/15/quatre-pays-deurope-centrale-ont-conclu-pacte-militaire/ Et la Russie qui masse des troupes à la frontière ukrainienne, sous couvert de manœuvres, ce qui me fait penser à la Géorgie et me semble inquiétant pour la suite.

Ah bon ? Avec des budgets cumulés vingt fois supérieurs au russe ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_d%C3%A9penses_militaires Il faut vraiment croire que nos armées sont composées de gros nuls alors. Plus sérieusement, j'espère qu'on évitera une guerre directe entre des puissances nucléaires. Encore faudrait il avoir la volonté d'arrêter Poutine. Je serais lui, je continuerais à détricoter l'Ukraine, vu que ni les faibles et égoïstes États d'Europe, ni même les Usa ne semblent disposer à l'arrêter. Il n'y a pas d'Europe, ni armée européenne, ni président européen ou ministre des affaires étrangères européen, autant en profiter. Par contre, en cas de confrontation, économique ou militaire, hors nucléaire, le résultat ne ferait guère de doute, à mon sens.

Je viens de lire les posts des deux dernières semaines. J'y discerne 2 positions antagonistes : - Celle qui veut des régiments adaptés à leur missions (légers véhicules aéro-transportables en nombre voire aéro-largables, d'assaut motorisés vbci, adaptés terrains spécial vbhm etc.). Dans cette logique, il faudrait des véhicules spécialisés et un nombre de vbmr plus limité. - Celle qui constate que 90% (au doigt mouillé, j'exagère) des missions de l'infanterie se sont faites en vab ces dernières décennies et qui donc en veut logiquement beaucoup partout. En gros une opposition entre des régiments spécialisés avec véhicules spécialisés et des régiments polyvalents avec presque uniquement des vbmr. Pourquoi ne pas fondre les deux logiques, sachant que les régiments ne sont plus déployés entiers et prévoir des compagnies spécialisées dans des régiments polyvalents. Imaginons des régiments avec par exemple deux compagnies spécialisées selon la vocation initiale du régiment et deux compagnies sur vbmr. Soit pour les régiments légers : 2 cies Vbmr + 2 Vlra ou bastion like (voire vbmr 4x4 sans ses blindages additionnels. pour les régiments Vbci : 2 cies vbci + 2 vbmr pour les régiments alpins + 21 rima : 2 cies vbhm + 2 vbmr Etc. Et cerise sur le gâteau, on fait tourner les cies qui changent de véhicules tous les 12 ou 18 ou 24 mois, pour permettre aux effectifs de tourner en opex (si seuls les vbmr ou les véhicules spécialisés sont déployés). On pourrait appliquer la même logique aux régiments de cavalerie d'ailleurs (2 pelotons ebrc + 2 leclercs ou 2 crab). Mais peut être est-ce impraticable...

J'ai l'impression que tu es quelque peu partial, ou plutôt partisan, dans ton jugement (ta condamnation ?) du FMI et de l'UE, assez curieusement mis sur le même plan d'ailleurs. Tu mettrais sur le même plan la France et le Fmi concernant certains pays d'Afrique par exemple ? Me gourre-je ? Je crois en tout cas nécessaire de rappeler quelques évidences. Le Fmi intervient pour aider des Etats au bord de la faillite, et il ne leur donne ou prête pas de l'argent pour continuer à déconner. Il leur demande en échange des politiques économiques "raisonnables" issue du "consensus de Washington" revu dans un sens encore plus pragmatique ces dernières années. Par exemple des lois anti-corruption ou la suppression des déficits, mesures qui conditionnent le versement des tranches successives d'aide. Ces mesures sont négociées avec les pays aidés. Il s'agit donc de redresser le pays, de viabiliser et sauver son économie. Ces mesures ont sauvé de nombreux pays de la faillite, dont la Russie. Il y a eu quelques échecs, surtout l'Argentine en fait, pour laquelle on discute toujours aujourd'hui pour savoir si elle n'aurait pas mieux fait d'appliquer les mesures prévues. Cela et d'autres choses ont amené à repenser les politiques préconisées, et c'est en cours, et c'est une bonne chose. Ceci dit on peut comprendre que le Fmi ne soit pas aimé. Tu ne vas pas faire des bisous au chirurgien qui te coupe un bras pour te sauver la vie, surtout si de bonnes âmes te serinent après coup qu'on aurait pu le sauver grâce à l'acupuncture ou l'homéopathie. Sur le fond, encore heureux qu'on ne donne pas de l'argent à fond perdu à des pourris ou faillis pour qu'ils alimentent leur système corrompu et subventionnent leur démagogie ! Quand à l'UE, ainsi que l'a expliqué Tancrède, son action est essentiellement différente, mais également conditionnée. La Russie de Poutine, à l'inverse, si j'ai bien compris, n'émettait pas de condition. Donc l'Ukraine aurait continué de plus belle à plonger économiquement pendant que Ianoukovitch détournait l'argent et en distribuait pour se faire réélire en 2015. D'un coté un médecin moralisateur et de l'autre un "bon copain" intéressé qui te file du fric pour continuer à te camer. Le fait qu'une large partie de la population (comme par hasard la plus jeune (mieux informée) et la plus éduquée) ait préféré l'Europe à la Russie, l'espoir même lointain, même sans réponse de notre part, plutôt que la dépendance, me semble quand même aller dans le bon sens ; de même qu'une certaine discipline observée, pas de lynchage, pas de pillage, etc. Certes il faut négocier avec la Russie, l'UE, l'Allemagne, la Pologne, les Usa etc. Je crois aussi qu'il ne faut pas oublier le peuple qui s'est soulevé, surtout ces jeunes générations qui sont venues faire leurs études en Europe depuis vingt ans et exigent au minimum les mêmes standards que chez nous, tant en matière de gouvernance que de consommation. C'est leur deuxième révolution en 10 ans, ils n'accepteront pas n'importe quoi m'est avis, et c'est une bonne chose.

Tu parles pour toi, mais certainement pas pour nous, en tout cas pas pour moi. Et bonjour la condescendance envers les ukrainiens, il se trouve que j'en connais plusieurs, étudiants et anciens étudiants, ne t'inquiète pas, ils connaissent bien l'Europe et la Russie et ils ont fait leur choix en connaissance de cause,. Tu sembles regretter que la Russie n'ait pas de pouvoir d'attraction ; comme si ce n'était pas juste que ce sympathique régime souffre d'un déficit d'image immérité ? Je suis allé dans plusieurs pays de l'Est dont deux sous influence russe et j'ai trouvé que ça marche infiniment mieux de notre coté. Tu ne m'en voudras pas j'espère d'être totalement solidaire des patriotes ukrainiens et européens qui tombent avec l'un de nos drapeaux dans les mains.

Non, quand même pas à ce point ? On ne va quand même pas se trouver pieds et poings liés sans mise en concurrence avec un fournisseur en situation de monopole ? Nos dirigeants ne sont pas c..s à ce point ? Pourquoi entreprendraient-ils ainsi de sciemment détruire notre industrie militaire ?