penaratahiti

D'ailleurs c'est une des raisons de la chute de l'URSS, non ? : plus de lettres disponibles dans l'alphabet OTAN, du coup tout s'est appelé Akula, que ce soit SSN ou SSBN, c'était le début de la fin.

Moi aussi avec les flotte de combat périmés ramenés des bords par mon père, j'ai dû commencer vers 8 ans et j'ai jamais réussi à m'en sortir

faut que tu reconfigures tout ton outil industriel, et ceux des sous-traitants, 2 fois, pour 1 unité, avec un coût énorme à la clé, et des délais rallongés

donc on est d'accord, il y a un surcoût pour augmenter la cadence, même si tu as un temps technique de production incompressible dû à des process particuliers. Et je veux bien croire que la production des Rafale n'est pas le chemin critique lors de sa primo-acquisition par un pays (formation du personnel volant et au sol, infrastructure de MCO, financement,...)

si ta chaîne, tes outillages, ton personnel, tes sous-traitants sont déjà dimensionnés pour accélérer, oui. Tu vas même baisser tes coûts. Mais ça veut dire que les Clients d'avant payaient un surcoût, ne serait-ce que parce que tu explose ton taux horaire si à headcount égal tu produis moins. Par contre si tu dois embaucher, acheter des nouveaux outillages, de la surface foncière, ça a un coût. et il faut bien que quelqu'un paie.

dans ce cas particulier je sais pas, mais il y a des industries où le Client paie des augmentations de cadence, donc pourquoi ce ne serait pas possible ? Si on accélère, il faut bien que quelqu'un le paie, donc autant essayer de faire payer le Client qui veut son matériel plus vite que la cadence nominale.

si aucun Client n'est prêt à payer des frais d'accélération et de montée en cadence, et si chaque Client se contente d'un calendrier de livraison en ligne avec la cadence actuelle, ça peut l'expliquer. C'est un calcul coût/bénéfice

Oui ce silence est plus une qualité induite que spécifiée

Apparemment c'est un gros avantage en terme de bruit également, les narco les entendent pas arriver

Oui je parlais du FL600 pour le cas spécifique des USA, on rajoute 60 (6000 pieds) en France.

Tu bluffes Martoni

c'est simple, la limite atmosphère/espace est traditionnellement définie par la ligne de Karman à 100 km d'altitude, mais il n'y a aucune définition juridique de cette limite. Quand on lit les textes des Nations Unies sur ce sujet, ils n'est même pas fait mention d'une quelconque altitude, simplement d'une distinction atmosphérique/extra-atmosphérique. Ensuite il y a la définition d'espace aérien contrôlé qui s'étend jusqu'au niveau de vol 600 (60 000 pieds) pour la Classe A et s'étend jusqu'à la limite des 12 nm des eaux territoriales, donc un état est en droit d'intercepter et de contraindre un aéronef dans cet espace s'il ne se plie pas aux règles de navigation et de contrôle. au-delà des 60 000 pieds, un état demeure souverain sur son espace aérien atmosphérique, c'est juste qu'il s'agit d'un no man's land du point de vue navigation aérienne et contrôle. Il est néanmoins en droit d'exercer sa souveraineté sur cette tranche d'atmosphère. Au-delà des 100 km entendus, on considère que les objets en orbite bénéficient d'un droit de passage au-dessus des territoires, en gros l'espace extra-atmosphérique appartient à tout le monde, comme les océans hors eaux territoriales et ZEE.

y'a toujours une bonne raison de regarder Octobre Rouge !

pour contrer un couple à piquer aux grandes incidences, ou générer une portance supplémentaire pour diminuer la vitesse d'approche et l'angle à mon avis.

Ils se recentrent sur le trio Su-35S/Su-57/Su-34 pour l'aviation tactique, pas besoin d'un batard dans la famille :)

je veux bien faire des sacrifices mais je fais comment pour prendre l'apéro maintenant ?

on est même plutôt au standard Block 50/52

la grosse différence c'est de pouvoir tirer des missiles AMRAAM pour les F-16 de la RNLAF. Donc on a à la grosse louche un équivalent de MICA qui rend ces F-16 plutôt comparables à des Mirage 2000-5 en terme de capacité Air-Air en BVR.

en toute rigueur, l'énergie cinétique est exprimée en joules (J). En grosse approximation, un MICA qui a consommé tout son carburant (masse considérée à 100kg, je ne connais pas la masse du carburant) et qui file à 1000 m/s a une énergie cinétique d'environ 50 MJ (masse missile approximée à 100 kg). S'il file à 750 m/s, c'est 28 MJ. en général, la notion de Delta-V s'utilise plutôt en vol spatial ; en vol atmosphérique, pour un Delta-V théorique dans le vide donné par le rendement du propulseur, le carburant utilisable, et la masse du véhicule, on va être impacté par la densité atmosphérique et donc l'altitude du vol, la température, et la vitesse initiale. Par exemple, si un avion qui vole à Mach 3 tire un MICA dans des conditions atmosphériques où il va lui aussi avoir une Vmax de Mach 3, on pourrait conclure que le Delta-V est de 0, alors que peut-être le Delta-V total du MICA (dans le vide) est peut-être de 3000 m/s (pure spéculation). quoiqu'il en soit, plus le lanceur est haut en altitude avec une vitesse élevée, plus ton missile ira vite et loin.

mais la conception des réacteurs est terminée, et la fabrication des 4 chaufferies doit être bien avancée. Pour S3G, les premières pièces de chaufferies sont déjà en cours de fabrication, alors que le programme est grosso-modo 5 ans derrière les SSBN Dreadnought.

c'est pas très gentil ça.... mais tellement vrai !

Eux ils sont hors concours

moi aussi suis voileux mais je fais une exception pour les bateaux à moteur gris et noirs

oui c'est important la marque quand on est fan de mécanique, comme de savoir si c'est un V10, V8, V6, L6.... les moteurs hors-bord ça permet également de faciliter grandement la maintenance par échange standard, de tourner sur 3 moteurs en en déposant 1 pour maintenance, etc.... On peut aussi mieux gérer les hauts-fonds en relevant les moteurs, etc... j'aimerais bien entendre le son que ça fait ces 1400 CV :)