dark sidius

Et au dessus de 50000 ft? il y a besoin de la PC pour rester supersonique ? Par contre c'est plutôt low observability , very low observability c'est plutôt pour un B-2 ou futur B-21

Il y a les missions de supériorité aérienne aussi, vous ne parlez que de strike, mais contre un vrai adversaire le ciel serait chargé de chasseur et de missile aa, il faut donc plus considérer le Rafale dans sa mission de protéction des drones plutot que de dupliquer les charges emportées par les drones sur le Rafale, c'est là ou une futur MLU pourrait orienter le Rafale sur la dominance aérienne plutot que les missions de bombardement qui pourront être efféctuées par les drones.

Ca me semble impossible de laisser des écrans visible a tous , sur un programme qui doit être en partie classifié, soit c'est de la désinformation , soit c'est plutôt une faute. Sur le drawing board le drone est plus petit q"un Rafale , alors que annoncé aussi long et plus d'envergure qu'un Rafale, ce sont peut être des images de travaux en amont.

Je ne vois pas pourquoi la DGA s'accroche a ce point a ce programme , pour l'instant aucune force aèrienne ne se lance vraiment dans un ucav, il rèste un appareil lent ( un M-88 pour un avion type Rafale faut pas s'attendre a une foudre ) ne se servant que de sa furtivité pour survivre a un moment ou toutes les forces étrangères se lancent plutot dans de puissants chasseurs longue distance. En plus présenter ses formes longtemps a l'avance niveau confidentialité c'est pas terrible l'ennemi potentiel a le temps de bosser des contre mesures, l'argent mis dans ce programme aurait put servir a faire évoluer directement le Rafale en lançant tout de suite la MLU. Ou alors il y a encore une idée de bas couts dans ce programme pour réduire le nombre d'appareils et le nombre de pilotes disponibles.

Evidemment si on nous dit pas tout Donc a noter que c'est un biplace plus lourd que le monoplace , ce qui veut dire que un monoplace avec un bidon ou en lisse , devrait nous faire une petite démo a mach 2 non ?

L'USAF veut surtout un appareil longue distance pour gérer le théatre Pacifique et c'est là que ni le F-22 ni le F-35 ne correspondent au besoin. Il faut plutôt s'imaginer un dérivé du F-22 ou du feu YF-23 en un peut plus gros.

J'ai l'impression que l'évolution des formes dut a la furtivité retombe toute sur la même forme , d'ailleurs je ne serais pas étonné que le futur B-21 ai a peut près la même forme qu'un X-47 ou FCAS . D'ailleurs ne pourrait on pas se servir de cette base pour un jour développer un bombardier stratégique , un truc de la même forme avec 2 M88 boostés. Ca vient de moi ou dans la vidéo on voit A/A weapon sur le FCAS dans le vol en formation au début de la vidéo ?

Ils ont achetés les plans du X-47 B ? ou alors Northrop a racheté Dassault ? Bon le concept est sympa pour le strike mais comment on traite la domination aérienne ? Il n'y a pas que les missiles S/A a traiter il y a toutes les familles de chasseurs type SU-30 - 35 , T-50, J-20 qui vont être une sacré menace et qui ne se laisseraient surement pas dominer facilement dans les cieux , j'ai un doute que l'UCAV apporte une réponse a ce problème , a comparer le F-35 est quand même furtif et supersonique même si il n'est pas une foudre de dogfight le presque X-47B le sera encore moins.

+1 C'était depuis le début du programme le but de faire mal a la concurrence et vendre du rêve marche souvent mieux que du réel la preuve 11 nations ont déjà suivi, en fait c'est un peut comme l'achat d'un appartement sur plan mais en avion de combat et là c'est Lockheed le promoteur. Un Rafale MLU a toute ses chance pour le futur c'est pour ça que plus vite on le met sur le marché et plus vite la contre attaque marketing peut fonctionner en profitant des déboires du F-35.

Alors là si Dassault nous sort une aile volante supersonique promis je ne sort plus jamais de critique. Le concept de Northrop et la toute dernière image de Lockheed pour le futur NGAD montre bien des ailes volantes , donc ça ne doit pas être infaisable dans un proche futur par contre ca serait le top si Dassault était le premier a le faire. http://aviationweek.com/awindefense/skunk-works-unveils-updated-next-gen-fighter-concept

https://www.youtube.com/watch?v=HvxYzi8FvqM C'est une video de Pratt and Whitney mais tu dois être bien plus malin que tous leurs ingénieurs de Pratt and Whtiney réunis.

L'USAF ne va pas rechigner a acheter la nouvelle version du F-135 surtout si le développement ne leurs coute pas un centime, il sera près pour 2020 il y a une video sympa de Pratt and Whitney sur le Growht 1.0 sur you tube.

MLU dans plus de 10 ans c'est énorme, il aurait peut être été sage de zappé le F-4 et passer directement a la MLU, pour moi c'est vraiment tard la MLU pour concurrence le F-35 il va falloir être agressif , car d'ici là le F-35 aura déjà évolué , il ya déjà une évolution de son moteur qui pointe son nez avec le F-135 growht 1.0 plus puissant et plus économe.

Un rayon d'action et une vitesse proche du mach.

Oui mais pour conserver des performances cinétiques un reacteur M88 est juste même si celui ci est boosté , le moteur du F-1 était plus gros est très performant , on parle d'un appareil équivalent en longueur au Rafale et avec plus d'envergure sans post combustion il aura besoin de pas mal de poussée.

C'est sur qu'on devrait prendre l'initiative pour un futur chasseur , vu que l'Allemagne a l'air de vouloir le faire ce serait le moment, question de rester leader en Europe.

Clem il y a l'option de ne pas être dans la béatitude et dans la bien-pensance que nous distille ce pays depuis 30 ans et arrêter de croire que nous avons la science infuse , il est bon d'être dans la critique. Le Rafale fonctionne bien mais il n'est pas inutile de se poser la question et de douter sur le fait que l'on doit mettre le paquet pour conserver cette maigre avance que l'on a pris dans les années 90 et qui a mon point de vue et loin de pouvoir se renouveler encore une fois, pas par manque de savoir faire mais par manque de volonté politique de garder son rang dans l'aviation militaire . Ok le M88 est un bon moteur mais il n'est pas inutile de mettre le paquet pour les prochaines décennies et justement de garder une avance , les USA sont en train de mettre le paquet sur les futur moteurs militaire et malgrés toute les critiques sur le chasseur US F-35 la réussite va être au rendez vous , et je pense qu'ils prennent très au sérieux la suite . Tous ces développements sur le Rafale et peut être un remplaçant sont les emploies qualifiés des prochaines décennies et qu'il faut mettre le paquet maintenant en recherche et développement dans toute les directions, motorisation, furtivité; armes hypersoniques.

Je ne comprend pas que la motorisation ne soit pas prise en compte a l'heure ou tout le monde bosse a fond sur les motorisations futur , 2020 F-135 enhanced avec 10 % de puissance en plus et futur moteur a cycle variable pour le F-35 et futur PCA , en fait le F-4 est encore une mise a niveau radar et électronique , mais a la vitesse ou le programme avance la MLU ne sera pas là avant 2030 , moment de l'apparition de nouveau chasseur pour l'USAF et surement de même pour la Chine et la Russie ca fait vraiment tard.

Rien sur une évolution de la motorisation , ni sur une furtivité accrue sur la cellule c'est très loin de ce que l'on nous avait annoncé sur le Rafale F4 il y a qq années en arrière ou on nous parlait quasiment de super Rafale.

La plupart des prix en province en hyper , d'ailleurs Paris est souvent mieux lotis en prix que la province en produits maraichers , conccurence oblige et circuit de distributions un peut différent. On pourrait prendre un litre de lait en exemple de prix d'environ 1 Euros équivalent a 6.56 francs de l'époque personne n'aurait acheté a ce prix là avant 2002. Les calculs d'inflations sont totalement faux et ne prennent pas en compte la plupart des produits courants, les chiffres ne veulent rien dire et ne reflète pas la réalité du terrain donc les histoires de PIB augmenté depuis 30 ans c'est du pipo , on peut prendre 20 personnes gagnant 10000/mois € et 20 personne gagnant 1000/mois € et soutenir que le salaire moyen est de 5500 € en France et dans les faits ça ne veut rien dire et sur le terrain se sera totalement faux. ( fin du hs ) retour au FCAS

Le PIB de plus de la moitié des Français est loin d'avoir augmenté , les chiffres ont peut leur faire dire n'importe quoi tu doit faire partit de ceux qui soutiennent que avec l'Euro rien n'a finalement augmenté alors que aujourd'hui un kilo de cerise coute plus 40 francs de l'époque , et il ne me semble pas que les salaires en France est doublés depuis 20 ans, ou alors on habite pas dans le même pays. C'est aussi une croyance de croire que la France seule est capable de développer un futur chasseur, il va bien falloir composer et s'arranger avec l'Allemagne pour un programme futur et si l'on veut construire l'Europe de la défense c'est maintenant au prochain tour il sera trop tard.

On en est toujours au même point avec ce drone d'observation 10 ans et toujours rien de lançé. Quand a la coopération Dassault veut bien a condition qu'il reste le maitre d'œuvre en gros on ne se mettra jamais d'accord pour lancer un futur programme de chasseur.

Ca me fait rire que l'on nous bassine d'Europe a longueur de journée et se tirer la bourre et n'^^etre pas capable de s'entendre sur un programme si important qu'un futur chasseur , alors a quoi bon l'Europe si personne ne met d'eau dans son vin.

+1

Il y a l'altitude d'interception , il n'y a pas énormément de systèmes capable d'interception au dessus de 20000 m de plafond , en comptant que l'appareil aurait surement toute une batterie de contre mesure pour contrer une interception. De facto aucun chasseur ne pourrait l'atteindre , après il reste les systèmes type S400 en comptant que ce genre d'appareils pourrait être équipé de missile ou plutôt projectiles d'attaque qui pourrait bien dégager un couloir pour le reste de la flotte d'attaque.