dark sidius

Le problème c'est que industrièlement se serait un désatre d'abandonner le F-35 trop d'entreprises sont impliquées dans ce projet c'est trop tard pour reculer. Lockheed Martin a pris le pentagone en otage car pour l'instant il n'y pas d'alternative crédible et le ministre Panetta en est conscient, ce qui est sur c'est que Lockheed a perdu le futur combat pour le futur chasseur de 6g alors que Boeing a une approche évolutive en partant de son silent Hornet. Lockheed s'est lui mème piégé avec le F-35, mais il faut le continuer et le faire évolué rapidement. Il doit remplacer des chasseurs qui sont maintenant a bout de souffle comme le F-16 ou les premiers Hornet. Je suis daccord sur le fait que le f-35 a asséché les budgets européens mais c'est parcequ'il n'y a pas une politique Européenne de défense crédible cela n'aurait jamais dut arriver, d'ailleur c'est une connerie d'avoir fait 2 chasseurs Européens qui se concurrence dans le mème domaine. Les drones ne sont pas la réponse magique, car il reste trés vulnérable face a la défense aérienne, dans un vrai environnement de guerre évoluée les pertes en drones seront élevées car il n'ont pas une enveloppe de vol capable de faire face a des chasseurs type S-35, T-50 ou futur J-20. Et je pense que la furtivité des drones n'est pas une défense suffisante face a des S-400 ou autres. Pour l'instant les drones sont engagés sur des terrains ou il n'y a aucune défense AA.

Quel est l'intèret de cette vidange, et c'est au dessus des zones habités n'y a t'il pas un danger de vaporiser du kérosène a basse altitude?

En théorie première puissance mondiale, oui si on était unifié avec un gouvernement fédéral et une armée commune ok. Hors pour l'instant ce n'est pas la réalité on le voit tous les jours, l'Europe ne marche pas d'un seul homme et c'est là sa faiblesse, sur le papier super mais la réalité pas pareil. Ok pour la dissuasion nucléaire mais il faudrait évoluer la doctrine car je ne crois pas qu'elle nous protègera indéfiniment. Ce n'est pas du catastrophisme mais je n'aime pas que l'on fasse de l'antiamericanisme permanent en se réjouissant des difficultés représenté, par un programme F-35 ou autres. Pour l'instant les innovations, aéronautique de ces dix dernières années ne viennent pas de l'Europe et c'est bien dommage. Bizarement la plupart des grandes nations sont intéréssées par un chasseur 5g, dernière en date la Turquie qui souhaite lancer son propre programme ce que je salut au passage. Et du coté de l'Europe plus rien aucun programme en vue sur les 10 prochaines années, alors pour une grande puissance ça laisse songeur.

Les ingènieurs de Lockheed ont quand mème créer le F-22 qui pour l'instant n'a pas d'égale dans le monde d'autant plus que ses performances réelles sont classifiés. Sur le F-35 il y a a redire certe mais tout n'est pas a jeter se sera au final un bon avion de combat, alors je ne suis pas daccord de dire que les ingènieurs de Lockheed sont nuls. Car pour critiquer il faut ètre capable de faire pareil ou mieux, et pour l'instant Dassault ne fait pas des étincelles avec son Rafale qui pour moi est a l'aube d'ètre obsolète. De plus les USA est notre allié et sans lui on ne pèse pas grand chose sur l'échiquier mondial, on voit déja qu'on fait caca dans la culotte face a l'Iran, et que l'Europe n'est pas une grande puissance ni militaire ni économique. Des défis énormes nous attendent et il ne faut surtout pas que les USA baisse la garde, car on va bientot rire quand l'Iran aura l'arme nucléaire,et je ne compte pas sur l'Europe pour défendre ses citoyens, comme elle a toujours fait.

Quelle époque pourrie, il n'y a pas de quoi se réjouir ce serait une catastrophe pour l'équilibre militaire du monde. Bientot l'Iran va nous foutre sur la gueule, et la Chine possedera la planète entière c'est bien. C'est pas avec nos 4 rafales qu'on va pouvoir s'opposer a qui que ce soit triste époque bien venu dans le 21 ème siècle.

Qu est ce que c'est que cette vapeur?

Est il vrai que le F-35 peut tirer des missiles air air vers l'arrière, grace a son systeme DAS.

Il est énorme par rapport a l'appareil au premier plan. Belles photos on attend avec impatience le prototype 2003 comme tu nous l'a annoncé HK.

Le F-35 a apparement poussé son enveloppe de vol a mach 1.6 a Edwards apparement c'est la limite du domaine de vol, il serait interessant de savoir si il peut soutenir la vitesse supersonique sans la combustion car la vitesse max n'est pas éxceptionnelle et en mission aérienne me semble un peut faible.

Quand est ce que l'on va comprendre que la Chine est un danger pour les forces occidentales. Ils jouent en permanence la carte de l'espionage et de la copie. Pour nos armements il vaut mieux confier la fabrication d'appareils sensible a nos industries. Sous couvert de faire du commerce ils piratent tout. D'ailleurs ils on déja laminé notre industrie et un peut celle des USA et on continue comme ci de rien n'était a leur faire confiance, la dernière en date avec l'aide qu'ils veulent apporter a l'Europe, ce serait une erreur stratégique monumentale.

Lorsque l'on observe J-20 on imagine plutot un intercepteur haute altitude, haute vitesse chasseur de bombardier. Pour ce faire une vrai idée il faudrait connaitre quelques performances déja au niveau de ses futurs moteurs. Peut ètre qu'un spécialiste en aérodynamique pourrait nous donner quelques indications. Canards inclinés vers le haut, dérives fortement inclinées vers l'arrière, voilure delta et quilles sous fuselage de grandes dimension, pour quelques spécialistes cela pourrait donner une idée des performances possibles. Il a quand mème une sacrée gueule a la Firefox.

Je me suis mal éxprimé ce n'est pas F-22 qui ne tiens pas la comparaison, je parlais du Rafale qui dans 10 ans se retrouvera en concurrence de ces 2 appareils sur le marché des avions de combat. C'est le Rafale qui aura besoin d'une refonte, car je ne crois pas qu'il soit capable dans une dizaine d'année de percer une défense tenue par des T-50 par éxemple. La polyvalence c'est bien mais face aux avions de 5g il faudra ètre un cran au dessus.

Je pense que le plus gros danger pour le Rafale, sera le T-50, surtout que les Russes veulent le vendre a qui le voudra et aura les moyens. Le F-22 n'est pas une menace car allié, par contre face a J-20 et T-50 il ne tiendra pas la comparaison, a moins de faire de gros investissement de refonte de l'appareil. Les ucav ne sont utiles que lorsque le ciel est dégagé, car là encore des petits appareils subsoniques comme ça se feront taillés en pièces par des chasseurs de 5g. Et si l'on compte que sur la furtivité de ces avions c'est une erreur car les nouvelles générations de capteurs feront voler en éclat cet avantage. Les ucav serait utiles sur des conflits type Libye là ou la defense aèrienne est faible. Le nouveau moteur du Pak fa a l'air trés puissant et a la pointe de la téchnologie, de plus il commence a travailler sur les moteurs de la 6ème g, il vafalloir se réveiller a la Snecma.

Daccord avec pollux, il faut arréter de dire que le Typhoon ne vaut rien et que le Rafale est un battlecruiser de la mort. Dans le domaine du air air le Typhoon est supèrieur au Rafale il n'y a pas que le bombardement qui compte dans le combat aérien. Le Rafale est un appareil multirole, capable de plusieurs type de missions, mais en mème temps n'est supèrieur dans aucun domaine. Comme je l'ai déja dis j'attend de voir le Rafale dans un environnement area access denial. Si il était si éxcellent le monde entier voudrait s'en équiper, ce qui n'est pas le cas pour l'instant. De plus il y a plus de Typhoon en service pour l'instant que de Rafale; ce qui représente pour l'instant un succés commercial supèrieur au Rafale. Le Typhoon est un intercepteur capable de frappe au sol c'est là sa différence avec le Rafale, et il est mieux motorisé que le Rafale. Sur le Typhoon il y a un projet de tuyère mobile qui n'éxiste pas pour le Rafale. En combat aérien pur le Typhoon sera supèrieur au Rafale. Donc une force qui veut faire de la défense aèrienne poussée, choisira le Typhoon.

Avec l'Europe qui s'est vendue a la Chine ça va pas étre facile d'ètre crédible face a l'Inde. Car avec la vente de l'Europe a Pekin ( on peut dire ça comme ça) va ètre un gros problème pour vendre nos armements a l'Inde dont le plus gros concurrent est la Chine.

J'aurais bien vu un sceau a la cire rouge se serait plus jolie, sur chaque rivet..... :oops:

Si on continue dans ce sens la moindre puissance régionale pourra nous mettre une trempe. C'est vrai que c'est le moment de ne plus avoir d'armée, on est au bord d'une éxplosion mondiale avec une Europe en faillite et incapable d'avoir un role de grande puissance. Derrière des pays comme l'Iran et la Corée qui pousse au cul, il y a du soucis a se faire. De plus ce ne sera pas la peine d'aller Chialer vers les USA car ils ne viendront plus pour régler nos problèmes. Honte a tous ces politiciens , l'Europe aurait put ètre une grande puissance mais là elle est l'ombre d'elle mème. 200 avions c'est peanuts en cas de conflit majeur, n'importe quelle puissance moyenne a l'équivalence. Demain la planète sera aux mains de La Chine et des USA les seules vrai grandes puissances, et l'Europe sera aux oubliettes.

J'ai vérifié sur plusieurs source amèricaine, le Pac-3 est bien un missile anti avion, anti missile de croisière et balistique il remplace le Hawk dans l'inventaire de l'US army pour la portée sur 80kms, altitude 24kms, et apparement une version en develloppement avec portée améliorée au de là de 80kms. Une version transportée par des chasseurs type F-15 ou F-22 est a l'étude. Pour le THAAD , c'est la défense a trés haute altitude, l'aérodinamique a ce niveau ne veut pas dire grand chose car il est piloté par jets latéraux ( systeme dacs). Le Patriot fonctionne bien contre avion il me semble que si mes souvenirs sont bon il avait déscendu un Tornado Britanique par erreur.

Pour les couches basses d'interception de cible le systeme Patriot pac1 ou 2 est suffisant, c'est un missile AA avant d'ètre un intercepteur antibalistique. Quand au Thaad je pense qu'ils doit ètre capable également de toucher des cibles aériennes en dessous des 20000 m il ne sert pas que pour la haute altitude, de tout façon les données exact sont classifiées donc difficile d'obtenir les capacités éxactes. Est ce que le SAMPT est capable de taper une cible type S-34 volant a 18000m a mach 1.6 avant qu'il ne tire une arme stand off? Plus que le missile c'est le radar arabel qui me semble sous dimensioné.

Les tuyères 2d sont toujours d'actualité ?

Perf du Patriot pac-3 vitesse mach 5, portée 240kms grace a nouveau radar en bande Ka active altitude 24kms. Thaad vitesse mach 8 , plafond endo/exo atmosphérique, portée supérieur a 200kms. Le Meads n'itéresse pas l'armée américaine, il n'apporte rien par rapport au Patriot pac1/2. Pour la défense navale aster 30 assez bien placé sauf contre le system SM-3 qui apporte vraiment une défense aérienne antimissile inégalée pour le moment avec capacité asat en orbite basse. Le principal défaut de SAMPT c'est son radar, il faudrait dés maintenant le GS-1000

Je crois que la version civile cache en réalité un modèle militaire, le programme x-37 est une réussite.

Le problème c'est que l'on aura pas le temps de passer a la phase 2, car les USA sont en train de mettre en place un bouclier protection des populations de l'OTAN, et l'outil central sera le SM-3 lancé du sol. Et c'est là qu'aurait put se jouer une competition pour l'industrie Française si on avait dores et déja l'Aster block 2, mais on part de trop loin et ce sont les USA qui vont rafler ce marché car leur systeme est pret a ètre déployé. Ce qui fait que le block 2 ne sera pas dévellopé, car il ferait doublon avec le SM-3. De plus le THAAD est en train de terminer ses essais et il y a déja des clients en lice. Au lieu de devenir leader si on avait eu tout de suite les deux versions block-1 et block-2, on va encore ètre a la traine et on va louper le créneau commercial faute d'ambitions des nuls qui nous gouvernent ( droite ou gauche). 4 croiseurs AEGIS vont ètre déployé en Espagne a partir de 2014 pour la lutte antimissile. Les prévisions d'achat du radar GS-1000 ne sont pas avant 2022 c'est dire la motivation du gouvernement.

SAMPT capacité d'interception missile balistique et menace aérobie futur supèrieur au Patriot amèricain, voila je pourrais faire une recherche j'ai des vieux magazines qui doivent me rester. Pour l'instant un avion volant a 16000m et en tirant une arme stand off de portée 80kms est a l'abri d'une riposte j'appel pas ça une deffense antiaérienne longue portée, au bout de plus de 10 ans de dévelloppement c'est léger. De plus qui aujourd'hui posséde des scuds de 600kms de portée? la menace actuelle c'est plutot 1500/2000kms et là pas capable non plus de l'intercepter, on aurait quand mème dut avoir un systeme équivalent au S-400 Russe, et je parle pas du trés bientot S-500 en cours de dévelloppement. Et les frégates Horizon sont elles avec des capacités équivalentes au systeme AEGIS? Ce que je ne trouve pas normal c'est que ce syteme n'est pas les pleines capacités dés sa mise en service, on nous parle toujours de demain on aura telle ou telle capacités mais a ce rythme là on en disposera quand l'ennemi en sera au Laser de combat.

Le sampt a quand mème des capacités trés limitées ce n'est pas ce que l'on nous vantais il y quelques années. Le S-400 est quand mème supèrieur.