Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Dino

Members
  • Compteur de contenus

    4 240
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    17

Messages posté(e)s par Dino

  1. C'est con mais au début j'ai eu énormément de mal à voir la forme du véhicule sur mon écran de téléphone à cause du camo. J'avais l'impression que le véhicule avait des trucs sur le côté. Un effet recherché ? 

  2. N'oubliez pas que l'une des contraintes de l'engin est le prix (500k à 700k), afin d'en avoir suffisamment sans griller tout le budget de dedans. Il est donc inutile de lui en demander plus. Cet engin est fait pour l'aide à l'engagement (comme son nom l'indique) des autres moyens de cavalerie. Donc être les yeux direct des chars (les moyens de reco principaux étant tenu par les drones, avions et jaguar), et la liaison entre les unité. 

    Pas besoin d'imaginer des fonctions supplémentaires non demandées qui feront augmenté les prix inutilement. Et c'est à mon sens le cas pour les capacités aerolargable, mortier ou antichar. 

  3. il y a 1 minute, Arland a dit :

    Surtout que les opérations aériennes n'ont commencé qu'en septembre 2014 ...

    Tu as raison, les première bombardements ont lieu en septembre 2014, je me suis trompé d'un an et je corrige. Mais ça ne change pas grand chose au fond du propos. Dire que Al Nosra ne seraient considéré que depuis récemment comme des ennemis est faux. 

  4.  

    il y a 9 minutes, Fusilier a dit :

    Ben, la même mission que les AMX 10  RC /  Sagaie, ceux-là sont bien accompagnés par des VBL 

    Sauf que le rôle imaginé par le VBAE ici n'est pas du tout celui du VBL. Le VBL était un engin peut armée dont le seul but était d'accompagner et d'être les yeux en étant discret. J'ai toujours l'impression qu'on est entrain d'imaginer un rôle en double avec le jaguar sans trop de cohérence juste par ce qu'on a aimé le concept du crab et qu'on veut absolument le caser quelque part. 

     

  5. il y a 8 minutes, g4lly a dit :

    Le mix ne me plait pas ... ca impose trop de contrainte sur le nombre et la qualité des ATGM.

    L'objectif essentiel étant de mettre des ATGM suffisamment haut de gamme et nombreux pour avoir une vrai capacité NLOS et donc de taper tous ce qu'on trouve en face ... sans s'exposer plus que ca.

    Il ne s'agit pas ici de faire de l'appui feu mais de la reconnaissance.

    L'ATGM haut gamme a aussi un rôle de drone kamikaze avec une petite capacité de loitering et donc de drone de reco.

    En gros tu tombe sur la reco adverse c'est que le peloton de char n'est pas loin derrière ... ATGM s'envole discrétement survol la zone suspect ... détecte les trois ou quatre char ... en vois les trois missile suivant ... et boom on tape tout le peloton.

    Les Leclerc sweep le reste s'il y a des reste ... reprennent des postions avantageuse ... puis la reco repasse devant etc.

    N'est ce pas la mission du jaguar justement ? Le VBAE ne devrait il pas se concentrer à une mission de détection avec une multitude de petit véhicules plein de capteurs, bien protégés et très agiles mais pas forcément très armés (afin de laisser un max de places aux capteurs tout en ayant une taille et un coût faible pour en avoir bcp). 

    Les jaguars seraient eux en charge de la reconnaissance agressive. Une fois un groupe repéré par les VBAEs, les jaguars qui les accompagnent tirent des missiles comme tu le décris. 

  6. Le 30/05/2018 à 14:26, Asgard a dit :

    Pitié qu'on choisisse un Bushmaster ou meme un Aravis, mais pas cette horreur ><

    Les goûts et les couleurs... Perso je le trouve bien plus beau que ces deux véhicules comme quoi. 

     

    Par contre étonné que le 10rc apparaisse sur la planche. Certe il va y avoir une phase de cohabitation (comme pour le VAB) mais il si on présente la future organisation seul la Jaguar restera. 

    Possible d'avoir un lien vers la planche complète ? 

  7. @joab, j'ai personnellement l'impression que Trump et de Netanyahu sont entrain d'allumer la mèche de la bombe sur laquelle ils sont assis. Leur action risque surtout de de renforcer le camps des radicaux au dépend des modérer en Iran, augmentant par la même l'insécurité pour Israël avec le risque de nucléarisation de l'Iran.

    • J'aime (+1) 2
    • Upvote (+1) 1
  8. Il y a 2 heures, Wallaby a dit :

    Or en Libye, nous savons maintenant que c'est l'Allemagne qui avait raison.

    Éternel débat qui tourne en rond à coup de déclaration péremptoire. On en sait rien en fait, on ne sait pas ce qu'aurais donné la guerre dans l'autre cas on peut juste comparer au mieux la situation Libyenne et Syrienne, et c'est pas forcément à l'avantage de la solution syrienne vu le nombre de morts dans cette guerre.

    • Merci (+1) 1
  9. il y a 18 minutes, Henri K. a dit :

    Tout comme les 10x missiles qui ont tous atteint leur cible, ou l'écart en chiffre de missiles lancés par les alliés, ou...

    Développe ? Car pour l'instant le nombre de missile tiré est factuel, les cibles détruites aussi, et aucune preuve de missile intercepté a été présenté. 

     

    il y a 19 minutes, Henri K. a dit :

    Quelques années plus tard on sortira un bouquin best seller pour dire qu'en fait tout comme les armes de destruction massive en Iraq c'était une grosse fumisterie.

    Ou peut être pas

    • J'aime (+1) 2
    • Merci (+1) 1
  10. il y a 5 minutes, g4lly a dit :

    Ce n'est pas une auto destruction en vol qui est programmé ... mais une cible vide ... en gros le missile cible un coin désert prévu a l'avance s'y plante de manière a réduire les dégâts collatéraux possible. Même pas sur que l'explosion soit programmé. On a vu une Scalp se planter en zone Daesh avec le pénétrateur cinétique intact par exemple.

    Je parle du missile SAM pas des missiles de croisière 

  11. il y a 4 minutes, g4lly a dit :

    Les missile de croisière font un gros popup en fin de vol pour attaquer les cible par le haut ...

    ... en défense terminal tu te retrouves donc avec des engin qui viennent essentiellement du ciel.

    Ou plus probablement que le missile s'est auto détruit comme le prévoit me semble-t-il la procédure lorsqu'il a perdu sa cible et/ou plus de carburant ? 

    • Upvote (+1) 1
  12. il y a 5 minutes, g4lly a dit :

    Les missiles sont des cibles faciles ... sans défense.

    C'est différent d'un raid d'avion avec toutes les tripotés de contre-mesure ...

    Ha ? J'ai pourtant cru comprendre en lisant les interventions d'autre personne sur ce fil que: 

    * Un missile à un SER assez faible, encore plus pour les plus récents 

    * Se déplace à une altitude très faible en jouant avec le terrain 

    * Terrain justement très vallonné dans les régions ciblés

     

    Ça plus une efficacité loin d'être évidente de la DCA syrienne quand on regarde les précédents raides, je suis circonspect. 

     

     

     

×
×
  • Créer...