Anonymus Personae

Pour avoir souvent été au Vénézuela, sur de longues périodes, ce pays est loin de l'image qu'en véhicule Hugo Chavez et consort. Un simple élément clé, décelable dès que l'on entre dans son premier épicier du coin : Sur les 4 marques d'eau en bouteille distribuée un peu partout au Vénézuela (des montagnes jusqu'au plages), 3 sont sous la propriété de PepsiCola ou de CocaCola. Et une autre est distribué par un grand groupe Brésilien. En fait, la plupart des grandes sociétés américaines ou européennes sont fermement implantées sur le marché vénézuelien à tous les niveaux (voitures avec un grand nombre de vieille berline ou de voitures made in US, vêtements, nourriture ...) et le Vénézuela est un pays capitaliste à tout niveau, sauf dans la doctrine officielle de Chavez. D'ailleurs, la population paie pour les consultations de médecins ou pour les transports en communs, comme tout un chacun en France ou ailleurs. Donc les américains n'ont rien à craindre du Vénézuela, puisqu'ils en contrôle déjà le marché économique intérieur. Si ils veulent vraiment faire pression, il leur suffit d'obliger les grandes multinationales implantées ou qui vendent là-bas à cesser toute production ou toute vente. Et là, même si le régime est largement apprécié de la population, celle-ci pousserait vers la sortie Hugo Chavez sans autre forme de procès, avec un sentiment Bolivarien (encré dans la culture et les idées des Vénézueliens) très exacerbé. Je ne me déclare pas expert du Vénézuela ou de sa population, je n'en ai ni la prétention ni les capacités, je met juste par écrit des remarques que je pense pertinentes.

Les photos sont superbes, merci du partage !

Il manque 450 Millions d'Euros pour le premier trimestre afin de financer correctement l'ensemble de la machine étatique. Et les militaires ne pouvant faire grève, ce sont les premiers chez qui les coupes sont effectués. Et ça ne risque pas de s'arranger avec l'inactivité administrative au niveau décisionnel à partir de maintenant et jusqu'après un mois les élections présidentielles.

La guerre contre la France oui. Néanmoins, Hitler aurait du revoir sa stratégie puisque si l'URSS avait continué à peu exporter vers l'Allemagne, il aurait du trouver un moyen de s'ouvrir une voie vers un approvisionnement en ressources. Donc on peut partir sur 3 hypothèses : 1- Hitler réussi à vaincre la France. De Gaulle lance son appel le 18 Juin, déclenchant la rébellion de certaines colonies dans la foulée. Ne pouvant compter sur l'empire colonial français pour le fournir, et harcelé par le RU en Méditerranée, Hitler fait un choix raisonné et entreprend de réquisitionner la flotte de Vichy, demande l'aide à son allié Italien et envahie Malte. Il coule systématiquement l'ensemble des navires Anglais circulant dans la zone et instaure un blocus autour de Gibraltar qui finit par tomber, les Anglais étant trop concentré sur la défense de leur île. Enfin débarrassé de la menace en Méditerranée, il envahie l'ensemble des colonies grâce à son allié Italien qu'il contente en lui fournissant du territoire, en échange de ressources. (Là je pars du postulat auquel je crois peu que Mussolini se satisferait de ça). Il marche sur l'Égypte et envahie Suez en Août 1941. Toutefois, il échoue dans la bataille de l'Angleterre et renonce à poursuivre le conflit. Néanmoins, le coup porté par la perte des territoires d'Afrique oblige Churchill à négocier la paix (il démissionne ensuite.) et le RU est out. Hitler, pour une fois patient, attends Avril 1942 et attaque l'URSS depuis la Pologne avec l'aide de contingents Roumains, Bulgares, Hongrois, Italiens et Slovènes. La percée est fulgurante et Leningrad est rapidement mise au pas. L'Ukraine chute et les champs pétroliers du Caucase sont à portée, Moscou n'est plus qu'à 50 km et déjà les canons pilonnent la capitale Russe. Mais Octobre arrive et le froid s'installe alors que Moscou est assiégée. De plus, les troupes en provenance de l'Est commencent à arriver massivement et l'armée Allemande essuie ses premiers revers importants. Mais en Mars 1943, alors qu'un certain statu-quo est de mise, les Japonais attaque un front est désormais dégarnis, alors qu'ils connaissent leur premier revers contre les Américains et qu'ils cherchent à redonner de l'élan à leur expansion. C'est trop pour l'armée soviétique qui bien que correctement équipée et courageuse, perd de plus en plus d'hommes et de matériel. Les chiffres deviennent affolant et même les pires boucheries de la WWI n'arrivent pas à égaler les massacres en cours. Les Allemands et Japonais finissent par se rejoindre, scellant le sort de l'URSS. Désormais pleinement en possession de son territoire et ayant vaincu le bolchévisme, Hitler décide d'appliquer la Solution Finale et de remplacer les massacres des SS par ce que l'on sait. Entre temps, une partie des forces revient en Europe Centrale et déferle en Mai 1944 sur les Balkans et la Grèce, en concert avec les satellites de l'Est et les Italiens qui récupèrent quelques territoires (Même postulat que tout à l'heure). Les USA avancent à vitesse grand V dans le Pacifique et les Japonais reculent, reculent. Soucieux de préserver son allié, Hitler diffère son projet d'invasion du Moyen-Orient et déclare la guerre aux US, ainsi qu'à la GB qui se remet à peine du début de la guerre. Hitler, désormais en pleine possession des ressources nécessaire à sa grande guerre, impose un lourd blocus aux Anglais qui résistent bravement et subissent de lourdes pertes. Excédés par cette résistance, Hitler vitrifie Londres grâce à la première bombe nucléaire mise au point par l'industrie Allemande en Mai 1945. La GB cesse le combat, même si comme dans toute l'Europe des groupes de combattants continuent leur combat et qu'en Russie, les partisans communistes commettent sabotage et attentat de manière massive. Désormais seul en Europe, il construit une énorme flotte alors que les US mobilisent toujours leur effort principal en Asie mais peinent désormais face à la résistance Japonaise, pourtant refoulés jusqu'en Chine. Assuré de sa force nucléaire, il impose aux US qui n'ont pas eu l'opportunité de terminer le projet Manhattan à temps (C'est un autre postulat qui vient du fait que les US auraient du massivement aider l'UK dans sa reconstruction entre 1942 et 45, mais également qu'ils auront manqué de ressources à cause de la victoire Allemande en Europe dès 1944) un traité de paix très avantageux pour lui et le Japon. Nous nous retrouvons ainsi en 1946 où l'Europe exscangue est sous le joug Hitlérien, l'Empire Japonais a réussi à réaliser son rêve de Sphère de Coprospérité et les US, seule autre puissance avec l'Allemagne à avoir (Enfin, avec 8 - 9 mois de retards) la bombe nucléaire sont le dernier vestige de démocratie. Une guerre froide s'installe et en 1950, l'Allemagne concrétise son projet au Moyen-Orient, consolide son pouvoir en Russie et s'enterre sur ses positions en réalise sa grande purge ethnique où Juifs, Tziganes, Homosexuels, Communistes et d'autres innocents vont périr dans les camps de concentration ou d'extermination. 2 et 3, je les ferais plus tard, là je suis crevé ^^ Désolé.

Comme déjà dit précédemment, un soldat Afghan ou un Taliban (je parle du quidam de base, pas des chefs) fait rarement la distinction entre armée Française et US. Dans son esprit, nous sommes tous de vulgaires païens occidentaux, corrompus et soutenant une autorité qu'ils ne reconnaissent pas. Et généralement là-bas, mourir pour l'honneur de son clan et de sa tribu en cherchant à la protéger du mal extérieur (ce que nous représentons à leurs yeux), c'est bien. Et hélas, c'est tellement imprévisible que l'on ne peut rien y faire. L'ensemble de l'ANA n'est pas bourrée de ce genre d'hommes. J'ai un ami sous-off qui garde un excellent souvenir de son service là-bas, au contact des troupes de l'ANA. Il a trouvé des personnes motivées et agréable, une fois la barrière des traditions franchie. Il a découvert une nouvelle culture et m'a certifié que l'image donnée par les journaux à l'ensemble de l'ANA était globalement fausse et que beaucoup des soldats Afghans étaient en fait surtout là pour servir leur pays, sans envie de tuer des occidentaux ou des Talibans. Juste de servir leur pays au mieux et d'avoir de quoi nourrir leur famille autrement que grâce au pavot. C'est son point de vue et il n'est pas totalement objectif, mais je pense néanmoins que c'est globalement la réalité. Et c'est ce qui rend malheureusement si tragique et si difficile à prévoir ce genre d'attaques.

Il y eut toutefois une certaine quantité de soldat français au D-Day, avec les troupes Canadiennes me semble t-il. Peut-être me trompe-je ?

Pour la première fois en 30 ans, le Japon a une balance commerciale déficitaire. (Info BBC News World) C'est extrêmement surprenant de la part d'un pays qui a toujours su maintenir à un haut niveau ses exportations, même pendant la crise asiatique des années 90, et cela ne risque pas de s'améliorer selon une étude sérieuse menée par plusieurs experts, puisque ceux-ci prédisent un déficit pour 2012 et au moins le premier trimestre de 2013. C'est dire à quel point l'ensemble du système économique de l'Empire du Soleil Levant a souffert.

Un moratoire international sur un tel type d'armement devrait rapidement voir le jour. Parce que là, il y a une arme de torture massive qui ravirait bon nombre de dictatures voulant briser des manifestations. Une réglementation à l'égal des armes chimiques/bactériologiques/à sous munitions serait très rapidement nécessaire, car si seul les américains possèdent officiellement une telle technologie, je ne serais pas étonné que la Chine possède déjà quelques armes à micro-onde en test.

Bonne et heureuse année 2012, en espérant une année riche en actualité et remplie d'intéressants débats ! ;)

Il y a une chose qui m'interpelle dans les plans d'austérité actuels, c'est le manque de vision à moyen et long terme qu'ils amènent. Il semble que vos gouvernements successifs aient dans l'idée que rembourser la dette à tout prix est la solution pour régler le problème. Or, cette vision à court terme est une sorte de fuite en avant éperdue qui repousse le problème sans le régler, mais qui n'empêche pas celui-ci de s'amplifier au fur et à mesure du temps. La solution vous paraîtra simpliste mais il y a pourtant des solutions alternatives pour régler définitivement ce grave problème. Et l'une d'elle à ma faveur par sa relative facilité d'application et son impact atténué sur l'économie française : Assurer le remboursement des dettes à hauteur de 75 % et s'engager fermement à les rembourser. Faire défaut de 25 %. Utiliser une grande partie des économies réalisées par les mesures d'assainissement des finances publiques et diverses réformes autres (suppression des niches fiscales inutiles, réforme de la retraire plus ambitieuse encore ...) pour investir dans l'économie de manière judicieuse, mais également dans le système éducatif et dans les infrastructures publique. Il faut aussi absolument réorganiser votre territoire et simplifier vos administrations, favoriser une politique de l'emploi dans le secteur privé, désengorger les institutions publiques (non-remplacement des postes mais politique de formation accrue pour augmenter les compétences et la compétitivité des salariés du public), réorganiser le système éducatif afin d'accompagner au mieux les jeunes dans leur apprentissage scolaire et mieux les conseiller, organiser une politique d'aménagement du territoire afin de stimuler la croissance de pôles urbains dynamiques qui attireront les capitaux humains, matériels et financiers, améliorer le soutien à la recherche pour favoriser la créativité, ... Il y a vraiment des solutions qui permettraient à la France de s'en sortir sans trop de dégâts sur le moyen et long terme. Seulement, personne chez vos politiciens ne semble avoir le courage d'assumer une violente crise sur du très court terme (tout au plus une décennie) pour permettre aux générations futures d'aller mieux. Et ce que j'ai dit pour la France vaut aussi pour l'Europe. J'appelle de mes voeux une Europe Fédérale qui réaliserait l'ensemble des propositions que j'ai faites au-dessus. Malheureusement, il y a encore trop de personne qui préfèrent regarder dans le passé et soupirer plutôt que d'envisager et de bâtir le futur.

La Hollande n'est qu'une partie des Pays-Bas (j'ergote, j'ergote ! ;) ). Ceci dit, si j'ai prononcé ma faveur au Sig Sauer, je ne nie pas les qualité des autres concurrents. C'est juste un choix personnel en fonction de mes propres goûts et jugements (et il ne sont pas forcément très techniques) et il est à ce titre critiquable, dans la courtoisie et la politesse la plus élémentaire bien sûr. ;)

Je n'ai jamais dit que les Britanniques n'étaient pas chauvin. Cependant en France, il faut admettre que vous l'êtes énormément. Je vis dans ce pays depuis que j'ai 13 ans, je sais ce que je dis. Vous avez la rancune tenace en plus. :lol: Ne prenez pas mal mes propos mais votre dernière phrase confirme ce que je dis. Dans le cadre de la Suisse, c'est le drame de tous les concours : Ce n'est pas forcément le meilleur qui gagne toujours, c'est ainsi. Parfois, un coup du sort (ici, des raisons économiques) font qu'un autre concurrent bien moins côté gagne. Il faut l'admettre, ce remettre en cause et avancer pour exploser après au yeux de tous.

Et renoncer à l'achat d'un excellent matériel sous prétexte que l'on a pas réussi à vendre son propre matos ... C'est très chauvin et vraiment drôle vu de l'extérieur. Moi qui suis Néerlandais, si on devait bouder à chaque fois que nous ne réussissons pas à exporter le peu de matériel que nous fabriquons, je crois que nous n'aurions pas d'armement :lol:. Non sincèrement, c'est beau de défendre sa patrie avec une telle vigueur, mais ça frise un peu le ridicule après. (Je sens que je donne un coup de pied dans une ruche là, je vais me faire piquer now !) Si le Sig Sauer 516 est le meilleur remplaçant pour le FA-MAS, ce serait stupide de s'en priver simplement parce que la Suisse n'a pas prise le Rafale (dont elle n'a pas besoin, qui plus est. Mais c'est HS.). Concernant le remplaçant du FA-MAS, mon petit coup de coeur va pour le Sig Sauer 516. Je lui trouve un certain esthétisme et des caractéristiques avantageuses. Après je ne connais pas ses défauts et je ne suis pas un spécialiste, à voir avec le temps.

Merci pour les réponses. Et donc selon vous, lequel des fusils d'assauts correspondrait le mieux aux critères de remplacement du FA-MAS FELIN ?

Pour la FN F-2000, le prix est effectivement assez élevé. L'arme en revanche, semble conquérir de plus en plus de personnes au seing des différentes forces armées et forces d'interventions internationales. Mais je ne la connais pas plus que cela. Concernant la Steyr, son évolution en système AICW me semble très intéressante. De nombreux pays utilisateurs de la Steyr (Autriche, Australie, Pays-Bas ...) semblent d'accord pour juger que cette évolution va dans le bon sens pour tous les utilisateurs, ne peut-on pas envisager un programme commun regroupant l'ensemble de ces pays, ce qui diminuerait drastiquement les coûts, auquel cas cela deviendrait intéressant de participer également au programme et d'adapter ensuite la Steyr AICW au système FELIN Français ? Désolé si mes questions paraissent floues ou futiles, je ne suis pas un expert dans le domaine des technologies militaires, je me suis surtout inscrit pour votre section concernant la géopolitique-géostratégie internationale. Mais ces questions m'intéressent de plus en plus en parallèle.