moije

Merci pour la réponse. Je ne savais pas que le DDM était "plug and play" comme le RBE2 ou l'OSF. Les DDM (toutes versions) aussi sont en nombre insuffisant pour équiper tous les rafales? Edit: pour le HUD, les rafales de la tranche 4 on apparemment un nouveau HUD avec une meilleur transparence. Tout à fait d'accord, j'essayais de voir le verre à moitié plein. On doit subir l'obsolescence et son "surcout". Mais dans le cas du rafale dont le rythme des évolutions semble plus soutenu que les concurrents et les autres avions de l'Armée de l'Air et de l'Aéronavale, ce surcout à plus de chance d'être accompagné d'un gain en performance. Désolé pour ma maladresse. Ma phrase sur l'obsolescence n'était qu'une sorte de transition entre la discussion en cours et les questions que je me posais. Résultat, mais questions passent au second plan. L'homogénéité de la flotte va-t-elle être maintenu après l'arrivée du standard F3-04T?

L'obsolescence à ses avantages. Ca impose des upgrades plus réguliers et favorise l'homogénéité des parcs. D'ailleurs, quelqu'un sait-il si tous les rafales vont passer au dernier standard? J'ai cru comprendre que tous ne seront pas équipés du RBE2 AESA dans l'immédiat, mais qu'en est-il des autres améliorations? Vont-ils être équipés (DDM-NG, nouveau HUD...) à leur prochaine visite ou préfère-t-on attendre une panne des équipements avant de les remplacer par les nouvelles versions?

C'est assez puéril, mais j'ai apprécié le rejet du Gripen. Pourtant, des trois concurrents, j'ai l'impression qu'il était le mieux adapté pour la suisse (la version NG peut-être même surdimensionné pour la police du ciel). Quoiqu'il en soit, j'espère que l'avenir de Saab n'est pas compromis. J'espère une Europe de la Défense et pense qu'elle se porterait mieux avec au moins deux constructeurs d'avions de combat. Est-il envisageable de les mettre en concurrence pour les prototypes et de les associer pour la production. Le maître d'oeuvre étant le vainqueur de la compétition?

des jolis powerpoints... On pourrait pas en faire d'ailleurs: un chasseur optionnellement pilotable basé sur le nEUROn? On pourrait lui préter plein de performances extraordinaires pour un tout petit prix. OK, ca a déjà été fait mais Dassault est l'un des rares qui restent crédibles.

Désolé, je n'ai pas utilisé le bon temps. Le NG n'atteindra pas les minimas selon l'évaluation des évolutions proposées par SAAB. Après, je remarquais juste que le gripen C/D échoué aussi bien à atteindre ces minimas mais probablement pour moins cher. Je suppose que le C/D actuel est suffisant pour de la PO tout temps tout en économisant pour organiser la permanence en dehors des heures de bureau.

Il me semblait que le NG n'avait pas non plus atteint ces minimas. Minimas qui correspondaient aux performances de F-18 (si je ne me trompe pas). Et le F-18 est probablement surdimensionné pour la police aérienne. Je comprend que les militaires suisses soient exigeants, mais apparemment, c'est le critère économique qui prédomine.

Apparemment, même les commentaires qui ne sont pas sérieux passent. Je suis vexé, le miens a été bloqué. J'y initiais un raisonnement par l'absurde: Les évaluations des Pays-Bas nous ont révélés que le F35 n'est que légèrement supérieur au Rafale. Le Gripen E étant très supérieur au Rafale il est logiquement le second best... Quoique, je n'ai jamais vu de powerpoint très convainquant concernant le Raptor. J'ai essayé d'être plus subtil, mais j'avoue, je me suis caché derrière mon pseudo. Par contre, sur le fond, je pense que le gripen est plus adapté à la suisse que le rafale. Mais le C/D n'aurait-il pas été suffisant?

On pourra peut-être les revendre à l'Ukraine. L'invasion de la crimée semble acceptée. J'ai l'impression que si Poutine ne va pas plus loin, on pourra livrer les BPC. S'il avance un peu plus, ne risque on pas de voir les budgets défense des européens augmenter? Il est alors possible qu'on trouve d'autres clients.

Une hypothèse: Si le système est suffisamment vieux, on peut supposé que la révolution et la rotation de cette lune sont synchrones (comme pour notre lune). Plus le phénomène de marée est important, plus le ralentissement au l'accélération (dans le cas d'une rotation plus lente que la révolution) de la rotation est important. Bien sur, la lune n'a alors plus rien d'une sphère mais un beau ballon de rugby où la "marée" est statique. Le problème serait alors de savoir quand il faut se faire couper les cheveux ou éviter de se promener tard le soir. Le même phénomène s'applique aussi sur la planète (la rotation de la terre ralenti globalement) mais sur une échelle de temps beaucoup plus longue et surement beaucoup plus complexe s'il y a plusieurs satellites.

Merci Picdelamirand-oil. Si j'ai bien compris, le signal est également envoyé directement aux autres rafales. Avec ce signal, la détection de l'éco est beaucoup plus facile. Ca par contre, je ne l'avais pas relevé. Merci Cette nouvelle technique de détection annulerait donc quasiment la furtivité de forme (qui n'est selon moi pertinente que lorsque le nombre d'avions (radars) adverse est réduit)? Après la redéfinition du terme furtif, le club des 5º Génération pourrait s'agrandir.

Merci pour l'histoire de l'obsolescence programmée des ampoules (je ne connaissais pas). Pour les hautes technologies, c'est ce que j'avais cru comprendre dans les différents fils d'Air Defense. Mon interrogation (mal formulée) est à quel moment l'armée commande la prochaine génération ou le rétrofit? A quel moment l'appareil devient obscolète? L'OSF est qualifié d'obsolète, pourtant, le gap avec l'OSF IT ne me semble pas aussi important que celui entre les RBE2 PESA et AESA. Pour en revenir au F22 et son vieil ordinateur, un retrofit de ce dernier représenterait-il un gain significatif (peut être au niveau de la fusion de données) sans l'ajout ou le remplacement de capteurs?

Qu'est ce que l'obsolescence dans l'industrie? J'en ai souvent entendu parler pour du matériel dont la technologie est dépassé. Ce qui n'empêche pas ce dernier de faire ce pour quoi il est prévu. Plus rarement, ce terme signifiait simplement que certains de ses composants n'étaient plus produits. Le retrofit ne signifiant pas que les performances sont insuffisantes même si on en profite pour les améliorer. Je voudrais juste savoir comment interpréter ce terme quand il viens d'un officiel. Petite question pour illustrer: Le concorde et la navette spatiale sont ils obsolètes?

Je suppose que la poussée des réacteurs atténue la contrainte sur le train avant. Un T/W de 1 représente déjà une accélération de 1g. Cependant, ca ne chance pas grand chose pour le reste de la structure mais j'ai l'impression que c'est le train avant qui souffre le plus. Ai-je tort de penser que la cellule souffre plus à l'appontage?

Je ne sais pas ou j'ai trouvé ce lien, mais apparemment pas sur ce fil. http://www.theregister.co.uk/2013/02/06/defence_committee_carrier_badness/ Le retour au STOVL semblait donc inévitable même s'il y avait eu une volonté d'interopérabilité avec le CDG. PS: L'article n'est pas cool avec le Tornado et le Typhoon (eux aussi sont capables d'English Bashing).

Tu as raison, j'avais quelques interrogations, vj'ai vu que vous parliez économie alors j'en ai profiter pour vous en faire part. Je n'ai pas été très clair pensant que vous connaissiez tous cette histoire mais j'ai eu mes réponses. Merci, je sort... PS: La première photo que j'ai posté montre qu'une partie des victoires étaient déjà dessinées avant le début des exercices. C'est cette incohérence qui m'embêtait. Après, si le rafale c'est pris une raclé de moins, je ne dormirais pas mieux mais ça m'amuserais de contrarier les pros Typhoon. ;)