Carl

Ben justement, c'est du carpet bombing de riche, genre quadrillage de la zone à la munition guidée (et avec du f35 furtif alors qu'il n'y a aucune menace). Mais bon, ils ont des stocks à écouler, des engins sur place avec des heures à faire et un budget fou pour tout ça, ils peuvent se permettre ce genre d'excentricités

Du carpet bombing de riche

Les siècles précédents avaient l'avantage de ne pas bénéficier de technologies extraordinaires pour répandre et mémoriser la connerie, mais ça volait assurément pas haut non plus. Notre siècle actuel est encore jeune, faut lui laisser une chance de nous surprendre (probablement en mal certes mais bon...). Dans ce cas précis, la polémique n'est pas justifiée, il s'est juste laissé allé à faire une blague un peu vaseuse pour chauffer la salle ou rigoler un peu au milieu d'un discours sérieux où il se désolait justement que les sujets important passent au second plan. Il ne mérite pas d'être cloué au pilori pour ça (pour d'autre trucs probablement, mais pas pour ça). L'idiocratie viens ici plus des médias drogués aux recettes publicitaires qui nous font perdre notre temps en inventant des "infos" sans intérêt en plus d'être limite mensongères.

On devrait pas être au courant de ça tellement c'est sans importance, c'est vraiment du bruit pour générer des temps perdu en ligne et des recettes publicitaires pour les médias, tant en France qu'au Brésil, et c'est même un peu mensonger dans ce cas particulier. Ce Paulo-là soit avoir ses défauts vu qu'il est dans le gouvernement actuel, mais c'est quand même pas le même niveau que bolso. Il parlait d'économie et déplorait justement que tout le monde se préoccupe plus des dernières polémiques en date (et celle avec brigitte macron n'est pas la pire), puis il s'est laissé à faire de la blague facile pour faire plaisir à son auditoire de chefs d'entreprises. Pas très brillant vu que les gens vont ensuite ne parler que de ça en le déformant, mais bon, pris dans son contexte, ce qu'il dit n'est pas si terrible que ça. Il s'est en plus excusé ensuite. La vidéo de ce qu'il dit avec son contexte pour ceux qui comprennent un peu le portos et les excuses Bolso en revanche, oui, c'est un vrai taré du calibre de Trump https://www.20minutes.fr/monde/2597215-20190905-bresil-bolsonaro-fait-apologie-pinochet-face-michelle-bachelet-personnellement-touchee-dictature

"rather be dead in a ditch" .... Ah ce Boris, sa technique est bien rodée et efficace, il est fort pour arracher un sourire et se rendre sympathique même aux yeux de ceux qui ne l'aiment pas Moi je dis que c'est possible, il a pas encore coulé du béton dans le tunnel sous la manche

Sauf que ce référendum est une escroquerie en plus d'être une connerie. Une escroquerie réussie est valide car réussie ? Vouloir annuler une escroquerie, une parodie de démocratie et une grosse erreur est un manque de respect pour la démocratie ? Curieuse façon de voir les choses. C'est Cameron et sa clique qui ont décidé de faire ce referendum débile, pour le plus grand bonheur des brexiters qui n'attendaient que ça depuis longtemps et qui ont massivement manipulé les citoyens britanniques avant et pendant la campagne. Il n'y a que Cameron et sa clique qui ne peuvent pas légitimement parler d'annulation du référendum. Remonte un peu dans le temps et tu verras que la majorité des parlementaire ne voulait pas de ce référendum, ils savaient tous que c'était au mieux un pari bien trop risqué, et au pire une énorme connerie. Va lire aussi comment Cameron en est arrivé à imposer ce référendum, à quel point c'est lié à des petits calculs minables liés à sa carrière et son parti. Et toi tu voudrais que tout les anglais assument pleinement ce référendum imposé pour de mauvaises raisons, mal préparé et fini au pipi, avec une campagne foireuse, et même totalement mensongère coté pro brexit, sans parler d'une opinion politique labourée pendant des décennies par les mensonges des tabloïds aux ordres de riches enfoirés anti UE et/ou pro US ? Au passage, ton discours, c'est celui des brexiters, va lire un peu leurs torchons pour t'en rendre compte. D'après eux, les "remoaners" ne sont que des loosers qui ne savent pas accepter leur défaite et qui ne respectent pas la démocratie et the queen. La campagne ? Une bien belle campagne, entachée seulement par le "project fear" des pro UE, mais ils ont gagné à la loyale malgré ça. Leur culot et leur hypocrisie dépasse l'entendement, mais après tout, c'est une spécialité anglaise de se torcher avec les règles, de tricher au maximum (l'important c'est de gagner, et tout est bon pour gagner tant que tu te fais pas prendre), et de se permettre ensuite de critiquer l'air narquois le manque de fair-play des perdants.

Leur médias sont quand même bien moisi. Ou plus précisément, leurs bons médias sont aussi bon voir meilleurs que les notres, mais leurs mauvais médias sont bien pire que les notres. Ils ne sont dans le peloton de tête mondial que parce que le niveau mondial est très bas. Dans l'absolu, non, la masse des citoyens UK n'a pas le niveau pour faire fonctionner correctement une démocratie ( et c'est pas mieux chez nous)

Du Steve Jobs tout craché, il a bien mérité son statut de plus grand héros de tout les temps dans les écoles de commerce. Et pendant ce temps là, de l'autre coté de l'atlantique, un certain Hollande F. estimait lui qu'il était pertinent d'endetter encore un peu plus le conseil général de Corrèze (le plus endetté de France) afin d'offrir un ipad a chaque élève de 6ème

Heu, dites, le backstop, en tout cas dans les dernières versions négociées par May, implique le maintien de l'irlande du nord dans le marché unique ET le maintien du reste de l'UK dans l'union douanière. C'est expliqué clairement sur la page wikipedia en anglais https://en.wikipedia.org/wiki/Irish_backstop On rappellera utilement que c'est ces couillons de brexiters pur jus qui ne veulent aucune des 3 solutions logiques et raisonnable. - Ils ne veulent pas de frontière entre les 2 irlandes, parce que IRA et parce que le DUP veut pas aussi (oui, faut être gratiné pour être pro brexit et au DUP) - Ils ne veulent pas rester lié à l'UE pour négocier leurs propres accords de libre échange, en étant convaincus qu'ils vont facilement arnaquer le reste de la planète en 2 temps 3 mouvements. - Il ne veulent pas de différence entre l'irlande du nord et le reste de l'Uk, car ils sentent bien qu'à long terme, ça va se finir en reunification de l'irlande. En fait, pour être honnête, c 'est surtout ces emmerdeurs d'unionistes d'irlande du nord qui bloquent avec leurs députés du DUP, je crois que pas mal de brexiters (les plus rationnels et les plus impatients) seraient bien partant pour lâcher cette bande de semi-irlandais si ça permet au reste de l'UK de prendre enfin le large et ne pas avoir à gérer le retour des problèmes dans ce coin là. Donc, la seule solution acceptable à leurs yeux est de se torcher complètement avec les intérêts du reste de l'UE, qui devrait accepter la bouche en coeur d'avoir éternellement un énorme trou dans sa frontière, donnant de fait le pouvoir douanier de l'UE au RU pour leur plus grand bénéfice vu que c'est eux qui contrôleraient ce trou via leur propre politique douanière. D'où leur demande incessante et abracadabrante de mettre une date limite et pas trop lointaine au backstop, en évoquant des solutions "technologiques" qu'ils sont incapables de préciser, histoire de nous entuber en beauté dans quelques années.

En tout cas, sur les commentaires des articles sur le brexit du telegraph.co.uk, express.co.uk,... et autres titre de presse poubelle pro brexit, ils n'en peuvent plus d'attendre, ils veulent un no-deal total le plus vite possible, ils sont persuadés que l'Europe ne survivra pas sans leur fric et que c'est même pour ça qu'on les empêche de partir ! Certains pensent même que seule l'irlande (voir l'UE) contrôlera la frontière avec l'irlande du nord et donc que l'IRA s'attaquera à l'irlande et/ou l'UE, c'est dire le niveau. Ce qui est rigolo quand tu lis ça, c'est que tu peux ensuite allez perdre encore plus de temps à lire des commentaire sur le figaro tout en restant zen. Pendant un temps, les commentaires rageux des couillons bien de chez nous te paraissent moins bêtes, moins graves et presque aussi pardonnables que les bêtises beuglés par les vieux oncles bourrés pendant les fêtes. T'es en famille quoi

A mon avis, tu risque pas plus à ce niveau qu'avec n'importe quel antivirus, et même probablement moins vu que microsoft n'a vraiment pas besoin de defender pour collecter des données legalement ou non, n'importe quel service de base de windows fera ce qu'ils souhaitent

Un document de 2015 l'IRSN sur la Gen IV, en particulier d'un point de vue sécurité https://www.irsn.fr/FR/expertise/rapports_expertise/Documents/surete/IRSN-Rapport-GenIV_04-2015.pdf En résumé, ce n'est pas très optimiste, la gen IV ne nous sauvera pas du réchauffement climatique. D'après eux, seul le SFR ( sodium) peut aboutir à quelque chose de concret pour une prod massive d'ici 2050, à condition de faire encore beaucoup de R&D (donc c'est mal barré avec le reacteur astrid qui ne sera pas construit) et ils ne se prononcent pas sur le fait que ça permette de faire plus sûr qu'aujourd'hui, il estiment juste "possible" qu'on réussisse a faire aussi bien sur que le parc actuel (pas super rassurant donc). ---- Du coup, la seule façon à priori réaliste d'augmenter fortement la prod nucléaire pour réduire les emission de co2 ces prochaines décennies serait de rester sur du connu et maitrisé, avec des EPR à la chaine (va falloir trouver les sous et arrêter les conneries niveau béton et chaudronnerie) ou peut-être des réacteurs bien plus petits produits en bien plus grande série.

<mode optimiste pour les US> Peut-être qu'il ont bien mieux en résolution et qu'ils l'ont dégradé avant de montrer ça à Trump. Ca aurait été intelligent et prudent de la part en tout cas, trump étant encore moins fiable qu'un allié. <mode complot> Peut-être même que le but est de tromper le monde sur leurs capacités réelles et qu'ils avaient prévu que l'andouille allait twitter ça Sinon, plus sérieusement, c'est quoi le rectangle noir en haut à gauche ? Ca a l'air ajouté après la prise de la photo pour cacher une mention, et Trump n'est pas du genre à savoir faire ça ou s'en préoccuper. Si oui, ça voudrait dire que l'auteur du tweet serait plutôt quelqu'un de son équipe, ce qui change un peu les interprétations possibles du tweet

Je n'ai pas vu de campagne de com anti astrid dans les médias ces dernières années, juste la gueguerre habituelle des antinucléaire, qui ne sont pas très audible ces derniers temps. Le projet Astrid, c'était 500M€ sur x années avec le grand emprunt de sarko, plus du rab en provenance du budget du CEA d'après ce que j'ai lu. Assez pour donner un petit coup d'accelerateur (8 ans et 700M€ quand même) à la r&d qui ne s'était sans doute jamais arrêté depuis superphénix ( et qui a déjà englouti un paquet de moyens avant), mais très loin de ce qu'il fallait pour lancer lancer la construction du réacteur. Soit il y a encore des gros problèmes à résoudre et pas assez d'avancée par rapport à superphénix, et le projet est trop risqué à lancer dans un contexte de disette budgétaire Soit le design est bon et finalisé mais le CEA prend juste acte du fait qu'il n'y a pas les moyens et la volonté politique de lancer un tel chantier. C'est un projet officiellement à 5-10G€ qui va couter finalement 10-20G€, qui va remobiliser les antinucléaire, qui sera loin de faire l'unanimité, qui peut tourner au vinaigre si ça marche mal comme superphénix, et qui peut même provoquer une catastrophe en cas d'accident grave. Alors c'est peut-être un mélange des deux. Il y a probablement eu de belles avancée mais encore des problèmes à résoudre et peu de soutien politique, donc abandon du projet de construction du réacteur et poursuite de la R&D avec une équipe réduite, en attendant un contexte politique et budgétaire plus favorable.

Bojo dit que s'opposer à la perspective d'un no-deal réduit les chances d'obtenir un deal https://www.bbc.com/news/uk-politics-49524124 Bojo a souvent critiqué May pour, en gros, n'avoir pas assez fait de chantage sérieux à l'UE afin d'obtenir un meilleur deal (cad ce qu'ils ont toujours fait depuis qu'ils sont dans l'UE). Pour l'instant, ce qu'il fait en ce moment est cohérent avec ça. C'est beaucoup moins cohérent avec la réalité en revanche, vu qu'il insiste pour virer le backstop alors que l'UE ne peut certainement pas accepter un trou béant dans sa frontière. Le Bojo n'étant pas con et étant bien informé, il le sait forcément. Une possibilité est que le Bojo n'a pas vraiment de plan et ne fait que ce qu'il peut pour survivre politiquement au jour le jour. Il ne peut pas annuler le brexit vu qu'il a fait campagne pour le leave et est detesté par les remainers, il ne peut normalement pas faire voter le deal de May qu'il a beaucoup critiqué et qui a déjà été refusé 3 fois par les parlementaires. Il ne lui reste qu'à essayer ou faire semblant d'essayer d'obtenir un deal un peu différent de celui de May (au cas où ca marche, et pour occuper le terrain/neutraliser les remainers), et à aller au no deal s'il n'arrive à rien car pas le choix. Une autre possibilité est qu'il croit vraiment pouvoir obtenir un meilleur deal. Espérer faire plier toute l'UE sur le backstop est débile (enfin je l'espère), donc peut-être que son bluff est surtout dirigé contre le pays qui bloque le plus et sera le plus affecté en cas de no deal, cad l'irlande. L'irlande pourrait par exemple estimer au dernier moment que le no deal lui couterait bien plus qu'une frontière avec l'irlande du nord, que c'est pas du bluff vu les options limités du Bojo, et donc accepter un deal proche de celui de May mais avec une frontière, ce qui évacuerait le problème du backstop (le retour de l'IRA, c'est un problème futur, pas prioritaire pour Bojo donc et a sa décharge, c'est une conséquence logique du vrai brexit). Et s'il se plante et que l'irlande ne lache rien,.. c'est comme le 1er scénario, pas d'autre plan possible et pas le choix donc no deal (je le vois mal se sacrifier pour le pays en tentant de faire voter le deal de May à la dernière minute) Une autre possibilité, c'est que son objectif réel soit le no-deal et qu'il baratine tout ceux qui croient qu'il cherche à obtenir un meilleur deal. Il serait alors 100% dans le camp des salopards de la upper class brit qui rêvent de dérégulation totale et de pouvoir faire ce qu'ils veulent sans être bloqués par l'UE (et/ou le camps des sbires des USA qui veulent neutraliser l'UE), et qui manipulent via leurs tabloids la masse de neuneus pro brexit qui s'imaginent que l'UE était la source de tout leurs problèmes, que Trump va leur faire des cadeaux et que tout ira mieux après le brexit. Vous voyez une autre possibilité ? S'il n'y a que ces 3 là, je penche pour un mélange des 3, cad réelle tentative de bluff dirigé contre l'irlande, mais à l'arrache sans vrai plan et gestion au jour le jour. Si ça marche, il se posera en leader des conservateurs raisonnables, celui qui aura reussi là où May à échoué, et il se bagarera avec farage. Si ça se fini en no-deal, il tentra de survivre politiquement en essayant de devenir leader des hard brexiters à la place de farage, vu qu'il sera detesté par tout les autres, et il servira les intérêts de l'upper class anti-UE et des USA. Je trouve que ça collerait bien avec le genre de politicien et d'humain qu'il est. Ce qui est sûr à 100%, c'est qu'ils n'assumeront aucune des conséquences d'un deal ou d'un no-deal et qu'on aura droit à une intense campagne de com pour que tout ce qui se passe mal soit mis sur le dos de l'irlande, de la france et toute l'UE.

C'était inévitable pour Astrid, c'est un projet qui était condamné au moins en France par l'histoire de superphénix et par la peur du sodium liquide. Un réacteur bourré de Mox et d'autres déchets à transmuter, entouré par des dizaines de tonnes de sodium en fusion qui s'enflamme exposé à l'air et explose au contact de l'eau, même moi ça me fait peur, alors c'est une cible facile et même du pain béni pour les antinucléaires. Avec fukushima qui est arrivé ensuite en plus, c'était plié d'avance, on aurait pu arrêter les frais bien avant et mettre l'argent dans la r&d d'autres nouveaux designs de réacteurs.

Faut voir, s'ils remontent assez loin dans le temps, les sabres laser n'auront peut-être pas encore été inventés. Ce sera peut-être une trilogie sur l'origine des Jedi et de la force dans un passé lointain, un truc à l'époque où l'humanité, après des siècles de paix et de prospérité grâce à l'avènement mondial du wokisme au 21ème siécle, fait face à une grave crise à cause d'une secte secrete et retrograde de vilains hommes adeptes des anciennes moeurs et très barbares (insert gore and sex scenes here) . Le héros, pardon, l'héroine, est une transfemme noire (insert sex scenes here aussi), génie absolue des gender studies, ce qui l'amène à découvrir la force, ce qui lui permet de déjouer le complot de méchants, de fonder les Jedi, et à la fin en passant de découvrir l'hyperdrive pour répandre la bonne parole dans tout l'univers. Il y a quelques trous dans le scénario, mais je laisse ton cerveau enregistrer ces éléments scénaristiques et imaginer ce qu'il manque pour te construire un très joli rêve sur cette base cette nuit Tu vas rire, mais ça m'était jamais venu à l'esprit d'associer star wars et porno . Comment c'est possible que je soit jamais tombé dessus en 20 ans de zonage sur le web, alors que la production doit être massive et variée ? Et vérification faite, tu as raison, les twi-leks sont souvent à l'honneur. Grace à toi, ce soir, j'ai vu une video de BB-8 se tapant Rey, et une image d'un gars se prenant un AT-AT doggystyle. Vive internet Et pour ceux que cela surprendrait , on rappellera une fois de plus la règle n°34 des lois du net : Si quelque chose existe, il y a du porno à ce sujet

Si c'est à eux qu'on doit le scénar des dernières saisons de GOT, ça promet ! Allez, je prédit que pour relancer la licence, il vont tenter de "innover" en introduisant du gore et du cul dans l'univers star wars. Et avec des aliens tant qu'à faire Au niveau batailles en revanche, ces gars devrait être à la hauteur des précédents star wars, qui ont mis la barre très haut niveau logique et bon sens

Ouais, mais bon, c'était juste avant la jurisprudence clinton, et il faut aussi signaler la réputation sulfureuse du Bojo en la matière, en s'appuyant bien entendu sur une source de très grande qualité pour ce genre d'informations https://www.thesun.co.uk/news/7198455/all-of-boris-johnsons-women-a-rundown-of-the-affairs-flings-and-love-children-left-in-the-former-foreign-secretarys-wake/

La formule est sans doute proche de la réalité, mais l’interprétation ne me plait pas. Une petite ville de quelque milliers d'habitants n'a certes pas un "reacteur social" aussi performant, mais à partir d'une certaine population (je sais pas, 100 000?), ce réacteur fonctionne à mon avis déjà à 100%. Je ne vois pas pourquoi une ville de 10 millions d'habitants serait plus efficace qu'une ville de 1 millions d'habitants, vu que la taille pose autant de problèmes qu'elle n'apporte d'avantages. En revanche, je vois très bien comment la ville plus grosse vampirise le PIB des villes plus petites et des zones qui l'entourent. C'est elle qui va avoir les grandes écoles, les étudiants, les entreprises innovantes qui veulent ces étudiants, les sièges sociaux des grosses boites pour les compétences et le prestige, les grands hôpitaux, les grosses administrations, les médias, le pouvoir politique... et l'énorme quantité d'emplois de services permettant à tout ce petit monde de dépenser son argent. C'est aussi elle qui va bouffer la part du lion en subventions et investissements publics de l'état. Paris vole le PIB de Lyon et de la France entière, Lyon vole de PIB de Villefranche et de tout Rhone-alpes, Villefranche vole le PIB des patelins paumés du beaujolais (où il reste que des agriculteurs et les cas sociaux). Le sort des petits patelins est inévitable, mais à mon avis, une mégapole de xx millions d'habitants est une sottise à long terme par rapport à un bon réseau dense de villes de 100 à 1000khab. Surtout au 21eme siècle avec les technologies de l'info pour communiquer et s'organiser à distance, et l'énergie qui va couter de plus en plus cher.

Donc, en antisémite, on a : - @Weintraub, à cause de son nom, malgré son prénom, et à cause de sa religion faussement non antisémite - @mayamac à cause de sa blague antisémite - @Alexis, @Lezard-vert, @Shorr kan, @true_cricket et @Patrick qui ont rit d'une blague antisémite - @Zalmox qui assimile tout les abrahams a des juifs, plus l'antisémite @Snapcoke qui approuve - @poti parce qu'il sait que weintraub n'est pas juif, et que tout le monde sait qu'il faut être antisémite pour avoir cherché ou mémorisé ce genre d'info - Tout ceux qui ont rit et qui n'ont pas réagi par flemme de se connecter, et surtout par crainte d'étaler leur antisémitisme sur la place publique - Tout ceux qui n'ont pas rit et n'ont pas réagit par indifférence, l'indifférence face à l'antisémitisme étant une certaine forme d'antisémitisme, en poussant bien le raisonnement - @lesjuifsdemocrates, d'après le récent tweet de l'autre antisémite orange ravagé du bulbe - @Carl qui est bien placé pour le savoir et aime les HS antisémites - les modoSS @pascal et @Akhilleus , si prompts à briser les HS avec du rouge mais comme par hasard absents quand l'antisémitisme se déchaine sur un fil CQFD ? Avons nous enfin la preuve qu'il y a plus de chromosomes XX sur ce dangereux forum que de non-antisémites ?

Un certain D Trump voudrait que le prochain G7 ait lieu l'année prochaine au.... *roulement de tambour* ... Doral luxury golf resort près de Miami, propriété d'un certain Trump D ! *bruit de cymbale" https://www.nytimes.com/2019/08/26/world/europe/trump-doral-g7.html Ce taré n'a pas le temps de twitter en ce moment, mais comme tu le vois, ça ne l'empêche pas de continuer à donner de la belle matière au fil criailleries.

Si tu veux passer le paywall pour cet article (ou d 'autres), cherche l'article via google actualité, ça bloque pas depuis ces liens, Google doit leur filer du fric ou plus probablement être nécessaire à leur survie Si c'est cet article là, ( https://www.nytimes.com/2019/08/23/world/americas/amazon-fire-brazil-bolsonaro.html ), ça dit effectivement que c'est beaucoup des zones déjà déforestés et que ça deforeste beaucoup moins qu'avant, mais l'article dit aussi que ça repart dans le mauvais sens en partie à cause du bolso

"Trump juge "déloyaux" les Juifs qui votent pour les démocrates" https://www.huffingtonpost.fr/entry/donald-trump-vote-juifs-democrate-antisemitisme_fr_5d5c92ffe4b0f667ed6a154d L'agent orange et criailleur-in-chief a encore frappé