amarito

Tancrède, sans vouloir t'offenser mais ton analyse detaillee est exactement la meme qu on lisait dans la presse americaine pdt les mois qui ont precede l election. De la pure political punditry qui s est miserablement plantée sur toute la ligne et qui ne comprend le trumpisme qu au travers du petit bout de la lorgnette de psychologue de comptoir. Les memes experts qui t ont dit Trump ne fera jamais ci ou ca et qui se plantent a nouveau. A un moment il faudra apprendre a sortir du "moule".

Personne n a dit que ca serait facile ou que ca marcherait a terme sans sacrifices douleureux. Mais c est sur cette promesse que Trump a ete elu, et il faut en prendre acte. Si vous avez des doutes, attendez de voir le bordel qu il va declencher lorsqu il va ouvrir la guerre economique contre les gros mercantilistes (Chine & Allemagne). Quant a la faisabilité de ce projet politique revolutionnaire, attendez de voir ce qu il va faire sur le plan politique interne. Les democrates et la gauche sont mourants et donc pas vraiment un probleme. L'os c est bien la doublette Ryan/McCain le melange RINO/neolib/neocon qui a ete aux commandes sous l ere BushJr. L objectif de Trump est bien de les liquider, c est une guerre sans survivants qui commence. Et c est a cette aune de guerre civile politique americaine qu il faut juger toutes ces saillies mediatiques trollesques. Le but est de constituer un grand parti de droite de paleo-conservateurs.

Ah mais ca devient une autre question, d'ordre strategique, ethique, voire philosophique. Que peut-on (ou doit on) faire compte tenu des autres. Si t es un petit pays et que tu veux la jouer comme Trump, on te rira au nez, te traitera de hasbeen et on te defoncera publiquement pour que tlm comprenne bien que ca ne se fait pas d aller contre le "consensus". En revanche si l initiateur de la politique a contre-courant est le POTUS cela a plus de poids. Mais c est loin d etre gagne pour lui, il fait face a de multiples resistances systemiques tres puissantes.

En es tu certain? Tu cites tout le catechisme globaliste-libre-echangiste sans questionnement. Evidemment ce systeme a des avantages, en "agrégé". Mais quand on decompose tout cela, certains pays sont perdants (12 trillions de deficit commercial cumule pour US sur 25 dernieres annees), d autres gagnants, certaines classes sont tres gagnantes (pauvres & classes moyennes pays emergents+Elites de tous pays).et d autres tres perdantes (pauvres&moyennes des pays developpes).

Tu n as pas du suivre la couverture mediatique absolument ignoble qui a precede et suivi l election. Les medias sont tous sauf neutres, je renvoie a l article du NYT ou Bannon vitupere contre eux: vous ETES L OPPOSITION. Les medias sont captifs et porte-paroles exclusifs des clans politiques bien etablis que j ai cite dans mon precedent message. Le courant politique qui a porte Trump n est pas du tout represente. A noter aussi que dans toutes les etudes d opinion la classe mediatique est la plus detestee apres les politiciens. D un point de vue politico-politicien Trump va continuer a tirer sur cette ambulance

Personne n a parlé de culpabilité. Trump dit juste que NAFTA est un mauvais deal et qu il compte bien tout remettre a plat. Le mur est une promesse de campagne, on peut en penser ce qu on veut selon des criteres souvent ideologiques, mais c est une prerogative de tout etat souverain de controler ses frontieres. Pour ce qui est de le payer, je reviens au premier point, la maniere est grossiere mais les USA peuvent extraire les milliards necessaires a ce mur d une maniere ou d une autre via les outils economiques a disposition de tout etat souverain.

OK mais est ce un forum pour discuter, comprendre et anticiper, activités qui ont ete baclées ici et dans les medias puisqu'elles ont echoue a prevoir sa victoire et ses decisions, ou est on là juste pour repeter les arguments anti-trumpistes (ultraliberalisme eco, globalisme, neoconservatisme, liberalisme societal)

Je ne comprends pas, c'est pas bien le Trumpisme ?

Bonne année à tous ! Alors c'est pour quand la fin du monde ? http://imgur.com/a/aMs6K

Chasse au soum russe en Méditerranée https://theaviationist.com/?p=40704

@Tancrède et @Ciders Je veux bien reconnaitre que je suis partial, mais c est derisoire par rapport a la monstrueuse subjectivite ambiante. Les conditions pour une disussion sereine et eclairee ne sont pas reunies. RDV dans quelques mois quand Trump sera investi et commencera a gouverner. Bonne fin d annee a tout le monde.

---

Regardez "Morning Joe" du 09 novembre... Non ce n'est pas ce que Comey a dit. Il a dit qu'il ne changeait pas ses conclusions de l'été dernier à savoir que Clinton était "RECKLESS" , qu'elle avait menti et pas respecté les règles MAIS en dépit de cela il ne recommendait pas de charges. Les découvertes du FBI sont accablantes et ce qui s'est passé entre l'administration OBAMA, Loretta Lynch, les Clinton et les decisions bizarres de Comey relève du scandale d'état.

Je constate aussi que beaucoup n'arrivent pas à guérir de leur MASSIVE BUTTHURT. Rien qui ne puisse être arrangé par une retraite méditative et une bonne crème anti-hémorroides. Le NYP cite le FBI. Tout est vérifiable. Quand le NYT et le WaPo ne font plus leur boulot et qu'il faut attendre le NYP ou Matt Drudge, c'est que la démocratie américaine était complètement aux chiottes.

Je crois avoir vu passer un post trollesque me qualifiant de "pétainiste" dans ce fil. Je vois qu'on ne change pas une technique qui gagne. Donnez moi des FAITS, moi je cite le rapport du FBI.

Infondé et vague. Ses enfants ont activement participé à la campagne, s'ils trouvent un role à la MB je ne vois pas pourquoi ils n'auraient pas les "security clearances" qui vont bien. C'est la procédure. Toujours mieux que Clinton dont la correspondance TOP SECRET s'est retrouvée éparpillée aux quatre-vents, notamment sur l'ordinateur de l'obsédé sexuel Anthony Weiner ou aux mains de la femme de ménage de Clinton qui avait accès à son SCIF LOOOOOOOOOOL http://nypost.com/2016/11/06/clinton-directed-her-maid-to-print-out-classified-materials/

Meh à ce stade ce ne sont que des spéculations. Les faits : - Le business Trump a été fortement érodé par la candidature Trump. Si l'objectif était de s'enrichir il ne se serait jamais lancé en politique. Bien plus simple d'etre de l'autre coté de la barrière et de signer des chèques aux politiques corrompus. - Ca m'est completement égal que les Clinton se soient enrichis. En revanche, ils l'ont fait en offrant des faveurs à des groupes d'interets privés et des puissances étrangères. Ce n'est plus du conflit d'interet à ce niveau, mais relève de la trahison pure et simple.

Je n'irais pas aussi loin, aucune de ces visions totalitaires/totalisantes ne me parait souhaitable. Je suis bien plus pragmatique, le "nationalisme" qu'on observe aujourd'hui n'est qu'une reaction epidermique et naturelle aux exces de l'universalisme centralisé et expansionniste. Arretons, on est loin des nationalismes du 19eme et 20eme siecles. Il n'est pas question de faire retour arrière ou de freiner la progression des sociétés, mais plutot de réorienter les objectifs et les bénéfices recherchés.

C'est vrai, mais le cynisme finit toujours par se heurter à un mur. C'est pour ca que c'est amusant de voir les gens "bugger".

Haha tu veux dire que je suis un mauvais client ?

SERIEUSEMENT : - On doit questionner notre confiance aveugle dans les medias et les experts. Même si Trump avait perdu il aurait tout de même arraché l'investiture des R et rassemblé plusieurs dizaines de millions d'électeurs. Ignorer ces faits équivaut à croire que la méga-crise financière de 2008 était la seule faute de Lehman Brothers. - On doit notamment mettre en doute le tableau très grossier qui a été fait de sa candidature. Il est peut etre vulgaire, mais il est loin d'etre con et sa candidature etait très en phase avec l'"air du temps". Pour des gens qui ont de la perspective historique, élire les pourris Clinton ne devrait etre que marginalement supérieur au populiste Clinton. C'est un conservateur en ce sens qu'il n'adhère pas au dogme devenu universel du globalisme éco-socio-politique. J'ai envie de dire "WOW", quelle audace... Il n'en faut pas beaucoup pour provoquer... Il n'a évidemment rien d'un nazi, ni les femmes, ni les minorités ne seront pourchassées. Il n'y a pas 60 millions de membres du KKK (non salariés au FBI). - Il en va de même des orientations en politique étrangère. Moscou l'a certainement aidé, mais de là à l'accuser d'etre une marionnette ou un agent de Poutine... Rendez nous les théories d'inside job du 9-11 c'est plus crédible. Le rasoir d'Occam offre une explication plus simple et rationnelle, LES OCCIDENTAUX ne sont PAS D'ACCORD avec la politique étrangère menée au Moyen-Orient qui n'a été que destructrice et génératrice d'extremises totalement destabilisateurs là-bas et ICI (à travers du terrorisme et des vagues de migrants). - En ce qui concerne les questions économiques. La crise systémique de 2008 a vu l'arrivée d'un président populaire et consensuel, soutenu totalement par les acteurs centraux de la finance (voir les révélations de Wikileaks sur Citibank décidant du cabinet présidentiel). En 72h, Trump a réussi à faire ce que les banques centrales du monde n'arrivaient pas à faire depuis plusieurs mois, en redressant les taux d'intérêts et avec la persepective que le travail rapporte plus que le capital... Paul Krugman, prix nobel d'éco néo-keynesien qui trouvait que Obama n'avait pas assez fait de déficit après le choc déflationniste de 2008, trouve maintenant que Trump n'est pas sérieux de faire de la relance fiscale radicale à hauteurs de milliers de milliards... Le monde à l'envers !!! Là aussi une redistribution majeure des parts du gateau de l'économie mondiale va se jouer. Il est totalement illusoire de croire qu'on a une idée de ce qui va se jouer, mais une chose est sure: Trump veut redistribuer les cartes. Vu ce que leur proposait Clinton, "more of the same", les électeurs américains ont d'après moi agi de facon rationnelle. Tout ce que nous pouvons souhaiter pour eux et pour le reste du monde c'est qu'ils réussissent. Il sera confronté à ses propres limites et aux limites que lui imposent le système washingtonien. Mais là encore, je ne trouve pas très sérieux d'annoncer ce qu'il va se passer dans les prochains mois. C'est L'INCERTITUDE, mais ce n'est pas grave on va y arriver tous inchallah

@Alexis Ha tu veux balancer de la vanne, mais ca fait longtemps qu'on n'est plus à la page en France. La fameuse "alt-right" personnalisée par le sulfureux Bannon/Breitbart nommé "chief strategist" à la MB revendique une partie du succès de Trump grace à une forme très avancée de psy-ops : le "memetic warfare" cher aux trolls de l'internet (reddit et 4chan) et capable de détruire tous les "narratives" les plus élaborés.

Je sais bien que je n'ai pas été un exemple de modération et d'impartialité dans ce fil, mais j'invite la plupart d'entre vous à plus de réflexion et de modestie. Tout ce que le monde compte de figures prestigieuses s'est massivement égaré. On ne parle pas d'un truc insignifiant, toutes les blagues et les moqueries du monde n'ont pas empeché Trump d'accéder à la plus puissante fonction du monde. Le monde entier est en train de réévaluer sa perception et ses prévisions, cela prendra des semaines voire des années mais l'ordre mondial est en train de changer de facon radicale. On peut ré(agir) de facon convaincue voire militante, mais l'intéret ICI pour nous est de comprendre et d'analyser.

Je ne vais pas remuer le couteau dans la plaie, mais je vous l'avais dit ! Beaucoup sont tombés dans le panneau du discours officiel soigneusement télégraphié par la campagne Clinton et ses lobbies à une classe médiatique qui fonctionne en vase clos, des journalistes/experts aux pseudo-data scientists à 2 balles qui cuisinent les sondages (oversampling massif du vote "D"), en passant par les pop stars. C'est également une déroute totale pour le Parti Démocrate qui a laissé Clinton voler la nomination à Sanders, alors que celui ci était clairement en phase avec les attentes de l'électorat. Cette victoire historique de David contre Goliath me donne beaucoup d'espoir pour la suite, moins de guerres, plus de prospérité !!!

Je ne suis pas né de la derniere pluie, s'il arrive a realiser le dixieme de ce qu'il promet ca me va. J'étais content pour la succes story d'Obama, mais ne me faisais aucune illusion sur ses promesses. En plein coeur de la Crise Financière, il arrivait elu avec beaucoup d'argent venant des banques. A contrario, Trump n'a que son fric, son baratin, les petits dons de millions de gens, moins de comptes à rendre aux gros poissons. S'il est élu, il sera alors confronté au veritable test de pouvoir, si l'Amérique est réellement contre lui il ne pourra pas bouger, et décevra ses plus fervents supporters quoiqu'il arrive. Toujours est-il qu'il s'agit là d'apres moi d'un tournant historique de la vie politique américaine.