Henri K.

Si copier il y a, au moins ils savent sur qui baser... Henri K.

Pourquoi les Russes devraient faire pareils que les Américains ? Henri K.

PLARF mène deux tirs de missile balistique au même jour http://www.eastpendulum.com/plarf-mene-deux-tirs-de-missile-balistique-au-meme-jour Henri K.

Tiens, on avait parlé hier... Les Américains reviennent les deux pieds sur terre quand ils se sent menacés, et descendent la barre de Mach 20 à Mach 6 puis réunissent les forces pour sortir rapidement, en 3 ans, une arme type planeur : http://www.thedrive.com/the-war-zone/24181/usaf-army-and-navy-join-forces-to-field-americas-first-operational-hypersonic-weapon S'ils avaient du retard théorique, ils n'auraient jamais pu sortir quoique ce soit "weaponized" en 3 ans. Mais bon, attendons de voir... Henri K.

l'ASBM fait exactement la même chose, pourtant on ne colle pas une étiquette "hypersonique" sur le dos d'un ASBM, parce que par défaut un missile balistique à partir d'une certaine portée vole forcément en domaine hypersonique. Donc l'utiliser comme argument pour justifier le "retard américain" est un peu faiblard. Tu m'aurais sorti la comparaison entre Yu-71 et HTV-2 j'aurai peut-être laissé couler. Mais là on colle l'étiquette "carotte" à un chou et on le compare à un autre chou, désolé ça ne passe pas dans mon cerveau. Une fois de plus, je ne le considère pas comme un "missile hypersonique", c'est à dire soit un missile propulsé par scramjet par exemple ou un non-propulsé comme un Boost-Glide, mais un missile balistique aéroporté. La vitesse initiale et l'altitude de son porteur lui permet de réduire une partie de masse du premier étage, on modifie la trajectoire et le profil de vol, et on peut pratiquement garder le même système de guidage d'origine sur 9M723. C'est un missile balistique adapté pour être lancé depuis une plateforme volante, une solution Quick win, mais pas un "missile hypersonique" au sens qu'on entend généralement. Et en matière du missile balistique et les technologies associées, je ne pense pas qu'il y existe un écart flaquant entre la Russie, la Chine et les Etats Unis. Dorf résume assez bien ce que l'on sait sur ce missile balistique aéroporté : https://redsamovar.com/2018/03/03/actu-le-missile-hypersonique-kh-47m2-kinzhal/ Henri K. Tout à fait, on aurait pu comparer 3M22 Tsirkon à X-51, là c'est carotte et carotte. Henri K.

Une fois de plus mon point de départ est toujours "pour quel besoin ?". Et le même besoin peut souvent amener vers la même voie technologique. La présence globale de l'armée américaine fait qu'ils ont "captés" beaucoup plus et aussi plus tôt certains besoins que les autres, et leurs pouvoirs financiers et capacités en développement ont su transformer ces besoins en technologies puis en produits plus tôt que les autres aussi. Sérieusement je ne sais pas répondre à ta question puisque j'aurais l'impression de donner une réponse avant même que la question soit posée, c'est à l'envers de ma façon à réfléchir, mais je comprend ce que tu voulais dire. Henri K.

Il n'empêche pas que toutes les jolies descriptions sur le Kh-47M2 citées jusque là ne sont que celles d'un MaRV, sauf peut-être pour la partie cibles navales et en mouvement (mais qui n'a rien à voir avec le domaine hypersonique), et que ce missile balistique ne peut qu'être hypersonique de par sa nature. Le citer comme un argument pour dire que "les Américains sont à la ramasse" dans le domaine hypersonique est donc un peu... piètre à mon sens ? Henri K.

Un truc que j'avais gratté vite fait en 2016, mais c'est toujours valable à ce jour : http://www.eastpendulum.com/chine-confirme-developpement-bombardier-lourd Je vais voir si je peux gratter quelques lignes de plus dans les jours à venir. Henri K.