[Programme Scorpion : la compétition est lancée]

il y a une heure, Rescator a dit :

oui et c'est la même chose pour les blindages azur. Les seules évolutions intégrées à tous les 200 chars XLT concernent la refonte électronique et l'intégration de connectivité scorpion radio contact et SICS. C'est tout. 

Et c'est pas plus mal car ces kits sont vraiment nuls et pensés pour la guerre d'hier.

[Marine Britannique]

La différence n'est pas énorme franchement. L'angle de la photo et le reflet y jouent bcp aussi.

[Génie]

Un enbossement c'est juste un poste de tir aménagé, rien n'oblige d'y rester en permanence.

En mission défensive, barrer par exemple, les chars sont en arrière cachés, ou alors seule une partie en observation, ce sont les VBL qui observent. Quand l'ennemi arrive les chars montent à défilement de tir dans leurs embossements, tirent un à deux coups et changent de position.

Dans la vidéo c'est l'école du génie qui apprend à faire des embossements, il n'y a pas vraiment de contexte tactique.

Dans la réalité, ils seraient camouflés et mis en place dans des lisières par exemple et pas au milieu du découvert.

[L'ordre de bataille de l'armée de terre]

Le 25/02/2023 à 11:20, hadriel a dit :

Je comprends la suppression d'un régiment de mêlée par brigade, mais les médianes avec un seul régiment de cavalerie ça fait pas un peu léger pour l'appui feu même en ayant renforcé les appuis des RI? On passe de 3 RI 2 RC à 3 RI 1 RC, le RI devant assurer la reco et l'appui des RI.

[...]

 

C'est une alternative qui se défend, mais pour le coup je pense que les brigades légères doivent vraiment rester à dominante infanterie. D'une part parce qu'on a besoin d'une masse d'infanterie (on l'a bien vu en Ukraine), et aussi parce que ces milieux spécifiques sont peu favorables aux blindés. Sauf que du coup ça ne marche pas. Une autre alternative, c'est d'avoir deux BB à 2 RXL, 2 RVBCI. et 3 BB à 1 RJAG 3 RGRIFFON. Ce qui nous laisse 2 régiments jaguar en "rab" qui pourraient devenir des régiments de reconnaissance divisionnaires multi-capteurs au profit des deux divisions. Ce qui permet aux régiments Jaguar embrigadés de se concentrer sur l'appui aux RI. On aurait aussi dans ces brigades l'équivalent de 2 régiments VBCI à dispatcher pour renforcer l'appui-feu.

Le 25/02/2023 à 18:38, mehari a dit :

@hadriel Je continue ici vu qu'il me semble avoir eu des problèmes avec mon message précédent

En France, on pourrait alors structurer le RI comme suit

[...]

C'est globalement ce que j'avais proposé dans mon premier message avec les régiments de mélée interarmes, le soucis, comme ça a été soulevé, c'est que dans les faits c'est difficile de soutenir des véhicules de cavalerie sur autant d'emprises car ils ont besoin d'une logistique et d'un environnement particuliers (simulateurs, etc). Alors peut être que ça serait plus facile à faire avec le Jaguar du fait de la communalité entre Jaguar et Griffon.

Le 26/02/2023 à 12:01, Rescator a dit :

j'ai donné mon avis sur Scorpion dans un précédent post dans lequel je recommandais de réduire les quantités prévues de Jaguar, Griffon et Serval car nous n'avons besoin d'autant de blindés à roues médians dans les scénarios futurs. Scorpion c'est Serval 2.0 donc très pertinent pour contrer certaines menaces mais totalement surdimensionné pour servir de noyau majoritaire à notre armée de terre. La première conséquence est la transformation d'une voire deux brigades médianes sur les quatre actuelles, en brigades d'artillerie (un peu sur le modèle des Multi-Domain Task forces américaines). Après ça quelques idées en vrac :

[...]

Pour l'amphibie, comme l'a souligné @Fusilier, je pense en effet qu'une brigade c'est surdimensionné par rapport à nos moyens et que c'est étaler pas assez de confiture sur une trop grande tartine. Maintenant on peut aussi partir sur ce choix là, et avec 7 brigades à 4 régiments on peut avoir 3 brigades spécifiques milieux : tap, montagne et amphibie et deux divisions de combat avec chacune une BLB et un BB.

Pour la transformation des régiments de CLB en régiment de reco "cavalerie au sens OTAN", ça serait assez logique, on est les seuls après tout à pas avoir d'unité dédiée. Ça serait avoir en effet un légo reco déjà pret, surtout qu'on parle toujours de multi-capteurs, etc.

Le 26/02/2023 à 14:53, Fanch a dit :

La BP est correctement dimensionnée par rapport à ce qu'on lui demande. En faire une brigade uniquement à vocation aéroportée, pourquoi pas mais cela revient à supprimer une brigade moto et donc perdre en masse.

La spécificité TAP n'est qu'un moyen de mise en place pas une finalité.

La spécificité TAP coute un pognon de dingue pour un retour sur investissement quasi nul. En fait les fonctions urgences de la BP peuvent très bien être tenues par des troupes non para. Les application vraiment para sont finalement très peu nombreuses et on peut affecter un moindre nombre d'homme à ces taches. Ça n'a aucun sens d'avoir un tel nombre de mecs brevetés parachutistes par rapport aux besoins de notre armée et des moyens de l'Adla.

L'armée de terre doit créer pleins de spécialités en plus sans que la FOT augmente, s'il y a un truc à sacrifier c'est bien les para. Certes ce sont des régiments qui tournent bien, mais c'est loin d’être les plus impressionnants sur les rot CENTAC ou CENZUB ... L'armée ne va pas s'effondrer parce qu'on a 1 régiment d'inf para en moins et que seuls ces guerriers de l'apocalypse (not) peuvent remplir la mission. La mission n°1 de la BP pour le moment c'est Sentinelle (les mecs se plaignent de pas assez partir car avec 4 RI ça tourne bcp moins vite, à l'inverse le RHP est sur-solicité car seul régiment de cavalerie de la brigade, bref.).

Sans parler de dissolution de régiments (après tout si on garde nos brigades à 5 régiments de mélée, c'est plutôt la BIM qu'il faudrait renforcer). Je pense qu'il faudrait garder uniquement 1 compagnie par régiment avec la spécificité TAP (plus une parties des sections spécialisées) sur des véhicules pouvant être aérolargués. Le reste sur des véhicules pouvant être aérotransportés type Serval par exemple. La totalité garde cette vocation urgence. Le résultat ça serait une BP qui remplirait exactement le même contrat ops qu'aujourd'hui pour une fraction du cout. Et on peut aussi arrêter de faire sauter les élèves officiers, ça n'a aucun intérêt et ça bouffe du potard d'entrainement pour les vrais parachutistes.  Et si on passe à 4 régiments par brigade, là en effet on transforme le 3 ou le 8 en autre chose (artillerie ou génie). 

 

[L'ordre de bataille de l'armée de terre]

J'ajouterais que pas mal de pays ont déployé des MBT en Afghanistan ou encore en Irak (qui ont fait une différence majeure sur le terrain), qu'il y avait des chars en Indochine et à Dien Bien Phu, que les Léopard 1 Danois ont fait un carton Yougoslavie, bref, les MBT ne servent pas que pour la haute intensité contre d'autre chars.

Le char c'est avant tout une artillerie à tir directe mobile et protégée. Quand il n'y a pas de chars en face c'est même "easy mode". Or je suis désolé, mais un AMX10RC, ce n'est pas protégé. Le Jaguar c'est un peu plus protégé mais le 40 c'est pas non plus le même effet que le 120.

Il y a 2 heures, Scarabé a dit :

Si on a un probléme dans le pacifique les chars  vont pas servir à grand chose !  

La question est ? Qui pourrait arriver chez nous avec des chars ? De toute façon si on devait intervenir avec des XL on le fera en coalition et 200 Leclercs modernisées , appuyer par les moyens Scorpion seront largement suffisant .   

Faut aussi pas réver.  On n'est pas à l'abri, à d'autre Bataclan, à la puissance 5. Et la, il faudra de la réserve, et des VT4 pour quadriller le terrain. Voir plus de gendarmes et plus de blindés gendarmerie. 

 

En attendant l’hypothétique problème dans le pacifique, on a un vrai problème aux portes de l'Europe.

Pour déployer 200XL, il en faut plus ...

Le Bataclan c'est une problématique de police, pas la mission de l'armée. L'armée a juste eu du flair en reniflant le filon  pour justifier une augmentation des effectifs.

 

[L'ordre de bataille de l'armée de terre]

il y a 46 minutes, Scarabé a dit :

Pas d accord l armée de terre aujourd'hui c'est 130 000 hommes et 25 000 réservistes. Qui doivent doubler en 4 ans. 

Soit environ 180 000 H qui peuvent encore monter en puissance si rappel RO2 soit environ 30 000.

Avec les SMA ils faut prévoir de l équipements pour  environ 250 000H.

La FOT ne compte que les hommes des 6 Brigades de combat les FS et ALAT.

Les régiments du train du Matériel le Médical et le SEO . Ne sont pas compté dans la FOT

Le problème est qu aujourd'hui on a pas assez de matériel et de VL de Camions Etc.. pour équiper tout le monde.

Il parle aussi d une commande additionnel de 50 000 Hk 416 sur la prochaine LPM.

D ailleurs faudrait je recoute le discours de Lecornu d Aujourd'hui 

Il a également parlé de 400 missiles Mistral et 8 système Mamba NG pour l armée de l air.

 

 

Ben oui c'est bien ce que je dis, ça va augmenter partout sauf dans la FOT. Donc la limite à 77000 pax reste valide.

 

[L'ordre de bataille de l'armée de terre]

Concrètement je dirais que ce que tu proposes est impossible.

Les limites pour une réflexion théorique, à mon sens, sont les suivantes

- 77.000 pax de FOT, pas plus, pas moins

- Les emprises et garnisons existantes : (Alors il doit rester certaines garnisons utilisables moyennant des travaux de restauration, je pense à la caserne du 1er RAMa à Chalons, l'ancienne caserne du 3e RAMa à Verdun)

- Nouveau matériel à la marge uniquement s'il existe tel quel sur étagère

- Contraintes logistiques

Un constat dont on a longuement parlé auparavant c'est le fait que nos brigades sont trop grosses pour trop peu d'appuis.

La solution la plus simple et la plus probable c'est de conserver notre modèle actuel, de dissoudre des compagnies/escadrons et d'utiliser la RH libérée pour densifier les appuis et le soutien.

Or, si l'on veut se limiter à 4 pions de manœuvre par brigade, et bien on constate qu'on a trop de régiments d'infanterie et/ou de cavalerie légère et pas assez de régiments du génie et d'artillerie. Par ailleurs, il faut voir les types de forces dont on a besoin. On a besoin de forces pouvant attaquer, percer et réduire les points forts du dispositif ennemi. De forces pouvant exploiter, renforcer rapidement et tenir fermement des secteurs du front, et de forces pouvant intervenir sur très court préavis pour agir loin ou dans des milieux particulièrement difficiles. Ca nous donne nos 3 types de brigade. Donc en me basant sur ce que j'ai proposé précédemment, et en retirant l'aspect régiments de mêlée interarmes, j'aboutis à la solution suivante :

3 brigades blindées (1 régiment Jaguar, 1 régiment XL, 2 régiments VBCI), 2 brigades médianes à dominante infanterie (1 régiment Jaguar, 3 régiments Griffon), 2 brigades légères à dominante infanterie (1 régiment VBAE, 3 régiments Serval). Soit 7 brigades au total. Ce qui nécessite donc la création d'1 régiment du génie et d'1 régiment d'artillerie à partir de régiments d'infanterie et de cavalerie surnuméraires. Pour les divisions, deux options : Ou bien, 1 division par type de brigade ; Ou alors deux divisions, une avec 1 division blindée et 2 médianes, et 1 avec 1 blindée, 1 médiane et la 27e BIM, la BP serait ici directement rattachée au CFT.

Les régiments XL passeraient à 4 escadrons à 4 pelotons de 4 XL sans ERI, toute la fonction reco basculant dans les régiments Jaguar à 3 escadrons Jaguar et 2 ERI (sauf les 2 des brigades légères  qui auraient des proportions inverses). Les régiments d'infanterie seraient à 4 compagnies de combat et 1 compagnie d'appui. Ce qui changerait dans l'infanterie ça serait les sections d'appui (désormais 2 groupes mortiers et 2 groupes de 2 pièces MMP) et les compagnies d'appui (désormais SML à 4 MEPAC, Section SATCP, STE, SAED, Section drone (suicide+observation)).

 

Pour le détail :

Révélation

2BB : 3RH, 501, RMT, 152, 3RG 40RA

5BB : 1RS, 12RC (déménagement à Verdun), 1RTir, 35RI, 13RG, 68RAA

7BB : 1RCh JAGUAR (Olivet), 5RD, 16BCP, 1RI, 92RG (Transformation du 92RI), 3RA (Transformation du 3e RPIMA, déménagement à Brives)

9BIMa : RICM, 1RIMA (transformation VBCI), 2RIMA, 3 RIMA, 6RG, 11RAMa

6BLB : 1REC, 126RI (déménagement à Carcassonne), 2REI, 13DBLE, 2REG, 3RAMA

27BP : 1RHP, 1 RCP, 2REP, 8RPIMa, 17RGP, 35 RAP

27BIM : inchangée.

21e RIMa : transformation en régiment amphibie placé pour emploi au profit de la MN.

 

 

 

[L'ordre de bataille de l'armée de terre]

Certes, mais le 4e RCH n'en as pas !

Bref, tout ça pour dire qu'un char léger chenillé ça pourrait être intéréssant pour la BIM. Meme si pas prioritaire j'en convient !

[L'ordre de bataille de l'armée de terre]

Il y a 16 heures, judi a dit :

Pourquoi mes réactions à ce modèle d'armées ? Je n'ai que de maigres connaissances par rapport à beaucoup sur ce forum et encore plus sur ce fil. Mes précédentes réactions, peut-être un peu épidermiques, n'étaient là que pour remettre les choses dans leur contexte. Mes avis ne valent pas plus que deux centimes et ne sont à prendre que pour ce qu'ils sont : des avis d'une personne intéressée certes par la chose militaire et qui a donc quelques connaissances mais qui n'est ni dans le métier ni spécialiste dans un domaine touchant directement ce qui est abordé ici. 

Mais en soit, comme toute réflexion du style, c'est intéressant intellectuellement parlant (quand c'est réaliste). Je ne suis moi-même pas avare de ce genre de réflexions, bien qu'en partant en général de plus loin, étant assez pessimiste sur la situation actuelle (et je ne les diffuse pas, les considérant comme de simples délires). Pour ce qui est de mon avis sur ce point, je n'ai pas vraiment d'avis mais j'ai les mêmes réflexions que Clairon.

 

La BIM est censée être une force d'intervention rapide. Y mettre des engins chenillés (en tant que système majeur, pour quelques engins du génie c'est moins gênant) ralentirait toute l'unité et complexifierait le soutien. Je ne parle même pas du fait d'avoir un micro-parc alors que c'est justement ce qui est critiqué sur ce forum depuis Mathusalem. 

J'ajouterais que cela fait littéralement des décennies que la 27e BIM combat avec des engins à roues au 4e RCh (AML, ERC puis AMX-10 RC). Donc si c'était si problématique, je pense que ça aurait été su depuis quelques temps. Après, tout dépend du rôle qu'on veut lui donner.  

 

Ce n'est plus au RMT ? Quand j'y avais postulé pour la réserve ils allaient à Meyenheim pour les VBCI (qui est un poil plus proche que Bitche quand même). Mais ça remonte maintenant (6 ou 7 ans facile) donc ça a pu changer. 

 

Oui. Eux veulent passer aux opérations littorales et avoir un vrai focus sur le Pacifique. Ils ont d'ailleurs déjà dissous les bataillons de chars et rayé leurs chars de leurs inventaires. 

La BIM est avant tout une brigade de montagne et par extension une brigade dédiée aux environnements difficiles. Environnements difficiles = besoin d'une excellente mobilité tactique = chenillé. La vraie force d'intervention rapide c'est la 27e BP. Et intervention rapide =/= raid de 800km dans le désert façon Serval. Pour ce genre d'opérations les brigades médiannes sont parfaitement adaptées. L'idée c'ets justement de re-spécialiser les briagades, la 27 BIM doit apporter une capacité en plus en milieux difficiles. Dans ce cadre un MPF fait sens. Une ciqnuantaine d'engins, c'est peu certes, mais on a des parc bien plus petit dans l'armée de Terre. Et la totalité du parc dans deux régiments, ça rend le soutient plus envisageable. Mais de toute façon je ne pense pas qu'on aies le budget pour ou que ça soit prioritaire. Et en effet chenilles =/= lourd. Un système chenillé c'est plus léger, c'est pour ça qu'on peut mettre plus lourd dessus, mais si on veut vraiment faire de l'ultra-léger, il faut aussi de la chenille : Tous les véhicules blindés des troupes aéroportées du monde sont chenillés : Wiesel, BMD, Sheridan/M8 AGS, etc. Enfin par rapport aux engins à roues, on est en plein exemple de dépendance au sentier, ils n'ont jamais rien connu d'autre donc ils ne peuvent pas vraiment savoir ce que leur apporterait la chenille. Pour eux chenille = Leclerc. Cf. le post de @meharisur les anglais aux Malouines aussi.

Oui c'est exact c'est au RMT, autant pour moi.

 

Il y a 1 heure, Louise75 a dit :

Bonjour,

[...]

Je dirais que le problème de ton modèle est qu'il n'est absolument pas ancré dans la réalité :

Quels besoins RH pour un tel modèle, comment tu le finances avec l'introduction d'autant de nouveaux systèmes d'armes, etc, ou tu vas mettre tous ces nouveaux bataillons ? Pourquoi choisir une telle organisation ? Là on est plus dans la fantasy fleet. Ce qui est intéréssant c’est justement de réfléchir à un modèle avec les contraintes qui sont celles de notre armée, pour proposer une alternative crédible, sinon c'est trop facile ...

[L'ordre de bataille de l'armée de terre]

Je viens de tomber sur ce document datant de 2011, avant la deuxième vague de coupes :

https://www.calameo.com/read/0004132413292609d8d28

8 brigades

2 de décisions à 4 pions (2 CAV 2 INF)

4 multiroles à 3 pions (1CAV 2INF)

2 urgence inchangées

+ la BFA

93.000 pax dans la FOT, 81 régiments

Un contrat opérationnel à 10.000 OPINT + 5000 OPEX + 30.000 HEM

Si on arrivait à revenir à ça, sans même parler du modèle de 2007, on serait pas mal.

Mais bon malgré la débauche de moyens, on ne remontera pas au dessus des 77000.

On annonçait aussi le VBMR pour 2015, l'EBRC pour 2018 et le XLR pour 2016/2020 ...

[L'ordre de bataille de l'armée de terre]

Il y a 3 heures, Scarabé a dit :

Même les anglais reconnaicent un certain savoir faire à l armée de terre pour débarquer du matériel en second rideaux d une prise de plage. Et dans ce domaine l armée de terre britannique a des lacunes.

Dans le cas d une vrai opération les anglais et les royales marines prendrais la plage. Et nous arrivons dernier avec les blindés. Un truc où leur armée de terre pêche un peu 

De toute façon avec le turn around chez les fusiliers marins. Ils sont pas très nombreux à savoir prendre une plage façon RM. 

En plus ils sont nuls pour s incerer dans un dispositif armée de terre.

Leur formation et plus orientée vers la PM a bord la protection des bases Aéronaval et a la formation aux armes légères pour les autres marins.

Justement il s'agit de pouvoir faire sans les anglais. En soit ce que l'AdT fait actuellement ça n'a rien de sorcier, le stage amphibie c'est 2 semaines d'amphis PPT à Toulon. La 6 et la 9 n'ont aucun entrainement particulier à part les GAEA dont on peine à voir l’intérêt. L’idée c'est d'avoir une force plus réduite mais spécialisée autour des FUSCO + 21e RIMa + 1 cie du 1 REG, qui sous commandement de la Marine et avec des moyens spécifiques, aurait l'amphibie en coeur de métier, avec un entrainement centré sur ça, des éléments embarqués en permanence, etc. Avec cette force la Marine aurait de quoi s'emparer de la zone de débarquement, la préparer, et ensuite les unités de l'AdT n'auraient plus qu'à descendre de la péniche, se réorganiser et ensuite reprendre le combat à leur compte. En soit c'est un peu ce qu'on fait déjà mais en plus simple et sans les complications excessives et inutiles du modèle actuel.

il y a 54 minutes, BPCs a dit :

Autrefois il y avait des AMX30 dans les Régiments d'infanterie mécanisés.

Quand on projette un escadron de XL en Roumanie, on projette aussi de quoi le soutenir, et avec un taux de disponibilité beaucoup plus exigeant qu'à l'arrière en base.

J'ai du mal à  comprendre quels sont les éléments techniques limitant le fait de disposer d'un escadron de XL à demeure en dehors des 4 RC actuels ?

@Clairona raison, je n'avais pas pensé à le prendre en compte mais un régiment XL c'est assez contraignant.  Il faut 3 élements pour un RXL :

Des espaces de manoeuvre

Des moyens de soutien conséquents (idéalement une antenne de RMat + de Nexter)

Des moyens de simulation (postes ETT et cabines SEE)

Or actuellement, on a seulement le 501 qui bénéficie vraiment de ces critères. Par exemple le SEE on a 4 cabines à Samur et Canjuers et ensuite seulement 1 par régiment, sauf le 5RD qui a pourtant été créé il y a maintenant 7 ans ! En plus, des régiments comme le 152 sont vraiment coupés de leur matériel, pour utiliser leurs VBCI il faut qu'ils aillent au 16e BCP ... Alors on imagine pas avec des XL. Donc en effet avoir autant d'emprises c'est compliqué, surtout qu'on ne fait plus de terrain lire en char désormais.

Maintenant ce n'est pas insurmontable non plus. Olivet est vraiment une garnison étroite pour le XL et pourtant le 12 s'en sort. Avec le XLR on parle de brancher le char sur l'ordinateur et de l'utiliser directement comme moyen de simulation. Ca pourrait faire changer les choses.

Il y a 3 heures, BPCs a dit :

Il y a quelques solutions dispo sur étagère pour éviter de réintroduire du 105 LG1 en mode tracté :

Le Sherpa 120 A2M, dont le concept peut aisément être transposé sur Serval... voire sur VBAE

Et qui pourrait tout aussi aisément être transposé en 105mm vu que les chinois ont un système équivalent en 122mm.

Je trouve que l'idée de basculer la cavalerie des Brigades légères sur VBAE a du sens quand on voit par exemple la proposition Scarabé PATSAS surtout si l'on se dit qu'il aura un mission extender rajoutant des munitions suicides.

Je ne comprends pas ce que vient faire un MPF de 30t et plus dans cette équation ? Et pour quelle brigades ??? Car si c'est pour les brigades légères c'est un peu lourd, et si c'est pour les brigades légères blindées, autant développer une version 105 du Jaguar ... ce qui éviterait un achat sur étagère.

Je pense que justement pour les brigades légères, le 105 doit être tracté : Pour rester léger, pour pouvoir être parachuté, transporté en fardeaux à dos d'homme, transporté sous élingue, etc

Le MPF c'est vraiment une hypothèse jetée en l'air. Mais j'y vois un intérêt pour la brigade de montagne qui est censée être spécialisée dans les milieux difficiles et froids. C'est milieux là peuvent etre très compliqués pour les engins à roues. Je pense qu'un char léger pourrait avoir ici toute sa place pour accompagner les VHM. Exemple typique les Scorpion vs les AML90 pendant la guerre des Malouines. La version proposée par BAE pour le MPF est particulièrement légère avec la possibilité d'etre transporté en C130, et aussi très facile à soutenir logistiquement. Pour la brigade para/aéromobile ça pourrait aussi être intéréssant. On pourrait imaginer 1 escadron pour le RHP et 2 pour le 4e RCh. Ou alors un format unique à 2 escadrons MPF et 3 ERI.

 

Obligé de poster en deux messages (il y a une limite de caractères par messages ??)

[L'ordre de bataille de l'armée de terre]

 J'ai l'impression que le forum bug en ce moment car les messages ne s'envoient pas correctement ... Je viens de poster un message qui a disparu dans l'internet c'est assez frustrant.

Il y a 1 heure, Clairon a dit :

Pour en revenir au modèle présenté par @FoxZz° quelques reflexions basées sur la dure réalité des choses (on me rétorquera, on s'en fout, c'est l'intérêt supérieur de la nation, yaka) :

9 implantations avec des XL (3 RC et 6 RI meca) ça ne le ferra jamais, le XL demande un gros environnement technique de support, il n'y a que max 5 bases "XL ready" (Verdun, Mourmelon, Mailly, Canjuers, et Olivet mais c'est même pas sûr avec la petitesse des terrains d'entrainement dispos non loin de là), on ne va pas pouvoir les multiplier par 2, ça couterait un bras, 2 reins et 6 mollets, et l'on ne va pas regrouper 9 régiments dans ces magnifiques ports de pêche ... Il n'y a pas la place (Verdun, Olivet), les coins sont assez pourris loin de tout (Mailly, Mourmelon), impossible d'y rajouter des milliers de soldats et leurs famille, je sais c'est très terre à terre, mais c'est la réalité ... Donc seule solution, on laisse les XL là où ils sont et les RI méca, restent RI sur VBCI

Les compagnies d'appuis avec autant de sections ça va pas être facile à commander/gérer, et il manque une section drones, et je reste persuadé que des missiles AC MMP sur postes de tirs terrestres restent des moyens ultra-discrets et très efficaces, surtout combinés avec des drones, la preuve des massacres au Stugna-P en Ukraine.

On oublies les effectifs nécessaires à certaines armes, une SML quand elle était encore dans les RI (années 90), c'étaient 60 pax, alors ok on passe au MEPAC et à 4 engins, mais cela va demander du monde pour le transport de mun, le repérage des positions de batteries (on envoie pas des engins comme ça n'importe où), ...

Le Griffon AA 40 CTA avec en plus un équipage embarqué SATCP, on oublie, quand on voit déjà le volume d'un camion 40 CTA type Caesar Mk2, je vois pas ou l'on va encore embarquer un binome SATCP avec ses tubes à 2 m de longs, et le 40 mm CTA est bien trop lourd et cher pour se retrouver dans une section AA de régiment de mêlée, un VBAE/Hawkei avec un 30mmx113, des roquettes laser ou un SATCP ok

Pour les Griffons/Serval soit disant commandés en trop grand nombre, on doit remplacer près de 4.000 VAB, et l'on a une Force Terrestre de 77.000 hommes qui doivent être la plupart sous blindages, donc ils faut prévoir aussi ces engins pour les SAN, les observateurs d'artilleries, les unités avancées du train, les transmissions/GE, la protection de convois, la lutte NBC, il faut en prévoir pour les écoles de formation, et avoir 400 engins de trop pour remplacer les unités détruites/perdues/en cours de rénovation c'est pas un luxe, on l'a bien vu ces derniers mois.

Quand le CEMAT dit qu'il y a trop de pièces de legos a assembler pour faire des GTIA, je crois qu'il parle plus d'assemblage des soutients que de la mêlée avec des régiments mixtes Cav/Infanterie, ce qui rendraient les "légos" pré-construits et plus homogènes serait la recréation de RCS par brigade, la redistribution de certaines fonctions dans chaque unité (régiment ou brigade) plutôt que comme actuellement chaque spécialité regroupée dans un/des régiments spécialisés et utilisés à la "services centers" (grand modèle libéral en entreprise pour faire des économies selon Excel, dans la réalité un "pain in the ass")

Clairon

En effet je n'avais pas pris en compte l'aspect technique qui est pourtant bien réel.

Le Griffon AA est peut etre bien surdimensionné en effet. On pourrait à la place imaginer un Serval Mistral/Laser avec un fusil brouilleur dans le coffre utilisable par les pax embarqués. Pour la compagnie d'appui en effet, ça fait un peu gros. On pourrait supprimer les sections pionniers (on peut estimer qu'un régiment génie combat pour 4 régiments de mêlée c'est suffisant). Je suis d'accord pour les moyens anti-char débarqués, mais dans mon modèle ils ne disparaissent pas, ils sont dispersés plus bas. Déjà on a les 4 postes par section d'appui dans la compagnie d'infanterie (à la place des 2 actuels). Ensuite le PRI de l'escadron de cavalerie c'est entre 2 et 6 postes en fonction de sa configuration (qui sont utilisés débarqués). Enfin, les Jaguar c'est 1 poste par véhicule. Donc si  on prend l'exemple d'un régiment à dominante Griffon, ça fait 12 postes infanterie + 2-6 postes PRI =14-18 postes débarqués + 12 postes Jaguar. Un régiment à dominante Leclerc c'est 6-18 postes PRI + 4 postes infanterie. Sans compter les 32 tubes de 120. C'est loin d’être anecdotique. Pour moi à l'heure du combat collaboratif et des SGTIA, le SAC constituée est obsolète. Je pense que la CAPP doit vraiment apporter des capacités en plus et non redondantes. En revanche on pourrait imaginer des drones suicide ou munitions rôdeuses mise en œuvre par la section drones.

Si on résume, on aurait une CAPP avec :

1 SML sur 4 MEPAC,

1 section drones avec 1 station et 2 SDMR et 1 véhicule porte drones-suicides,

1 section LAD/SATCP avec 4 Serval Mistral/Laser/brouilleur (ou alors du serval 30X113/Laser mais avec un poste Mistral en débarqué, sur le modèle des T20-13 actuels)

1 STE

1 SAED (on pourrait aussi imaginer une section multi-capteurs avec du cyber, de la guerre elec, en plus de l'aspect commando).

C'est vrai que dans mon modèle on pourrait complétement ajouter un RCL qui viendrait compléter les "lego pre-assemblés". C'est vrai que ça apparait complexe à réaliser. Maintenant il suit à la lettre l'esprit du CEMAT, il rentre dans l'enveloppe de commandes de la LPM et les moyens en plus existent sur étagère. Je pense que ça aboutirait à une armée de terre plus efficace.

Je vais réfléchir à un modèle alternatif sans régiments de mélée mixtes.

[L'ordre de bataille de l'armée de terre]

il y a 8 minutes, Conan le Barbare a dit :

Ça sert à avoir des stock et a pas être à poil des qu’il commence à y avoir de la casse…

Avoir pleins de stocks de VBMR ça sert à rien si on a aucun stock des autres matériels majeur. On ferait mieux d'économiser un peu sur les stocks de VBMR, pour financer la rénovation de plus de XL, ou commander plus de CAESAR par exemple ...

[L'ordre de bataille de l'armée de terre]

il y a 19 minutes, Scarabé a dit :

Eux c'est pas 20 compagnies mais 21 regiments d'infanterie dans l'armée de terre  

6 RI sont sur VBCI  avec  4 compagnies de combat  équipés de 12 VBCI TT et 2 VPC 

9 RI sont prévu d'etre sur Griffon  avec  4 compagnies de combat  équipés de 12 Griffon TT et 2 VPC 

6 RI sur Serval 

Et les RA et le R Genie auront aussi des Griffons 

Le Regiment medical des Griffon Sanitaire et le 2 RD des Griffons NRBC  

Oui, dans toute l'armée de Terre.

Mais là je parlais du modèle que je venais de présenter plus haut avec 6 régiments Griffon à 3 cie Griffon + les 2 cie Griffon des deux régiments de cavalerie = 20 compagnies ...

Mais même si on prend l'organisation organique à 4 compagnies à 4 sections à 4 Griffon + 2 VPC = 18 Griffon, 18X4X9 = 648 engins. On en a commandé 1872 !!!!! En plus de 978 Serval !! Même en prenant en compte les besoin de toutes les armes et le prepositionnement, c'est complètement disproportionné ! D’où mon commentaire, qu'est ce qu'on va en faire ?

 

[L'ordre de bataille de l'armée de terre]

Il y a 9 heures, Scarabé a dit :

En plus on a aussi des TP dans la cavalerie mainteant. Dans les EAE  

Sur les pages FB du 1 er Sphis ou du 12 R Cuirassiers   on vois des photos avec des guss en SCAR  

 Composition

3 escadrons de combat sur AMX 10 RCR,

1 escadron d’aide à l’engagement sur VBL,

1 escadron d’éclairage et d’investigation sur VBL,

1 escadron de commandement et de logistique,

1 escadron de réserve.

Ça fait pas mal de temps, et pas que dans les EAE, dans tous les pelotons de cavalerie.

1 patrouille VBL = 1 VBL .50 + 1VBL 7.62. Dans le VBL 7, 62, le cavacc est un TP avec un SCAR et 1 AT4.

Dans un peloton XL il y a donc 2 TP. Comme dans un PRI-L et dans un peloton 10RC un seul TP.

[L'ordre de bataille de l'armée de terre]

Pour mémoire, l'organigramme de ce que je propose :

• 1E DIVISION                                                                                                    
  • Révélation

    • 7E BB
      • 1er RCh (cavalerie reco)
      • 5e RD (dominante XL)
      • 1er RT (dominante VBCI)
      • 152e RI (dominante VBCI)
      • 68e RAA
      • 3e RG
    • 5E BB
      • 3e RH (cavalerie reco)
      • 501e RCC (dominante XL)
      • 35e RI (dominante VBCI)
      • 1er RI (dominante VBCI)
      • 3e RA (ex 3e RPIMa) à Brive
      • 92e RG (ex 92e RI)
    • 2E BB
      • 1er RS (cavalerie reco)
      • 12e RC (dominante XL)
      • RMT (dominante VBCI)
      • 16 BCP (dominante VBCI)
      • 40e RA
      • 13e RG
    • 1er RA
    • 54e RA
    • 19e RG
    • 2e RD NRBC

• 3E DIVISION
  • Révélation

    • 6E BLB
      • 1er REC (cavalerie reco)
      • 2e REI (dominante Griffon)
      • 13e DBLE (dominante Griffon)
      • 126e RI (dominante Griffon) à Carcassonne
      • 3e RAMA
      • 1er REG
    • 9E BIMa
      • RICM (cavalerie reco)
      • 1er RIMa (dominante Griffon)
      • 2e RIMa (dominante Griffon)
      • 3e RIMa (dominante Griffon)
      • 11e RAMa
      • 6e RG
    • 31e RG
    • 132 RIC
• 27e BIM (inchangée)
• 11e BP (identique avec le 3e RPIMa en moins).

 

[L'ordre de bataille de l'armée de terre]

La suite dans un deuxième message (ça voulait pas partir en 1 seul) :

Si on applique ce modèle de brigades (détaillé dans le message précédent) sans pouvoir créer aucun régiment, et modulo des passages d'une brigade à une autre et des changements de spé, on obtient tout pile 3 brigades blindées, 2 brigades légères blindées et 2 brigades spécialisées.

Et donc on a donc la 1ere Division à 3 BB (la 2, la 5 et la 7), qui récupérerait tous les régiments divisionnaires sauf le 132e RIC et le 31e RG qui iraient à la 3e Division à 2 BLB (la 9e BIMA et la 6e BLB). Enfin la 27e BIM et la 11e DB resteraient directement subordonnées au CFT.

Le détail ici :

Révélation

Le 1er régiment de chasseurs devient le régiment de cavalerie de la 7e BB sur Jaguar

Le 1er régiment de Spahis devient le RC de la 2e BB (passage de la 6e BLB à la 2e BB)

Le 1er RIMa redevient un régiment à dominante infanterie

La BFA est dissoute, le 3e RH, le 501, le 35 et le 1er RI  forment une nouvelle brigade blindée dont le 3e RH est le régiment de cavalerie.

Le 3E RPIMA et le 92E RI sont dissous et transformés en 1 RG et 1 RA dans la nouvelle brigade blindée.

Le 126 quitte sa brigade pour devenir le régiment amphibie de l'AdT placé pour emploi auprès de la Marine.

(Alternative, plus complexe mais sans doute meilleure d'un point de vue géographique, le 21e RIMA devient le régiment amphibie de l'AdT, le 126 passe à la 6e BLB, et échange sa garnison avec le 8E RPIMA qui est dissous et devient un régiment d'artillerie à la place du 3e RPIMA).

Donc là, sans créer aucun régiment, on arrive à complètement réformer l'ADT. Les moyens en plus nécessaires dans l’artillerie et le génie sont obtenus par une réorientation des SERVAL et GRIFFON infanterie vers des version génie et artillerie. Modulo l'achat de quelques CAESAR supplémentaires.

On est globalement dans l'enveloppe fixée par le ministre et dans la vision du CEMAT avec des blocs de LEGO pré-assemblés, les régiments de mélée interarmisées, mais qui donneront quand même lieux à la création de GTIA (on garde la modularité).
 

Révélation

Au début j'étais parti sur des escadrons comme aujourd'hui à 17 chars. Mais le bémol c'est que le passage du 1e Chasseur sur Jaguar ne libère que 3 escadrons de chars, or il en faut 6 pour armer les 6 RI des BB. Ça fait 51 chars supplémentaires à trouver soit l'équivalent d'un régiment. La solution c'est de passer les escadrons de chars à 3 PXL+ 1 PRI ce réduit les escadrons à 13 chars (et c'est ce qui se fait en OPEX actuellement d'ailleurs). Avec 15 EXL à armer ça donne pile poil 195 chars. On est dans les clous des 200 de la LPM. Et si on rénove un peu plus que prévu ça nous donne même un volant de réserve.

Même topo pour les escadrons Jaguar ça faisait 57 Jaguar à commander en plus !

Or, avec le modèle présenté plus haut, on a plus que 5 ERI à la place des 12 actuels (j'exclue toujours les 2 brigades légères) ! Soit 28 pelotons en moins ! Donc avec ce changement on récupère l'équivalent VBL de 20 des 48 PON.

Si on résume on aurait une armée de Terre comme ça (j'exclue les 2 brigades légères car elles ne sont pas interarmisées) :

15 escadrons à 13 XL et  21 VBAE= 195 XL et 315 VBAE

21 escadrons à 13 JAGUAR et 21 VBAE = 273 JAGUAR et 441 VBAE

5 ERI à 34 VBAE = 170 VBAE

5 Compagnies de reconnaissance à 34 Serval ou VLTP-P = 170 Serval

21 compagnies à 16 VBCI = 336 VBCI

20 compagnies à 18 Griffon (je compte les versions VPC car même armement)= 360 Griffon

20 compagnies d'appui = 80 Griffon MEPAC et 80 Griffon RAPIDFIRE (Redirection d'une partie des commandes VTT).

Tout rentre dans les commandes actuelles de l'AdT. (Je me demande vraiment ce qu'on va faire du milliers de Griffons commandés).

Les régiments de cavalerie des brigades légères devraient basculer entièrement sur VBAE, avec peut être l'acquisition de l’équivalent de 4 escadrons de MPF (52 machines) sur étagère au profit du 4e RCh et du RHP. Pourquoi pas du 105 LG1 tracté pour ces brigades aussi à la place du CAESAR (rebasculés dans la nouvelle BB) à l'exception peut être d'une ou deux batteries pour le 93e RAM. Ces deux régiments pourraient aussi garder du Mo 120 tracté qui pour le reste est sinon entièrement basculé à l'infanterie. Je détaille pas plus les brigades légères qui restent relativement similaires à ce qu'on a aujourd'hui. Même si en soit, les nouveaux régiments para tels que proposés ci-dessus seraient sans doute organisés bien différemment.

Globalement en terme RH, je pense que ça se tient par rapport à ce qu'on a aujourd'hui. La transformation de certains régiments d'infanterie en régiments d'appui, et la dissolution de plus de la moitié des ERI devrait permettre de compenser les créations RH dans les compagnies d'appui des régiments ABC. Ça devrait peut être même laisser une légère marge pour alimenter l'effort dans les champs immatériels voulus par le Minarm. Peut être  par le biais de la création d'unités de reconnaissance multiplicateurs (drones, EW, Cyber, et reco classique) pour alimenter les feux dans la profondeur.

Enfin, si on ajoute une réserve boostée à 40.000 pax, ça donnerait de la masse à ce corps expéditionnaires de 77 000 pax, je pense qu'on aurait un modèle très cohérent. On devrait pouvoir, je pense, générer 1 division à 2 brigades blindées, 1 brigade légère blindée, renforcées des appuis et d'éléments complémentaires soit environ 30.000 pax, tout en continuant d'assurer des missions secondaires dans le reste du monde et en gardant une petite réserve d'intervention.

[L'ordre de bataille de l'armée de terre]

Le 15/02/2023 à 16:20, Louise75 a dit :

Bonjour, 

Un format cohérent peut passer par une réforme en profondeur de notre organisation sans forcément augmenter les effectifs.

[...]

Voici la force de combat principale, je n'ai pas explicité ici l'ALAT, la logistique, le renseignement etc qui auront des commandements distincts

J'aime bien ce modèle, et je vais rebondir dessus pour en proposer un similaire mais en essayant de corriger les angles morts de celui-ci :

Déjà,  je pense qu'il faut éviter de partir sur des systèmes d'armes à développer qui n'existent pas à l’heure actuelle dans le catalogue d'armement français. De même, l'armée de terre est limitée à 77 000 hommes et ne bougera pas, tout doit malheureusement rentrer dans cette enveloppe. Enfin, je vois difficilement comment créer autant de brigades par rapport à notre modèle actuel.

Commençons par arrêter l'escroquerie des brigades amphibies, avec 3 BPC nous n'en avons de toute façon pas les moyens. Comme le souligne @Fusilier on peut trouver un modèle amphibie plus efficace pour bien moins cher. Le segment amphibie qui demande une vraie spécialisation c'est la prise de la bande côtière et la sécurisation d'une tête de pont. Il faut donc viser un effectif qui permette de s'emparer d'une telle tête de pont dans un secteur peu défendu à partir de deux BPC. Pour moi il faut aussi éviter l'autre opposé qui est d'avoir un Marine Corps qui fait des opérations terrestres comme un biffin. Notre force amphibie doit avoir pour mission  principale et dimensionnante la capture d'une telle tête de pont, et en missions secondaires, le raid depuis la mer et l'évacuation de ressortissants. Ce qui nous donne un effectif d'environ 2000 hommes. Quand on regarde le cahier des charges, on a en fait comme réponse les Fusiliers et Commando Marines mais un peu boosté au niveau des Fusiliers, et éventuellement avec un RIMa placé pour emploi auprès de la Marine (comme le 27e RGA auprès de l'AdlA).

L'autre escroquerie est une brigade para aussi massive alors que des OAP d'envergure n'auront jamais lieu, que même si on le voulait on aurait pas assez d'avions et et une spécialité qui crée un surcout majeur. Donc on peut facilement supprimer un régiment para (le 3 ou le 8). Chaque régiment garderait 2 compagnies vraiment para et le reste passerait en aéromobile sur le modèle du 1er RI de jadis. Donc pas des piétons transportées par hélico, mais des sections spécialisées A/C, A/A, reconnaissance, raid. Le but étant d'aller mener un combat sur les arrières à l'Ukrainienne avec des Quads ou des motos.

L'autre axe en effet c'est de limiter les brigades à quatre pions de mêlée. Néanmoins, en terme de ratio infanterie/chars, je pense que c'est bien de conserver une dominante car on peut mieux jouer sur les forces et faiblesses inhérentes à chaque arme en fonction du terrain. Je partirais donc plutôt sur une brigade blindée à 1 régiment à 3 escadrons XL et 1 compagnie VBCI ; et 2 régiments à 3 compagnie VBCI et 1 escadron XL. Ce qui nous donne : 5 escadrons de chars pour 7 compagnies d'infanterie. Le régiment de cavalerie reconnaissance pourrait avoir une structure à 3 escadrons Jaguar, 1 ERI, et 1 compagnie de reconnaissance sur Serval ou Hawkei (le but c'est d'avoir un élément de reconnaissance avec une dominante débarquée). A chaque fois avec une double fonction reco et antichar.

Pour appuyer tout ça on aurait une compagnie d'appui par régiment de mêlée avec 2 sections pionniers, 1 section SML et 1 section SHORAD, 1 section de recon-snipers, 1 SAED par régiment. Pour gérer la partie artillerie, l’observation est déléguée aux troupes au contact, en revanche, il est indispensable d'avoir 1 OCF par unité. Il serait artilleur de formation mais employé dans les régiments de mêlée, comme les sous-officiers SIC dans les transmissions. L'artillerie conserve des observateurs mais mais pour guider les tirs 155 et LRU et qui travaillent aussi de leur coté pour les frappes dans la profondeur.

Enfin la brigade conserve un régiment génie combat et 1 régiment d'artillerie comme aujourd'hui. La différence est que toutes les batteries seraient sur CAESAR mais en conservant une batterie DSA.

Si on fait le tableau d'un régiment de cavalerie d'une brigade blindée par exemple on a donc :

3 escadrons XL (3 pelotons de 4 VBL+ 4 XL + 1 PRI),  1 compagnie d'infanterie (3 sections de combat de 4 groupes et 1 section  d'appui avec 2 mortier de 81 et 4 MMP), 1 CAPP ( 2 sections pionniers, 1 SML avec 4 Griffon MEPAC, 1 Section Shorad avec 4 Griffon RapidFire + Poste Mistral embarqué, 1 STE, 1 SAED) (Vous noterez la disparition de la section A/C de la compagnie d'appui rendue inutile par les éléments blindés désormais organiques).

Pour les BLB, on partirait sur 3 régiments d'infanterie (3 compagnies Griffon, 1 escadron Jaguar, et 1 CAPP (même structure qu'au dessus)) et 1 régiment de cavalerie (structure identique aux régiments de cavalerie des BB détaillée juste au dessus).

Enfin la 27 BIM reste inchangée mais peut être avec des matériels plus spécifiques et une spécialisation sur les milieux hostiles grands froid mais pas de régiment inter-armes. Il s'agit avant tout d'une force d'infanterie légère.

On a donc des BB qui sont le poing blindé pour emporter la décision, des BLB qui constituent une réserve d'infanterie mobile pour exploiter, colmater et renforcer les BB, et enfin les brigades spécialisées plutôt que légères qui apportent des options.

[[VBAE, Véhicule Blindé d'Aide à Engagement]]

Le 24/01/2023 à 14:29, Scarabé a dit :

On a l impression en visionnant la vidéo que cette engins représente tous que l armée de terre ne veut plus. 

Un truc de haute technologie qui n apporte pas grand chose de plus qu un VBL ultima.

 

Mouai le truc a l'air d'avoir des capacités de franchissement et une protection bien supérieure au VBL, sans parler du volume intérieur.  La capacité de finir une infiltration en tout électrique ça aussi c'est un plus.

Pour le peloton de Cavalerie je vois deux versions :

1 version canon avec une tourelle ARX 30

1 version missile avec une 12.7+MMP

A caque fois, le pilote doit avoir l'option de commander la tourelle sans descendre de son poste. Comme ça lorsque le chef de bord et le cavacc débarquent, il peut assurer leur protection tout en étant en mesure de bouger immédiatement. En plus c'est aussi profiter des capacités TAVD du MMP avec le véhicule qui reste en défilement total, l'escouade qui débarque et guide le tir MMP.  La version 30 c'est hyper efficace en anti-personnel jusqu'à 1500m, capacité secondaire sur les véhicules légers et les drones.

En Ukraine beaucoup de chars ont été détruits par des fantassins isolés à courte portée, des ATGM et le combo tir art/drone. A raison de deux patrouilles mixtes par peloton de char, on a un bon combo pour aider à l'engagement du XL et l'accompagner. On reste sur la structure actuelle du peloton de char mais avec des capacités de renseignement et de d'engagement bien supérieure, qui permettraient au peloton de s'engager dans de meilleurs conditions. Et on conserve 4 tubes de 120

[Programme Scorpion : la compétition est lancée]

Pour le XL T40 pourquoi pas mais selon quelle organisation ?

Directement au sein des peloton XL ? Le format 3:1 est faible je trouve , ça empêche un fonctionnement en patrouilles, pas de redondance, plus complexe à manier, etc.  Un format 2:2 aurait plus de sens mais ça devient limite en tubes.

Un peloton par escadron, soit un retour vers l'ancien PAD. Pourrait assumer dans un temps 1 les mission de reco, puis dans un temps 2 des missions d'appui et de flanc garde au profit de l'escadron. Format que je trouve le plus logique. Ça donne aussi la possibilité d'avoir deux pelotons mixtes et 2 pelotons canons dans l'escadron. C'est assez modulaire.

Dernière possibilité, un escadron par régiment qui aurait donc 3 escadrons 120, 1 escadron 40, 1 ERI.

Sinon je suis assez d'accord sur le Serval et le Griffon qui se télescopent. Surtout qu'on aurait pu avoir un Griffon 4X4 dérivé du Griffon 6x6 mais qu'on est parti sur un véhicule complètement différent. On a trop de nuance dans un même segment. Ça aurait été logique d'avoir du Griffon et du CV90, ou du VBCI et du Serval, mais avoir les 3 ensemble n'a pas trop de sens.

[MBT Leclerc : Genèse/Vie opérationnelle/Futur]

Il y a 22 heures, Rescator a dit :

Lire l'article dans le nouveau raids 439 sur une proposition d'évolution du parc Leclerc

Pourrais tu nous le résumer en quelques phrases ?

[L'ordre de bataille de l'armée de terre]

Le 05/12/2022 à 22:26, Scarabé a dit :

 

Le Commandant de l'ecole du Genie veut garder cette capacité et a demandé une etudes pour moderniser des VAB non ultima. Car la plupart des hdrojets des VAB sont HS et ils ne sont plus étanche. Un ingenieur de la DGA préconise de revoir les joints. De trouver un nouveau model Ydrojet, voir rajouter une flotabilité en latérale comme sur les VHM.

 A voir si pris en compte dans la prochaine LPM en tout cas pour ceux commandant c'était inconcevable pour lui que le Génie perde cette capacité.     

Les VAB ULTIMA  Genie sont surement trop lourd et le treuil à l'arriere doit gener pour en faire des gazelles du franchissement

 

Je pense que de l'amphibie généralisé sur les blindés tactiques n'a pas de sens.

Il faut reconnaitre les plages, seules quelques secteurs sont franchissables en fonction du courant, temps de préparation non nuls, etc. Au final on a plus vite fait de faire venir un SPRAT et on ferait mieux d’investir dans ce genre de moyens.

En revanche pour des véhicules de reconnaissance ou pour du génie spécialisé ça peut s'entendre.

Mais quand on regarde l'Ukraine on a aucun exemple de franchissement amphibie, pourtant tous les véhicules sont amphibies et c'est pas les fleuves qui manquent.

[MBT Leclerc : Genèse/Vie opérationnelle/Futur]

il y a 2 minutes, hadriel a dit :

Accessoirement on s'est engagés envers les Roumains et l'OTAN à les défendre avec un GTIA avec des Leclerc, renforçable en brigade.

Oui c'est clair.

On se condamne au strapontin dans une OTAN qui se tourne vers la haute intensité et nous on sera là avec nos Griffons taillés pour le Sahel ou Barkhane, deux guerres en arrière ...

[MBT Leclerc : Genèse/Vie opérationnelle/Futur]

il y a 58 minutes, Rafale67 a dit :

J'ai développé sur un autre forum une idée radicale : livrer TOUS nos Leclerc à l'Ukraine !

a t'on besoin de MBt actuellement ? Non. Sauf un reliquats de maintien capacitaire.

L'Ukraine ? oui. Tout de suite.

- Nous on ne peut imaginer de scénario d'emploi de MBT contre un adversaire (Russie reconstruite? Chine ? Autre ?) avant 2030, l' impasse est acceptable. D'autant si en 2030 on a mieux a aligneraligne

- plutôt que de échantillonaire insoutenable (14 parci 18 par là,...), L'Ukraine aurait 1 type de mbt occidental : le Leclerc. Environ 200 unités+ quelques anciens + les mars + les pièces. 

- symbole fort. 

- on se debarasse d'un micro-parc insoutenable, fourni avec les pièces détachées restantes , les relicats de turbines: on économise des années de maintenance et de maj, au profit d'un investissement dans un renouvellement 

- compensation ? acceleration de livraisons Jaguar + impasse complète à discuter ou en tout cas provisoire en mbt en attendant l'Embt (30 exemplaires/an a partir de 2026 devrait être jouable) le but étant d'avoir une cavalerie reconstruite sur embt (ou sinon en tout Jaguar) pour 2032 + Si on a des alliés censés ils nous prêtent  des mbt et/ou ifv pour maintenir une capacité echantillonaire et les savoir faire pour remonter en puissance ensuite

- et donc ouverture d'une ligne de chars embt ou "Leclerc 2" pour proposer une solution française/européenne au besoin en mbt, auquel seul les M1 et sud-coréens peuvent répondre à breve échéance. 

 

pour être moins radical que de tout transférer : transférons tout de même 1 à 2 RC à l'Ukraine et convertissons 1 RC en "Regiment blindé-chenillé d'accompagnent de cavalerie "(sur cv90 cf autre fil à ce sujet) et conservons donc 2 rc56 ou 80 sur mbt. Ça va dans la logique d'une armée complète mais" échantillonaire". Les anglais visent aussi un format équivalent en mbt donc rien de choquant à cela. La raison : 

 

- notre cavalerie est actuellement incohérente, et présente les mêmes faiblesses que les chars russes face aux menaces modernes : pas de véhicule d'accompagnement adapté (manque ponteurs , ifv chenillés, accompagnement DCA-anti-drones, robots et "loyal wingman" terrestre, drones embarqués dans les blindés, missilerie Nlos, génie , pc pouvant suivre la manoeuvre, ...). Plutôt que de s'acharner sur un format 200 mbt qu'on n'arrive pas à soutenir + 0 accompagnement (je compte par les vbl...)  qui rend tout usage de mbt impossible, visons 100-130 mbt de qualités (Leclerc rénovés ou à terme glissement vers embt) avec 60-80 "cv90" d'accompagnement adaptés.

 

et donc renommer ce fil ...

"Genèse... /Futur/et fin du Leclerc"

quelle plus belle fin pour le Leclerc, après 30 ans  inactivité opérationnelle, que de eteindre petit à petit au champ d'honneur (servi par l'armée ukrainienne) contre l'ennemi contre lequel il a été conçu et qu'il aura donc enfin affronté.

Merci pour cette analyse pleine de certitudes sur l’incohérence de notre cavalerie ou sur son inadaptation aux conflits modernes. Manifestement tu maitrises le sujet sur le bout des doigts ....

L'EMBT n'est qu'un démonstrateur, son industrialisation ne se fera pas dans un claquement de doigts. Dans les faits à part le K2 disponible dans un préavis relativement court, on fait fasse à une impasse d'au moins 10 ans. Bien sage est celui qui pourra prédire ce qu'il se déroulera d'ici 10 ans. Il n'y a pas de "brève échéance". Quant à l'idée que le Jaguar puisse remplacer du XL ce n'est simplement pas possible. On enfonce pas de clous avec un ciseau.

Au temps en terme de RH, que d'infrastructure, que de matériels, l'armée a horreur du vide. Il suffit de regarder le trou béant qu'a laissé les coupes de 2008, et qui va rester même après l'augmentation exceptionnelle du budget qui vient d’être décidée. Donc pour la capacité de remonter rapidement en puissance,  tu t'enfonces le doigt dans l'oeuil jusqu'au coude ... Pareil pour les alliés qui prêteraient du matos. Lol, lequel ? Ils sont encore plus à poil que nous.

Tu propose de se constituer une capacité intérimaire (donc non satisfaisante et appelée à devenir permanente) à coups de milliards, provoquant un trou d'une décennie avec toutes les conséquences associées, pour un symbole fort. Alors certainement que ça aiderait bien les Ukrainiens, mais pour nous ça aurait des conséquences littéralement dévastatrices. Il y a pleins de choses à faire pour aider les Ukrainiens sans avoir à nous amputer pour autant ...

En fait ce genre de proposition "radicales" ça m'évoque les idées "radicales" des anglais autour du modèle Stryke, l'Ajax, l'abandon du Warrior, les Boxer, etc. Résultat 10 ans plus tard, des milliards de dépensés et pas l'once d'un résultat. Pareil avec les revirements australiens permanents. Dans le domaine de la défense, toujours se méfier des idées géniales et des solution miracles ...

 

[MBT Leclerc : Genèse/Vie opérationnelle/Futur]

Il y a 1 heure, prof.566 a dit :

D'un autre coté, contre qui d'autre que la Russie pourrait on avoir besoin de plus de 100 chars lourds au cours d'ici 2027?

Bon déjà c'est fallacieux comme argument : Contre qui pourrait on avoir besoin de Rafale ou de SNA d'ici à 2027 ? Autant tout filer aux Ukrainiens, des Tucanos pour larguer des GBU sur les barbus en claquettes et des patrouilleurs pour recueillir les migrants ça suffit largement ...

Le problème n'est pas la menace (et encore, en 2027 les russes pourraient très bien avoir reconstruit leur forces armée vu la remise en question qui est en train de se produire) mais l'entrainement :

Actuellement avec 200 chars Leclerc, il est déjà difficile de garder tous les équipages à un niveau correct à cause de potentiels et de munitions insuffisantes pour s'entrainer. Si on envoie même une dizaine en Ukraine, avec la log munition et pièces détachées qui va derrière, de facto, on ne pourra plus entrainer nos équipages en France.

C'est comme si tu proposais de passer les heures de vol des pilotes Rafale de 160 et quelques à 100 heures ...

Je ne parle même pas d'en envoyer 100. Là ça veut dire concrètement que 2 régiments sur 4 se retrouvent sans emplois et seront donc dissous. Ces capacités seront perdues de manière presque irrémédiable et il sera beaucoup plus long de les retrouver ensuite. De la même manière que les anglais lorsqu’ils ont retiré leurs PA.

Surtout que c'est pas une dizaine de chars qui vont changer la donne pour les Ukrainiens et ils n'ont ni la doctrine ni l'infrastructure logistique pour les employer à leur plein potentiel. En revanche ça va significativement endommager nos capacités de défense sur le segment lourd. Pour résumer, les Ukrainiens on peu à y gagner et nous beaucoup à y perdre.

Quant au soit disant signal politique : Les allemands ont dit qu'ils ne bougeraient que si les US envoient des Abrams. Nous ils s'en foutent, ça ne les fera pas bouger.

Envoyer des XL c'est une idée de merde émise par des gens qui n'y connaissent rien et c'est tout. 

Si on veut envoyer des choses il reste des AMX30B et les 10P de la FORAD du CENZUB, il reste des 10RC et des VAB si on accélère les livraisons Jaguar et Griffon, des TRF1 et les AUF1 si on accélère la production des CAESAR. Sinon on peut envoyer des Mistral, des MO-120RT, ouvrir une usine de production d'obus de 155 dans un pays riverain, livrer des MMP, etc. Le Leclerc c'est vraiment LE matériel sur lequel on a aucun stock, qui n'est pas en cours de remplacement et qui est particulièrement complexe à soutenir et à opérer si on veut en tirer pleinement parti.

Si les Ukrainiens veulent des chars le Léopard 2A4 est le parfait candidat, il existe un large stock en Europe et en cours de remplacement et il est simple d'emploi et suffisamment puissant. On pourrait proposer aux pays qui s'en défont de prépositionner des forces françaises dans leur pays pour renforcer leur défense : Pologne, etc

Et si l'on veut vraiment aider les Ukrianiens, être du bon coté de l'histoire et tout le tintouin, alors on porte nos couilles et on s'engage directement dans le conflit et là on enverra des Leclerc mais servi par des français et soutenus par toute notre chaine log.