FoxZz°

Le principal avantage d’être dans l’Otan, c'est d'en faire partie. Je m'explique, de nombreux pays qui se sentent menacés, comme les pays de l'Est, considèrent l'appartenance à l'Otan comme un signe concret qu'on est de leur coté. Si la France n'était pas dans l'OTAN, notre relation avec les pays de l'est serait encore pire. Par ailleurs, être dans l'Otan nous donne une influence sur l'évolution de l'alliance. Etre dans l'Otan ne présente pas spécialement de contraintes pour nous non plus. Rien ne nous empeche de mener notre politique comme bon nous simple (ex : Turquie). Enfin, il y a tout un ensemble de coté pratiques pour les opérations inter-alliées. Les débats au niveau OTAN arrivent lorsque c'est sur des enjeux "hors-zone" comme en Libye, dans ce cas là, il ne faut pas compter sur elle est passer par des tuyaux alternatifs.

Oui je suis assez d'accord. Le risque principal de se retirer c'est qu'on ne contrôle plus trop ce qui se fait sur place ni ce que font les autres acteurs. Donc c'est tout à fait possible d'arriver à une situation "pire" que celle de départ. Je pense que c'est cette peur qui immobilise notre politique africaine, car je pense que nos décideurs sont largement au courant des effets pervers de notre soutien "aveugle" aux régimes locaux. D'un autre coté, sortir de cette sorte de marchandage c'est aussi se redonner une liberté d'action en Afrique sans tout le temps marcher sur des oeufs. Car se retirer ne nous empêche pas de taper du poing sur la table, de sanctionner, voir d'intervenir directement de manière ponctuelle.

Le problème c'est que l’interventionnisme des Russes pousse toute l'OTAN dans les bras des Turcs et donc contre nos intérêts. Comme souvent on a été trop timorés en faisant dans la demi-mesure et aujourd'hui on ne récolte aucun bénéfice tout en récoltant les effets négatifs.

Article très intéréssant en effet, je voulais le poster ! C'est vrai qu'à la lecture, on se demande si on aurait pas intérêt à quitter complètement l’Afrique et garder juste une présence sous forme de point d'appui au Sénégal et à Djibouti. On coupe totalement le lien de l'ex franc CFA en le détachant de l'euro, libres aux autres puissances d'aller s'amuser en Afrique pour des gains presque nuls ... Quels sont nos réels intérêts en Afrique à part montrer qu'on est une puissance mondiale ? Qu'est que cet investissement nous rapporte ? L'énergie qu'on déploie en Afrique pourrait sans doute être mieux utilisée en Europe pour soutenir nos partenaires de l'Est, ou en Asie face à la chine avec des partenaires qui peuvent nous apporter des choses. Les régimes et les peuples locaux seraient laissés face à eux mêmes et à leur responsabilité, obligés de se réformer ou de tomber. Au bout d'un moment, du chaos, il émergera forcément quelque chose de plus stable et probablement plus sain que les cadavres qu'on continue de maintenir à bouts de bras. Finalement adopter une démarche plus "britannique" en tissant des partenariats constructifs avec des pays relativement démocratiques et stables : Sénégal, Djibouti, Kenya, Rwanda, etc. Ce qui est sur, c'est que la France devrait se trouver un nouveau "rôle" sur la scène internationale si elle veut rester une puissance incontournable.

Je croyais que la caisse de base du VBCI c'était du N4 et qu'ensuite les blindages rapportés permettaient d'augmenter la protection. Du coup c'est quoi le niveau max de protection frontal du VBCI et comment il se compare face à l'AMV, au Boxer, etc ?

Il me semble avoir vu @J_M parler de l'Eurodrone en positif sur Twitter. Son argumentaire était que la solution bimoteur n'était pas forcément un désavantage au regard des taux d'attrition très élevés des drones US. La certification civile présente aussi des intérêts.

Le Hawkei est plus lourd et moins compact que le Scarabé, il sera donc probablement moins protégé aussi. Pour la place, le Scarabe pourrait potentiellement être équipé d'une remorque tandis que le besoin en équipage c'est 3 pax (standardisation équipage de cavaerie), donc la 4ème place laisse un volume de stockage non négligeable. En terme de mobilité le Scarabé sera probablement largement au dessus aussi. 300 chevaux pour 8 tonnes c'est du 37 chevaux par tonne, ça décoiffe. Le VBAE ça sera un véhicule de cavalerie pour accompagner les Jaguar et les Leclerc. Un truc pour faire du combat embarqué, donc la mobilité et la compacité sont des atouts pour ce rôle. La propulsion diesel électrique, le moteur à l'arrière avec les filtres en hauteur sont aussi des atouts dans ce cadre. Pour moi Hawkei et Scarabé ne jouent pas dans la même catégorie. Le Hawkei est plutôt sur le segment du VLTP-P/PVP. Quoi qu'il en soit, je trouve ça dommage d'attendre 2030 pour remplacer le VBL et sa rénovation comme un gaspillage. On ferait mieux d'avancer le programme VBAE et de faire durer les VBL sur les stocks le temps de leur remplacement.

Ça serait très drôle qu'ils se fassent détruire une seconde fois. Rien que pour l'humiliation potentielle ça vaudrait le coup. Quant aux potentiels spotteurs qui pourraient détecter un départ de Rafale depuis la France, avec une frappe depuis le Tchad, ça devient plus compliqué. Mais on a pas de Rafale là bas donc peu probable.

On peut rentrer des coordonnées GPS précises je pense et le machin va détonner sur les dites coordonnées, camion ou pas camion. La question que je me pose c'est plutôt sur la capacité u SCALP a traité les cibles "molles" non durcies avec sa charge broach.

Si c'est un Rafale, il doit pouvoir complètement brouiller le Hawk, rentrer comme dans du beurre et tirer ses AASM en stand--off. Il peut aussi arriver en TBA et tirer ses AASM au delà de l'horizon radar (15km de portée en basse altitude, une vraie merveille cette A2SM). Sinon il y a l'hypothèse missile de croisière. Un MdCN ? Un scalp émirati ?

C'est un cas qui était prévu dans la doctrine. Peut être que c'est du au fait que 3 pax sont emportés et qu'ils ne sont pas sanglés. Et peut être qu'ils ne l'avaient pas pratiqué, mais en tout cas ils étaient au courant car ils se sont mis eux même tout de suite dans la position réglementaire. Et ils ont tout de suite pensé à l'option évacuation par le Tigre. Ce qui n'est pas forcément inné.

Oui je pense aussi. La position est bien documentée dans la doctrine, et c'est aussi une procédure employée par les américains. Le coté non prévu c'est peut être d'abord le nombre de personnes évacuées (3) alors que c'est prévu pour deux il me semble, et ensuite le fait qu'ils ne soient pas accrochés par une sangle.

Ça ne correspond pas à ce qui est montré dans le reportage. Dans le reportage les deux pilotes sont assis contre le train. De même, pour le TE, le reportage ne parle jamais du fait qu'il soit resté au sol pour détruire l'hélico, mais qu'il est évacué avec les deux pilotes. Donc ce n'est pas très clair tout ça. Au vu des images, la Gazelle est en train de bien cramer, je ne vois pas comment le mec aurait pu revenir pour la faire péter avec la chaleur que ça devait dégager.

L'autodirecteur ne fait pas tout. Un exocet c'est des croquettes pour Aster. Il faudrait vraiment saturer pour que ça passe, mais un seul missile par avion c'est compliqué. Puis la portée est limitée aussi. Sur Command modern operations (un simulateur qui a ses limites mais reste globalement assez réaliste), c'est assez éloquent l'impuissance de notre aviation embarquée face à ne serais-ce qu'une frégate de type Horizon, ou même une FREMM.

En tout cas le fait est que le Rafale avec un emport unique de missile, conjugué à l’obsolescence de l'AM.39 n'est plus vraiment un pion anti-navire pertinent. Face à un navire moderne, il nous faut vraiment renouveler notre vecteur aérien anti-navire. Soit avec de la saturation et des missiles furtifs, soit avec un gros missile très rapide. Après si un jour un Rafale part en mission de guerre pour tirer de l'Exocet, je ne pense pas qu'il reviendrait avec le missile, et dans ce cas là on pourrait imaginer un chargement plus lourd avec 2 voir 3 missiles.

On pourrait imaginer les Griffon appui avec du 25 pour faire de l'anti-sniping et qui emporterait des TE, à l'instar des VAB T20/13 d'aujourd'hui. Tourelle téléopérée avec un grand débattement en site pour tirer sur les immeubles et pouvoir faire de l'anti-aérien.

Une des limites qui avait été évoquée pour un VBCI VTT c'était un cout d'entretien supérieur et l’absence de pare-brise.

Je pense que c'est un peu les hypothèses pour se faire peur, comme en 2012 en France quand il y avait des rumeurs sur la mise au garage du CdG.

A 11'35" il dit "un emploi mieux différencié de nos unités selon leurs capacités spécifiques". Je me demande ce que ça signifie. Est-ce que ça veut dire que les unités des BB ne seront plus projetées au Sahel par exemple ?

Visiblement les Turques soupçonnent les EAU avec le soutien de la France. Les EAU me paraissent le plus crédibles car je pense qu'ils sont les plus à même de mener ce genre de mission, ils ont notamment des ravitailleurs et les compétences. Départ probable depuis une base égyptienne ceci dit.

Je comprends pas pourquoi certain Griffon ont le vieux camo et d'autres le nouveau.

Soit. Peut être qu'on pourrait réfléchir à un système de transmission de relais entre EUTM et les DLAO alors pour éviter que tous les savoirs faire acquis se dispersent au vent.

Moi, à choisir, je suis plutôt partisan de PR moins bien armés (Mistral + 40CTA) mais plus nombreux plutôt que l'inverse. Personnellement, je pense que le meilleur navire pour y installer du 127 serait un bâtiment entièrement dédié à l'AVT (incluant donc aussi le raid amphibie). Donc plutôt que de commander un hypothétique quatrième navire amphibie, je commanderais plutôt quelques grosses frégates dans le Style des Absalons avec des espace modulaires "flex deck", petit radier, grosse artillerie (2*127 ou 1*127 + des modules LRU), grosses capacités avia et une défense de point. Ce serait une sorte de fusion entre un BATRAL A69 etFLF, ça jouerait à la fois le rôle de frégate de second rang et de "canonière" AVT pour faire du rens, soutenir des opérations commandos, des évacuations de ressortissants, de la primo intervention sur du disaster relief, faire de la contre piraterie, surveiller les coins chauds, et enfin évidemment fournir un appui feu naval.

A ce moment là il faut transformer le PR en frégate avec Sonar Aster et tout le tintouin ... En dessous de ce niveau il restera vulnérable face à du symétrique. Bref, c'est difficilement faisable.

Je vois pas trop ce qui les ferait augmenter très honnêtement. L'EUTM est déjà très francisé. Si on regroupait EUTM et Takouba ensemble, il y aurait toujours des européens à l'intérieur, ils seraient juste rattachés à Barkhane. Et si l'opinion publique malienne dicte notre stratégie, on peut déjà se retirer du pays ...