FoxZz°

Oui, pourquoi le sac est porté si bas, au niveau des fesses ?

Mais pourquoi une telle dépense de munitions ?? il était trop lourd ou quoi ? Dans la vidéo HUD du Tigre en Astan ou il smash des talebs, il dépense beaucoup moins de munitions ! La en plus c'est en ambiance je fonce sur la proie alors qu'en principe c'est des tirs à 1 voir 2 km qui ont lieu en stabilisé.

On dirait qu'il ne tire que sur du sable d'ailleurs. A croire que c'est un entrainement, une démo.

Pas vraiment pour le VBCI, mais plutôt pour un VBMR. Prenons un exemple : crise aiguë dans un pays enclavé qui nécessite une intervention rapide. Les FS capturent l'aéroport et la des Transall like (et non pas des gros porteurs !) atterrissent pour débarquer des troupes (il ne s'agit pas d'un poser d'assaut, mais pas un vol sans risque non plus). Pour que ces troupes puissent progresser aux alentours, il faut les motoriser. Donc, il faut des véhicules. Si l'on exclue la jeep et le camion-bache car il s'agit d'une opération chaude, donc trop risquée, il faut des blindés et en nombre suffisant. Dès lors, sachant que l'on dispose d'A400M/Transal/Hercules, en nombre limité, que le théâtre est assez éloigné de la base la plus proche, il faut que ce véhicule soit suffisamment léger et compact pour en emporter au moins 2 dans l'avion, et que ce dernier ai un distance franchissable conséquente. Partant de ce postulat, le VBCI et autre VBMR trop lourd est exclu d'office. C'est pour ça qu'un VBMR lisse, léger, renforceable avec des kits me semble bien.

Oui bon après on a pas des bases partout, donc on a quand même besoin d'un véhicule assez léger pour être aérotransporté rapidement. Quite à aérolarguer les kits par la suite.

Pas de nouvelles de tombrag ?? Il a aiguillonné notre curiosité la !

On peut même imaginer un stock de kits pré-déployés, stockés sur nos bases à travers le monde et un rab en métropole. Le surblindage n'étant pas nécéssaire pour l'entrainement.

Le poids réel importe moins que le poids à vide, étant donné que dans l'avion, c'est le poids à vide, lisse, qui compte. Ce semble être une bonne solution, un véhicule lisse à 14t Stanag III pour la projection, et une fois sur le théâtre, hop on l'upgrade ( blindages additionnels, cage anti-rpg, ajouts divers et variés) pour obtenir un Stanag IV grâce à la modularité. Edit, grillé par Raoul

Je ne suis pas d'accord, rencontrer une civilisation plus avancée est un énorme opportunité pour découvrir de nouvelles technologies, etc ... Bien sur, il faut se méfier mais, techniquement, il n'y pas de raisons que cette civilisation avancée nous soit hostile.

A mon sens, pour l'APC, c'est le critère de poids qui doit faire loi, c'est d'en placer au moins 2 dans un A400m. Le critère blindage c'est qu'un APC protège son équipage des petits calibres jusqu'au champ de bataille, et permette à son équipage de survivre suite à une explosion X. Le VCI ont lui demande d’être un engin de combat et donc d’être capable de poursuivre le combat après Y dégats, telle est la différence. A savoir aussi que l'ennemi s'adapte, plus l'engin est lourd plus la charge pour le détruire sera lourde. Conclusion, il est inutile de trop blinder un APC qui rappelons le, n'est qu'un transport de troupes. Par ce que c'est vrai que ça fait bien d'avoir tout le parc sur un seul châssis, mais si on est incapable de l'envoyer rapidement sur le théâtre, la FAR va se retrouver à poil dans des camions à bâche et des jeeps. Ça n'aura donc plus d’intérêt. Dès lors, basons nous sur 2 véhicules. Un léger à faible emprunte logistique et facilement déployable, pour le transport et un lourd pour le combat et l'appui de l'infanterie. Le léger donne un VBMR protégé jusqu'à la 12.7 et adapté pour faire face aux IED, avec une armé d'autodéfense M2 ou LG40. Stanag III+ suffisant AMHA. Le lourd donne le VBCI qui est censé être employé en combat pour des cibles durcies, alors AMHA, il faut décliner toutes les versions pour ce type de combat qui comprend mortier, ambulance, NBRC, etc. Parce qu'il ne faut pas aller dans l'excès inverse et se dire qu'une ambulance, puisqu'elle est ambulance n'a pas besoin de la même protection qu'un VCI même si elle intervient dans le même environnement. Je pense donc que le VBCI n'est pas adapté pour le transport en revanche il serait parfait en EBRC dans son rôle combat (on laisse la reco au CRAB), et qu'il faut encore élargir sa dotation et comprenant toutes les versions d'appui et de soutien de l'infanterie. A l'inverse le VBMR doit être le plus simple possible et en limiter les versions au transport ( troupes, bléssés, etc).

L'illustration ressemble quand même drôlement à un VBCI 6 roue + tourelle CTA40mm !

Certes, mais les économies dégagées par l'achat d'un SherpaLightAPC ( qui a aussi une version Evacsan) à la place d'un VABMk3 permettraient de compenser le surcout pour les VBCI. Surtout si ces remplacent les EBRR dans le rôle combat. Ca nous donne : Le SherpaLightAPC qui remplace les VAB APC et une partie des VAB san, une partie des p4. Le VBCI remplace l'AMX10RC, l'AMX10P, le VAB T20, Hot, tracteur mortier, et la dernière partie des evacsan. Le CRAB remplace les VBL et les ERC90 Sagaie et apporte un nouvelle capacité intéressante.

Pourquoi l'on ne remplace pas les VAB par des Sherpa light APC, qui peuvent transporter jusqu'à 10h, et surtout, sont légers et facilement transportables avec un bon niveau de protection. Et on élargit la gamme et le nombre de VBCI pour le combat de Haute Intensité. Parce que le problème essentiel du VBCI ou VAB Mk3 c'est leur poids qui limite le déploiement par aérotransport ( 1 seul par avion). Après tout, le but premier d'un APC n'est pas le combat, alors pourquoi vouloir un engin Surblindé pour accomplir cette tache. Après, on élargit la gamme de VBCI à disposition : porteur de Mortier, San, CTA40+MMP, MMP avec la tourelle de 25, NRBC, Canon 105, version "light", etc. Et pour l'EBRC on prend le CRAB. Comme ça on a 1 seule plate forme pour tout ce qui est Combat et Appui d'infanterie, 1 pour le transport, la patrouille, les liaisons, etc, et 1 pour la reco et le combat type raid.

C'est marrant sur cette base de Norfolk, à l’embarcadère 14, en fonction du zoom, on a 2 porte avions ou 1 porte avions et un LHD !

Une mercenarisation d'une partie de l'armée serait elle envisageable ?? Ce n'est pas très politiquement correct, mais ça permettrait de conserver les savoirs faire, de faire tourner la machine, etc ...

Pourquoi on ne fusionne pas SA et COS ?

Pour ce qui est de l'AASM dégradé, on a déjà la simple GBU non ? Pas besoin de développer autre-chose.

Pourquoi a ton tant besoin de ravitailleurs ? pour assurer une couverture aérienne permanente au dessus du Mali. Donc si on reste sur une cible de 14 MRTT mais que l'on prend des Casa canonnières, ou que l'on rajoute une fonction gunship aux ATL2, alors on dispose d'un avion qui peux faire de la surveillance permanente/ frappe d'opportunité, mais aussi la couverture d'une colonne, du CAS, etc. L'avantage par rapport au drone, la force de frappe plus puissante, la modularité, on peut l'utiliser pour du transport. Du coup, les chasseurs peuvent se contenter des missions de frappes chirurgicales, ou de CAS réactif et il y a donc moins besoin de ravitailleurs. Moi je vois bien un avion polyvalent de surveillance/écoute/gunship/ ASM pour remplacer les ATL2 et nous apporter un supplément capacitaire. On peut l'imaginer avec un CTA40 en sabord, 8 missiles Hellfire, des Réservoirs supplémentaires sous les ailes, une soute pouvant emporter torpilles, mines navales, Exocet, BGL. Bulles d'observations sur les flanc, dans le nez et la queue, pod d'écoute, pod reco NG, pod de désignation laser, pod d’observation type FLIR.

Donc du coup, le nouveau fusil de l'armée française n'aura plus la capacité de tirer les Grenades Apav 40 qui visiblement sont très utiles et plus efficaces que les M203 ? Est ce que ces grenades belges sont similaires à l'APAV d'un point de vue efficacité ? Pourrait elles êtres intégrées à un 416 ou un Mk16 ?

Tu peux rajouter le ravitaillement.

http://perlbal.hi-pi.com/blog-images/675426/gd/13036752712/11.jpg Un ChatMikaze veut imposer la ChatRiah !

En tout cas il est très beau ! D'ailleurs, est ce que ces nouveaux fusils type hk14-, Mk1-,etc, pourraient etres adaptés pour tirer des grenades à canon comme celles du Famas. Le peuvent ils déjà ?

Mains non puisqu’un SNA peut aller jusqu'à trente nœuds en plongée. Avec des propulseurs ça doit faisable, je persiste ^^

Au moins ça immobilisera le bateau :oops: je suis déjà sorti ! Plus sérieusement, il n'y a pas des sortes de ventouses très puissantes qui existent pour se fixer au bateau ? Le temps de balancer un grappin ? Sinon, ben Il ne reste qu l'aérocordage, ou l'approche furtive ( du moins la tentative ) par bateau en zodiac.

Un SNA avec des commandos à bord, peut aller jusqu'à trente nœuds, donc largement de quoi rattraper le paquebot. Si le soum dépasse le paquebot se met devant sa route et largue ses commandos avec des tracteurs sous-marins, je pense qu'ils peuvent réussir à monter discrètement à bord de nuit, pour neutraliser un maximum de terroristes avant l'arrivée de la cavalerie.