Rechercher dans la communauté

Pour la source et plus de détails, voyez http://www.air-defense.net/forum/topic/7775-economie-et-climat-co2-or-not-co2/?do=findComment&comment=1259920 mais je recopie ici la conclusion d'Hans Werner Sinn : Quant aux législateurs de l'UE, il n'y a maintenant que deux explications à ce qui se passe : soit ils ne savaient pas ce qu'ils faisaient, soit ils ont délibérément emmené les Européens faire un tour. Les deux scénarios suggèrent que l'UE devrait inverser sa politique industrielle interventionniste et s'appuyer plutôt sur des instruments fondés sur le marché, tels qu'un système complet d'échange de droits d'émission ; avec le bouquet énergétique allemand, la réglementation européenne sur la consommation de carburant des flottes ne fera rien pour protéger le climat. Toutefois, elle détruira des emplois, sapera la croissance et augmentera la méfiance de la population à l'égard de la bureaucratie de plus en plus opaque de l'UE. J'ai l'impression que tout cela donne raison à ce que disait Margaret Thatcher dans son discours de Bruges : l'UE est devenue un monstre bureaucratique qui planifie son économie, de manière sous-performante et irrationnelle, comme l'URSS.

Après les "emplois verts", le "chômage vert", selon les prédictions d'Hans Werner Sinn, économiste réputé, ancien directeur de l' institut IFO de Munich : L'UE impose aux fabricants automobiles de produire en moyenne à partir de 2030 des véhicules qui ne génèrent pas plus de 59 grammes de CO2 au kilomètre, c'est à dire moitié moins que ce que font les voitures à essence (ou diesel) actuelles. Comme il n'y a aucun espoir que ce chiffre baisse significativement d'ici là, cela veut dire que les fabricants devront consacrer au moins la moitié de leur production à des véhicules électriques, en se basant sur la fiction que les véhicules électriques sont décarbonés. Sauf exception, comme la France et son électricité nucléaire, ou l'Autriche et son hydroélectricité, l'électricité européenne est carbonée, et les batteries au lithium sont fabriquées en Chine en brûlant du charbon et du pétrole mais l'UE ne veut pas le savoir. https://www.project-syndicate.org/commentary/european-union-misguided-car-emissions-regulation-by-hans-werner-sinn-2019-11 (22 novembre 2019) Plus tôt cette année, le physicien Christoph Buchal et moi-même avons publié un rapport de recherche montrant que, dans le contexte du mix énergétique allemand, un VE (Véhicule Électrique) émet un peu plus de CO2 qu'une voiture diesel moderne, même si sa batterie offre aux conducteurs à peine plus de la moitié de l'autonomie d'un réservoir de diesel. Et peu après, les données publiées par Volkswagen ont confirmé que son véhicule e-Rabbit émet légèrement plus de CO2 que son Rabbit Diesel dans le mix énergétique allemand. (Sur la base du mix énergétique européen global, qui comprend une part importante de l'énergie nucléaire française, l'e-Rabbit se comporte légèrement mieux que le Rabbit Diesel.) Le think tank autrichien Joanneum Research vient de publier une étude à grande échelle commandée par l'association automobile autrichienne ÖAMTC et son homologue allemand ADAC, qui confirme également ces résultats. Selon cette étude, une voiture particulière électrique de taille moyenne en Allemagne doit parcourir 219 000 kilomètres avant de commencer à surperformer la voiture diesel correspondante en termes d'émissions de CO2. Le problème, bien sûr, c'est qu'en Europe, les voitures particulières ne parcourent en moyenne que 180 000 kilomètres. Pire encore, selon Joanneum, les batteries des VE ne durent pas assez longtemps pour atteindre cette distance en premier lieu. Malheureusement, l'anxiété des conducteurs face à l'autonomie des voitures les pousse à recharger leurs batteries trop souvent, à chaque occasion, et à une vitesse élevée, ce qui est mauvais pour la durabilité. Quant aux législateurs de l'UE, il n'y a maintenant que deux explications à ce qui se passe : soit ils ne savaient pas ce qu'ils faisaient, soit ils ont délibérément emmené les Européens faire un tour. Les deux scénarios suggèrent que l'UE devrait inverser sa politique industrielle interventionniste et s'appuyer plutôt sur des instruments fondés sur le marché, tels qu'un système complet d'échange de droits d'émission ; avec le bouquet énergétique allemand, la réglementation européenne sur la consommation de carburant des flottes ne fera rien pour protéger le climat. Toutefois, elle détruira des emplois, sapera la croissance et augmentera la méfiance de la population à l'égard de la bureaucratie de plus en plus opaque de l'UE.

https://www.welt.de/finanzen/article202965066/Euro-Ungarische-Notenbankchef-Gyoergy-Matolcsy-nennt-Waehrung-eine-Falle.html (4 novembre 2019) Le directeur de la banque centrale s'est exprimé sur l'euro dans le Financial Times : "Les membres de la zone euro devraient avoir la possibilité de quitter l'union monétaire dans les décennies à venir. Et les membres qui veulent rester dans la zone monétaire devraient construire une monnaie mondiale plus durable ", a écrit Matolcsy clairement. Même deux décennies après l'introduction de l'euro, la plupart des piliers nécessaires à une monnaie mondiale performante font toujours défaut : un État commun, un budget couvrant au moins 15 à 20 % du produit intérieur brut total de la zone euro, un ministre des finances de la zone euro et un ministère chargé de la monnaie commune. Matolcsy nous rappelle l'histoire de son origine, qui n'a pas encore été évaluée de manière concluante par les historiens. Le président français François Mitterrand a arraché l'euro au chancelier de l'époque, Helmut Kohl, comme prix de la réunification. Matolcsy appelle cela un "piège français". Ce faisant, les Français ont voulu empêcher l'Europe de devenir une Europe allemande. Au lieu de cela, le continent s'est développé en une Allemagne européenne avec l'euro, où la monnaie ne pouvait pas empêcher la montée en puissance économique de l'Allemagne. Ce succès a rendu l'Allemagne léthargique et moins innovante. "L'Allemagne a raté la révolution numérique, a mal jugé l'émergence de la Chine et n'a pas réussi à créer des entreprises mondiales paneuropéennes. En même temps, des entreprises comme Allianz, Deutsche Bank et Bayer ont fait des efforts futiles pour conquérir Wall Street et les Etats-Unis", écrit Matolcsy. La plupart des pays de la zone euro se seraient mieux développés avant leur adhésion à l'union monétaire qu'après. Matolcsy devrait avoir dans son coeur les nombreux détracteurs de l'euro allemands. Des économistes tels que l'ancien patron de l'Ifo Hans-Werner Sinn ont souvent décrit l'euro comme une erreur historique. La monnaie a entraîné des déséquilibres entre les pays, qui ne peuvent être couverts que par une politique monétaire expansive et beaucoup de liquidités. Sinn soutient que l'euro est passé d'une idée de paix à une pomme de discorde. En fait, l'euro n'a pas conduit à la convergence, mais le développement économique des États membres a divergé. En particulier, les performances économiques de l'Italie semblent indiquer que l'euro n'a pas fait du bien au pays sur le plan économique. Le fait que l'euro jouisse d'une bonne réputation, du moins au sein de la population, va à l'encontre de ce principe. Selon le dernier "Eurobaromètre", une enquête menée auprès de 27 464 citoyens de l'UE, l'approbation à l'échelle européenne a atteint un niveau record. Même en Italie, la monnaie commune est à nouveau soutenue par une majorité. Et en Hongrie aussi, il y a une faible majorité en faveur d'une monnaie commune. Mais Matolcsy n'est évidemment pas d'accord. "Il est temps de trouver un moyen de sortir de l'euro, écrit-il. L'Europe doit se réveiller du rêve "nuisible et infructueux" de l'euro. "Un bon point de départ serait de reconnaître que la monnaie unique est un piège pour pratiquement tous ses membres - pour diverses raisons - et non une mine d'or. Il plaide en faveur d'une révision du traité de Maastricht, qui constitue la base de l'euro. "Célébrons en 2022 le 30e anniversaire du traité de Maastricht, qui a produit l'euro, en réécrivant le pacte".

https://www.fr.de/wirtschaft/nachkriegsordnung-wird-erschuettert-10945980.html (19 décembre 2018) Interview d'Hans Werner Sinn ( http://www.air-defense.net/forum/search/?&q=Hans Werner Sinn&author=Wallaby&search_and_or=and ) Vous avez dit un jour qu'après le Brexit, aucune pierre ne devait rester au-dessus d'une autre dans l'UE. Quelles conséquences l'UE doit-elle en tirer ? La première conséquence du point de vue allemand est que la clause de la minorité de blocage au Conseil des ministres de l'UE, qui est ancrée dans le traité de Lisbonne, doit être modifiée. Cette clause stipule que les décisions peuvent être bloquées par un groupe de pays qui représentent 35 % de la population. Jusqu'à présent, les pays du Nord - permettez-moi de les nommer : le Royaume-Uni, la Hollande, l'Allemagne, l'Autriche et les pays nordiques - comptaient 39% de la population, tandis que les pays méditerranéens en comptaient 38%. Les deux groupes avaient donc une minorité de blocage, c'était un rapport de force. Rien ne pouvait être accompli que l'un des groupes n'aimait pas. Cet "équilibre intérieur" serait donc perdu ? C'est comme ça que ça se passe. Sans la Grande-Bretagne, le groupe du nord glisse à 30 pour cent et perd la minorité de blocage, tandis que le groupe des États méditerranéens monte à 43 pour cent. Il faut changer cela de toute urgence. Parce que l'Allemagne ne peut accepter que la clause de la minorité de blocage au Conseil des ministres de l'UE reste telle quelle.

https://www.theguardian.com/business/2017/may/23/how-can-emmanuel-macron-unite-europe-start-with-the-armies (23 juin 2017) Hans-Werner Sinn, économiste allemand assez connu, réplique à Emmanuel Macron : Le projet français de ministère des finances de la zone euro prélevant l'impôt, revient à forcer les pays du Nord à injecter de l'argent dans les pays du Sud pour "protéger les marchés financiers et économiques français dans ces régions". Il s'agit de soutenir l'économie française aux dépens "des autres" (les pays du Nord, les Allemands). Cela créerait une coupure entre la zone euro et les pays hors zone euro (europe centrale, Danemark et Suède). La Cour constitutionnelle allemande ne permettra pas qu'on enfreigne la souveraineté inaliénable du Bundestag en matière fiscale. Donc la seule solution est de faire un référendum pour changer la constitution allemande. Tant qu'à faire un référendum, il faudrait mettre dedans la question d'une union militaire avec la suppression des armées nationales. Les Allemands et les Européens de l'Est l'approuveront probablement. Donc Hans-Werner Sinn veut bien d'une union fiscale, mais à condition qu'elle soit précédée par une union politique avec suppression des armées nationales. Il dit que si l'on crée une union fiscale sans union politique, c'est mettre la charrue avant les boeufs : cela sera une source de discorde encore pire que tout ce qu'on a vu jusqu'à présent avec l'euro, qui empêchera à jamais la création d'une union politique.

https://www.project-syndicate.org/commentary/brexit-negotiations-free-trade-single-market-by-hans-werner-sinn-2017-01 (31 janvier 2017) Autre argumentaire allemand demandant de ne pas punir la Grande-Bretagne, cette fois-ci par Hans-Werner Sinn, ancien président de l'ifo Institut für Wirtschaftsforschung : - La théorie économique indique que les gains économiques et la protection sociale issus du libre-échange ne sont pas améliorés quand on ajoute la libre-circulation des personnes. L'effet de l'un se substitue à l'autre. - En empêchant les migrations, on obtient une plus grande variété de structures salariales, et cette variété est une source d'échanges commerciaux. Il y a deux types de communautés politiques : - celles qui réalisent l'optimum de Pareto au sens où chaque composante de la communauté est libre de donner le meilleur d'elle-même - celles qui réalisent une dictature de la majorité où cette majorité accroit sa part de gâteau au détriment des minorités. Punir la Grande Bretagne, c'est se placer dans le second cas de figure avec la majorité des pays de l'UE qui briment cette pauvre petite Grande Bretagne opprimée. L'UE ne doit pas être une communauté de redistribution. Le projet de créer un ministre des finances commun de la zone euro avec pouvoir de lever l'impot doit être abandonné. Tant que l'UE se comportera en communauté de redistribution, les perdants de la redistribution voudront partir.

Ils seront payés comme les Allemands, au smic. Merkel et le patronat voulaient les sous-payer pour les rendre employables dans des petits boulots non qualifiés et ainsi éviter d'en faire des chômeurs indemnisés. C'est ce que proposaient l'économiste Hans Werner Sinn ici (en faisant payer par l'État un complément de salaire) ou l'ancien maire SPD Heinz Buschkowsky ici .

J'ai traduit ici une une interview d'Hans Werner Sinn : http://www.air-defense.net/forum/topic/18727-allemagne/?page=17#comment-911327

http://www.welt.de/politik/ausland/article148006341/Bundesregierung-will-mehr-Afghanen-abschieben.html (25 octobre 2015) D'après la Frankfurter Allgemeine, l'Allemagne veut faire inscrire dans les conclusions finales du mini-sommet de Bruxelles d'aujourd'hui une demande adressée à la Commission, de négocier un accord de réadmission entre l'UE et l'Afghanistan. À l'heure actuelle, l'Allemagne suspend la quasi-totalité des reconduites à la frontières d'Afghans, alors que seule la moitié des demandes d'asiles sont accordées. Selon le ministre de l'intérieur de Bavière, "il est urgemment demandé de renforcer la mise en application des reconduites à la frontière des demandeurs d'asile afghans déboutés". Je réécris le premier terme de la phrase : s'ils ne maîtrisent pas la langue allemande aussi rapidement que certains le rêvent, que font-ils sur le sol allemand ? Je pense que la réponse à cette question est celle suggérée par Hans Werner Sinn : Ce sont des emplois où il n'y a pas de consignes complexes à maîtriser et où l'on peut comprendre les instructions par deux ou trois mots et quelques gestes.

Interview d'Hans Werner Sinn, économiste déjà présenté dans le fil sur les migrations. http://www.zeit.de/2015/41/hans-werner-sinn-fluechtlinge-deutschland-folgen (8 octobre 2015) Zeit : Mr Sinn, combien coûtent les réfugiés ? Sinn : 800.000 migrants coûtent au départ environ 10 milliards d'euros par an. Cela diminuera lorsque ces personnes seront intégrées et paieront des impôts. Zeit : Va-t-on y arriver ? Sinn : Nous avons suffisamment de besoin de main d'oeuvre. Mais il vient de nombreux analphabètes et de nombreuses personnes avec peu d'éducation scolaire ou de diplômes. Le médecin syrien est plutôt une exception, et c'est heureux car il est plus utile chez lui. Les réfugiés vont donc principalement se presser dans les petits boulots simples. Cela va mettre la pression sur les salaires des emplois simples. Zeit : Qu'est-ce que cela signifie ? Sinn : Cela veut dire qu'avant tout les employés peu qualifiés vont souffrir de ce développement. Ils reçoivent une concurrence à travers la main d'oeuvre additionnelle. Ils sont les perdants. En pratique cela concerne avant tout des personnes d'origine immigrée, qui se trouvent déjà dans le pays. Les nouveaux migrants détériorent la situation des anciens migrants. Zeit : Nous parlons des perdants de l'immigration. Qui sont les gagnants ? Sinn : Ce sont surtout ceux qui profitent de la main d'oeuvre supplémentaire : vous et moi et vos lecteurs, par exemple. Nous allons plus facilement trouver une femme de ménage ou pouvoir faire laver notre voiture, parce que les salaires pour les tâches simples diminuent. Zeit : C'est empêché par le salaire minimum Sinn : S'il est maintenu, les places de travail nécessaires ne seront pas créées. Les modèles d'activité pour les peu qualifiés ne seront rentables et nombreux que si le salaire pour le travail simple diminue. Zeit : Il y a des études aux États-Unis qui aboutissent au résultat que les salaires ne baissent pas automatiquement Sinn : C'est exact, lorsque viennent des travailleurs hautement qualifiés. Mais ce n'est pas le cas en ce moment en Allemagne. Il s'agit d'une loi fondamentale de l'économie : une offre additionnelle - dans ce cas de main d'oeuvre faiblement qualifiée - fait pression sur le prix, ou le cas échéant sur les salaires pour ce type de main d'oeuvre. Cela ne se laisse pas neutraliser facilement. Les États-Unis en sont un bon exemple : dans la classe de revenus inférieure les salaires réels y stagnent depuis des décennies, parce que toujours plus de travailleurs faiblement qualifiés y immigrent. L'« armée de réserve industrielle » se remplit continuellement avec de nouveaux apports depuis le Mexique ou d'autres parties du monde. Cela maintient les salaires à un bas niveau. Zeit : Nous avons donc le choix entre des réfugiés chômeurs ou plus de travailleurs en petits jobs peu payés. Sinn : Oui, en tout cas jusqu'à ce qu'ils soient mieux formés. Nous devons aussi le faire. Il nous faut des cours du soir, et plus de places en formation. et des cours d'allemand. Mais c'est une tâche herculéenne. C'est probablement dans une génération que nous aurons du succès dans ce domaine. Jusque là nous devons intégrer les réfugiés faiblement qualifiés dans le monde du travail, et cela ne peut fonctionner qu'avec une baisse des coûts salariaux. Zeit : Que proposez-vous ? Sinn : Il y a trois possibilités. On exempte les seuls réfugiés du salaire minimum. On paie des primes aux entreprises. Ou bien on fait baisser le salaire minimum uniformément. Je choisirais la dernière variante : payer un complément de salaire personnel comme nous le préconisons depuis longtemps à l'institut IFO sous la forme d'une aide sociale active, et qui est réalisé en partie sous la forme de l'allocation chômage Arbeitslosengeld II. Zeit : De telle sorte que les entreprises économisent sur les salaires et la collectivité paie pour les réfugiés ? Sinn : Elle paie de toute façon. La question est de savoir si nous subventionnons des personnes qui travaillent ou si nous alimentons complètement des personnes sans travail. Le salaire minimum correspond à ce dernier cas, c'est pourquoi il est coûteux pour l'État et inhumain pour les personnes concernées. Zeit : Les compléments de salaire sont coûteux. Sinn : Oui mais moins que le financement du chômage. Les réfugiés coûtent de l'argent d'une façon ou d'une autre, et cet argent doit être soustrait d'autres usages. Zeit : Sauf si l'État s'endette. Ainsi on n'ote rien à personne. Sinn : Si, à la génération suivante. Ce serait irresponsable car nos descendants porteront même sans cela des charges très élevées, lorsque les babyboomers qui ont actuellement 50 ans seront retraités. Nous devrions plutôt augmenter l'âge de la retraite pour nourrir les réfugiés. De plus, les vieux sont utiles pour former les réfugiés. Je crois aussi que beaucoup voudraient travailler plus longtemps de leur propre gré. Zeit : Beaucoup de jeunes viennent chez nous. Cela aide les caisses de retraite. Sinn : S'ils travaillent ! Si nous voulons maintenir le ratio des plus de 65 ans aux 14-65 ans au niveau actuel, nous avons besoin mathématiquement de 32 millions de migrants supplémentaires. Comme nous ne pouvons pas en intégrer autant sans passer nos valeurs par pertes et profits, nous devons nous-mêmes travailler nettement plus longtemps. Il nous faut malgré tout de l'immigration. Nous devrions sélectionner les immigrés avec un système de points au lieu de croire aveuglément que notre État providence attire les bonnes personnes. Zeit : Vous avez dit qu'aux Etats-Unis l'immigration fait pression sur les salaires. La situation à l'américaine nous menace-t-elle ? Sinn : Lorsque des travailleurs faiblement qualifiés immigrent, la distribution des revenus devient plus inégale. C'est toujours ainsi. Et c'est toujours plus coûteux à compenser par l'État providence. C'est de cette façon que la situation à l'américaine nous menace. Forcément, les personnes lésées vont se battre pour que l'État compense par la redistribution. Zeit : Pensez-vous que ce soit censé ? Sinn : Oui, même des compléments de salaires. Pour limiter les coûts, prévenir les conflits prévisibles, et empêcher le franchissement chaotique des frontières, nous devons cependant de surcroit limiter l'immigration à des personnes qualifiées et adapter le droit d'asile. Zeit : "Adapter" ? Entendez-vous par là "restreindre" ? Sinn : Non, je veux dire harmoniser en créant un régime européen commun. On ne peut pas accepter que les migrants sélectionnent le pays avec le meilleur régime d'asile. Zeit : La chancelière a dit qu'il n'y avait pas de limite maximale à l'asile. Sa phrase est fausse ? Sinn : Il n'y a peut-être pas de limite juridique à l'asile, mais il y a une limite factuelle. Elle est définie par la capacité de performance de notre pays. Rien que dans les pays musulmans de l'espace méditerranéen, il y a 300 millions d'habitants. Ils veulent naturellement tous venir. Ceux qui contestent les limites maximales devraient avoir sous les yeux ce potentiel.

http://www.faz.net/aktuell/politik/fluechtlingskrise/krawalle-in-fluechtlingsheimen-gehen-weiter-13848697.html (9 octobre 2015) Cet article liste les derniers incidents dans les centres d'accueil : Backnang, Bade-Wurtemberg : bataille de 20 personnes à coups de balais, poêles à frire et autres articles ménagers. Deux blessés traités à l'hôpital, un blessé léger. Hambourg-Harburg bataille d'Irakiens jeudi soir contre Érythréens parfois à coup de montants de lits. Les blessés ne se sont pas fait connaître auprès de la police. 2 brèves gardes à vue. Hambourg-Neugraben : jeudi après-midi, bataille de 50 à 60 personne après une querelle durant la distribution de vêtements entre un Afghan et un Irakien. Deux gardes à vue, pas de blessé. Mannheim : 7 blessés ce qui inclut des Afghans et des Syriens de 14 à 17 ans et un personnel d'accueil, dont 4 traités à l'hôpital. La police est intervenue avec 18 véhicules. Schwerin-Lankow : bataille de 6 personnes, déclenchée par du bruit. Un blessé léger. Selon un porte parole de la police les disputes sont fréquentes lorsque beaucoup de personnes sont à l'étroit dans un hébergement de confort minimal. À Ohrdruf en Thuringe, la police a subi des coups et des jets de pierre en allant arrêter un réfugié accusé de violence sexuelle sur mineur. D'autres réfugiés ont essayé de faire justice eux-mêmes. http://www.faz.net/aktuell/politik/fluechtlingskrise/zentralrat-der-juden-schuster-warnt-vor-mehr-antisemitismus-durch-muslimische-fluechtlinge-13846554.html (8 octobre 2015) Le président du Conseil central des Juifs d'Allemagne demande que la reconnaissance du droit d'existence d'Israël soit incluse dans le "canon de valeurs" à transmettre aux nouveaux-venus. "Lorsqu'on a vécu 20 ou 30 ans avec une image antisémite et anti-israel, on n'abandonne pas facilement cette image lors du franchissement de la frontière allemande". http://www.spiegel.de/politik/deutschland/sigmar-gabriel-und-frank-walter-steinmeier-fordern-begrenzung-der-zuwanderung-a-1057006.html (9 octobre 2015) Les sociaux-démocrates Steinmeier et Gabriel ont écrit une déclaration commune publiée par le Spiegel : "malgré les innombrables bonnes volontés des Allemands, nous devons faire le possible pour que les chiffres de l'immigration en Allemagne retombent". "Nous ne pouvons pas durablement chaque année recevoir et intégrer plus d'un million de réfugiés". Le débat ne doit pas se confiner entre "nous pouvons le faire" et "la barque est pleine", car sinon "la question des réfugiés risque de déchirer notre société". "Notre politique ne pourra être menée à long terme que si nous ne surchargeons pas la bonne volonté d'assistance des hommes et des femmes de notre pays". Pour le Spiegel, cette fixation d'une limite numérique contraste avec l'affirmation d'Angela Merkel que "le droit d'asile des persécutés politiques ne connaît aucune limite supérieure". http://www.n24.de/n24/Nachrichten/Politik/d/7416370/spaeter-in-rente--um-fluechtlinge-zu-ernaehren-.html (7 octobre 2015) Le président de l'institut économique IFO, Hans-Werner Sinn, propose de supprimer le salaire minimum pour augmenter les emplois faiblement qualifiés, et de reculer l'âge de la retraite pour payer les coûts de l'intégration des réfugiés.