Search the Community

Showing results for 'PC-6' in content posted by g4lly.

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • Site Air-defense.net
    • Remarques et idées
    • Demandes d'articles
    • Annonces importantes
  • Général
    • Divers
    • Politique etrangère / Relations internationales
    • Economie et défense
    • Evénements
    • Histoire militaire
    • Presentez vous
    • Journal Air-défense
  • Armée de Terre
    • Armées de terre nationales
    • Divers Terre
    • Actualités terre
  • Armée de l'air
    • Armées de l'air nationales
    • Divers air
    • Actualités air
  • Marine de guerre
    • Marines nationales
    • Divers marine
    • Actualités marines
  • Hélicoptères
    • Hélicoptères militaires
    • Hélicoptères Civils
  • Aviation civile et Espace
    • Aviation de ligne, d'affaire...
    • Engins spatiaux, Espace...
  • Partage d'information
    • Vidéos et Photos
    • Livres, magazines, multimédia, liens et documentation
    • Quiz identification
  • Conflits fictifs
    • Uchronies
    • Matériels: à l'épreuve du feu
    • Conflits probables
    • Wargames
  • Guerre non-conventionnelle
    • Dissuasion nucléaire
    • Divers non-conventionnel
    • militarization of space

Blogs

  • Air-defense.net blog
  • Tonton Pascal's Blog
  • Armées et Santé

Find results in...

Find results that contain...


Date Created

  • Start

    End


Last Updated

  • Start

    End


Filter by number of...

Joined

  • Start

    End


Group


AIM


MSN


Website URL


ICQ


Yahoo


Jabber


Skype


Location


Interests

  1. Pour les FS il y a un probleme de signature ... en gros il faut un avion qui leur convienne ... et qui soit tres tres tres largement répandu dans les zones d'opération. La PC-12 était un tres bon client, en plus du fait que sa config renseignement discret est dispo sur étagere. Pour l'Alat il y avait un besoin de cargo proche du champ de bataille ... pour lequel des voilure fixe aurait été tres suffisante et bien moins couteuse que des ventilo ... mais on a pas eu vraiment d’expression précise du besoin en masse notamment. Genre 1t ... 2T ... 3T ... ni en volume cabine. Donc difficile de
  2. http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2020/11/04/adaptation-a-l-emploi-en-opex-du-pc-6-21589.html
  3. On se permet bien d'avoir une flotte complétement disparate de drone et ca ne gene personne ... c'est que ca doit pas couter si cher que ca. Sinon on a des déjà des avion lent en rayon dans nos forces armées ... TBM, PC-6, C-235 ... on peut aussi faire du soutien industriel ... Accessoirement la plupart de ces avion lent sont issu de modele civil grand public dont le maintient en condition est bon marché et les pieces disponible au 4 coin du monde ... c'est d'ailleurs ton argument pour les Toyota de Technamm ...
  4. L'essentiel des "drones" tactiques sont des avions lent ... a turbo propulseur ... ils sont juste inhabité. En gros l'argument drone ... sur-valide le besoin d'avion lent et endurant. On peut tres bien équiper des avion lent de canon de sabord ... c'est beaucoup moins cher qu'une tourelle stabilisée d'un HdC ... Ca peut etre fait sur un vulgaire PC-6 ... ou sur des avion plus gros ... on l'a vu sur AC-47 ... il y a des exemple sur C-235 etc. etc. Certain montage permette les deux feux ... sur MH-60L DAP les affut de fenetres de M-134 sont verrouillable en position coaxia
  5. Peut etre parce qu'il n'y a pas tant de demande civile que ca pour un engin a décollage tres tres court ... et que la concurrence hélico existe sur ce segment. En gros plus les aile sont porteuse ... moins ton engin va vite. Sauf a adopter une mécanique tres complexe faisant varier l'aile de forme. Donc plus ton avion décolle court ... moins il vole vite ... et plus il se retrouve en concurrence avec les hélico. Il y a donc une enveloppe de performance "distance décollage / vitesse croisière" commercialement intéressante pour un avion ... zone qui n’intègre pas forcément les déc
  6. Meme les ballons captifs destinés a communiquer avec la FOST sont chez les aviateurs ... t'imagine! Quant au PC-6 du Matériel, piloté par l'Alat, ils sont peints en blanc et servent au meeting et a quelques entrainement de para visiblement ... Le reste c'est des promene couillon. On devrait les faire en Kapisa les meeting ... ambiance biathlon ... avec course au pylone puis tir sur talisurgé. M'enfin ...
  7. Sauf que visiblement on fait pas voler les meme pilotes en OPEX et en entrainement en France ;) de plus on ne joue pas les meme scenario en entrainement en France qu'en OPEX etc. Si on abandonne les entrainement parce qu'on a bouffé les budget en OPEX on va avoir un petit lot de pilote tres entrainé a une mission tres spécifique qui est de lacher des bombe sur les barbu ... et tous les pilotes dépourvus d'entrainement pour toutes les autres missions :lol: super. Espérer que les missions tres spécifique OPEX exonerent des entrainements est une erreur ... on ne bosse pas les meme capacité
  8. Effectivement le concurrent directe du trubo prop léger c'est l'hélicoptere. Néammoins on dispose déjà d'une flotte de turboprop. Les CASA 235 et les PC-6. On pourrait sur cette base en acquérant quelques modele de plus comme prévu - au moins pour les Casa - ou en modifiant les modele actuels, tester in vivo cette solution. On ne le fait pas... et on prefere claquer des fortunes dans des drone intérimaire a la mord moi le noeud qui vole tous les 36 du mois. On me répondra que la solution de conversion de nos turboprop n'est pas intéressante car on a déjà les gazelle qui font la meme chose p
  9. Un PC-6 pourrait décoller pleine charge du CdG rien qu'avec le vent relatif sur le pont Et a l’atterrissage il aurait même peut être du mal a rattraper le PA :lol: Mais effectivement avec 1 grosse tonne de charge utile c'est pas très intéressant comme solution.
  10. C'est quasiment du base jump là ... on prend un PC-6 filant moteur coupé et on largue a l'altitude mini au dessus du terre plein a coté de l'entrée est, de nuit ;) Normalement on a des para capable de faire des atterissage de précision ... meme si la y a presque un terrain de foot. S'il rate la DZ il ont juste a continuer le vol jusque dans la vallée :) Sans ce risque l'approche est super merdique meme de nuit. La plupart des approche praticable sont visible depuis le "Sphynx", les autre c'est de l'escalade sérieuse ... J'ai pensé faire pire ... carrément poser le PC-6 sur le terre pl
  11. Si je fais un blocage sur les PC-6 c'est qu'on en a qui volent a l'ALAT ... que les SH20 on les a ou les aura - on doit remplacer les montage Pirate des Puma, je sais pas ce que sontdevenu les Pirate d'ailleurs -, et que les pods rocket M260 et M261 doit y en avoir des centaine qui droment dans les stock de l'US Army ... En gros ca couterait pas un kopek.
  12. Bah en fait je vois plus l'engin comme un poste de commandement aéroporté avec mission de surveillance ... le feu est annexe. Donc le canon passerait le plus clair du temps rangé contre le fuselage, avec l'observateur/artilleur a la porte. De plus les cible éventuels sont en bas et a portée moyenne moins de 2000m ca nécessite pas un champ tres grand en site vers le haut si le PC-6 vol pas trop bas - disons 1500 pieds sol mini pour éviter la mitraille - Pour moi c'est un bon compromis rapport a l'autonomie limité ou au cout élevé des voilure tournante ... surtout dans les mission polyvalente
  13. Je comprends toujours pas l'interet! ... on est incapable de protéger nos ville d'un avion de ligne planté sur une tour ... comment veux tu que les ABM soient crédible un instant !!! Si tu mets des ABM l'assaillant changera de vecteur point ... une bombe nucléaire c'est pas bien gros ca se transporte meme dans une camionnette. Je vois pas ce qui empecherait un assaillant décidé d'introduire une bombe chez nous ... On parle de PC-6 dans l'autre topic ... vecteur parfait pour une bombe ... la charge utile est pile poil, avec un pilote kamikaze, le bidule décolle d'une ferme de la beauce vo
  14. En fait dans le PC-6 y a deux grande portes qui ouvre treeees largement d'un coté on sort le 20mm de l'autre y a tout le loisir d'observer. Apres si effectivement on veut plus de champ que les deux grandes portes, on peut fixer un MOP quelques part, ca pese moins de 20kg et c'est déjà ops sur TTH90.
  15. Les plus grosse installation optique IR/visible/leser font dans les 100kg ... mais y a des FLIR bien plus léger comme les TTH90, moins de 20kg avec toute la monture. Ce n'est pas le meme usage. M'enfin je suis pas convaincu qu'un FLIR type NFH90 soit indispensable pour l'usage utilitaire / polyvalent, une paire de jumelle Felin LR suffira bien ;) Sinon y a tout un systeme de monture optique destiné a la cartographie qui s'installe dans la trappe de cabine dans le PC-6, ils servent a l'imagerie aérienne. Sinon y les montages Chlio des Puma qui pourra aller aussi si c'est pas trop fragile.
  16. La charge utile d'un PC-6 c'est entre 1200 et 1000kg selon le kero et les détail d'équipement. Le blindage y en a pas comme sur les gazelle ;) Le montage SH20 pese 80kg, les muntions c'est 70kg la caisse de 200cps, prévu pour acceuillir 2 caisses. Donc 80kg vide, 150kg avec les 200cps et 220kg avec 400cps. Les pods rocket, 7 c'est 17kg, 19 c'est 40kg, les Hydra pese 5kg chaque. Donc deux pods de 7 rocket plein ... 100kg. On a donc avec 200 obus et 14 rockets ... 250kg d'armement, on ajoute 200kg de personnel, reste 750kg de charge utile si on met pas le max fuel, et 550kg avec le ple
  17. On trouve bien du personnel pour patrouiller dans des Land Rover Snatch ... autrement plus risqué que de voler a 3000 pieds au dessus de ses propres troupes, avec quelques passes de reco vers l'avant, et accessoirement quelques tir de sabord. On trouve bien du personnel pour servir d'appeau en Gazelle ... sans aucun blindage et une autoprotection limité a la vue des pilotes :lol: Pas sur que si on leur propose de voler en turboprop armés ils t'envoient chier ... pour avoir fait causette avec des pilotes de gazelle, l'idée ne leur semblait pas plus bete que cela meme s'il reve tous de voler
  18. Parce que les gazelle armées vont avoir 30 minute d'autonomie On parle d'un canon de 20mm pas de bombe de 250kg! l'artilleur au 20mm tirera pas plus mal que celui a bord de son VAB T20!!! Si l'avion escorte le GTIA il sera en contact constant avec les éléments au sol pour les informer de ce qu'il voit et ce dont les personnels sol on besoin. C'est pas comme un jet qui se pointe comme un cheveu sur la soupe parce que ca part en couille, la on a un avion qui suit l'action du début a la fin, au fait des position des élément au sol, en communication directe avec eux, comme n'importe quel a
  19. Les maliens le font ... mais comme c'est une solution de maliens on va pas le faire, on est pas une armée de malien. Pour le cout d'usage du PC-6 c'est connu archi connu le machin sert au quatre coins du monde les plus pourri pour ravitailler les zone peu accessible. En France on s'en sert surtout pour les paras suffit de demander a n'importe quel club combien ca coute. A priori c'est facturé moins de 1000€ de l'heure en France faut demander a fool pour le détail des couts. Pour se faire une idée des cout http://www.planequest.com/operationcosts/
  20. Euh ... les Tigres HAP peuvent faire bien plus que cela! ils ont un blindage ou du moins une bonne résistance au dommage de combat, peuvent détruire d'autre hélicos voire avion d'attaque avec leur mistral, détruire des VCI avec leur rocket antichar et leur canon de 30, voler dans un environnement chargé en manpads. C'est tres largement overkill pour effaroucher le taliban, taquiner le pirate, le shebab, l'aqmi, ou le rebelle soudanais! Le bas du spectre est censé etre repris par les gazelles, on vire les missiles, on dégage la banquette arriere, on installe un affut 7.62 de sabord et on obt
  21. ?! Quand on tire au 25mm du VBCI sur nos troupe tu pense qu'il faut damo et rover? Si le turboprop est intégré organiquement au GTIA c'est toi qui en défini l'usage, et y a pas de raison que le canon de 20 du PC-6 tire autrement que le canon de 20 du VAB! pareil pour les rocket ...
  22. Avec en bonus la capacité a une flotte de PC-6 d'opérer sur les BPC sans travaux ... aussi bien pour les convoyer les avions que pour servir d'aéronef embarqué, autant pour servir de patmar lowcost que pour faire du soutien / appui polyvalent vers la terre.
  23. Moins discret ... bof le rotor principal d'un helico n'est pas discret, le turboprop peu plané si t'as besoin de discrétion. Accessoirement les USA avait développé un turboprop stealth inaudible pour surveiller les approvisionnement viet minh - a piston en fait m'enfin - . Pour l'observation je vois pas le souci non plus, rien n'interdit de mettre un caméra récupéré d'un autre aéronef... Pour la piste enfin, un PC6 se pose sur les DZ des FOB sur lesquels operent les hélos en Astan ... elle sont grandes, pour peu que tu prévoit d'atterrir dans le sens de la monté, décollé dans la descente 100m
  24. Les memes montages, sabord 20mm, mortier 81, panier rocket, voire meme nacelle optique et chaff, peuvent etre monté plus ou moins a la sauvette sur PC-6, CASA235 ou Transall sans souci, faut juste trouver des cellules dispos et une nécessité opérationnelle. M'enfin a par pour l'appui helo longue distance que le tigre peut pas assurer, un gunship va forcément empiété sur le role du Tigre et risquerait de conduire a des réductions. Apres y a la concurence AdlA / Ada ... qui rend l'existence d'un gunship assez improbable sauf a une autre catastrophe opérationnelle qui rendrait indispensable ce ge
  25. C'est pour ca qu'il faut des PC-6 avec SH20 de sabord et deux panier a rocket sous les ailes... y a la place pour se dégourdir les jambes au moins