Search the Community

Showing results for tags 'dissuasion'.



More search options

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • Site Air-defense.net
    • Remarques et idées
    • Demandes d'articles
    • Annonces importantes
  • Général
    • Divers
    • Politique etrangère / Relations internationales
    • Economie et défense
    • Evénements
    • Histoire militaire
    • Presentez vous
    • Journal Air-défense
  • Armée de Terre
    • Armées de terre nationales
    • Divers Terre
    • Actualités terre
  • Armée de l'air
    • Armées de l'air nationales
    • Divers air
    • Actualités air
  • Marine de guerre
    • Marines nationales
    • Divers marine
    • Actualités marines
  • Hélicoptères
    • Hélicoptères militaires
    • Hélicoptères Civils
  • Aviation civile et Espace
    • Aviation de ligne, d'affaire...
    • Engins spatiaux, Espace...
  • Partage d'information
    • Vidéos et Photos
    • Livres, magazines, multimédia, liens et documentation
    • Quiz identification
  • Conflits fictifs
    • Uchronies
    • Matériels: à l'épreuve du feu
    • Conflits probables
    • Wargames
  • Guerre non-conventionnelle
    • Dissuasion nucléaire
    • Divers non-conventionnel
    • militarization of space

Blogs

  • Air-defense.net blog
  • Tonton Pascal's Blog
  • Armées et Santé

Find results in...

Find results that contain...


Date Created

  • Start

    End


Last Updated

  • Start

    End


Filter by number of...

Joined

  • Start

    End


Group


AIM


MSN


Website URL


ICQ


Yahoo


Jabber


Skype


Location


Interests

Found 3 results

  1. Le traité de contrôle des armements stratégiques entre Etats-Unis et Russie, aboutissement des traités successifs Salt I et II, Start I et II, Sort depuis les années 1970 est New Start entré en vigueur en 2011 pour une durée de dix ans. Sauf accord pour le prolonger ou le remplacer, ce traité arrivera à expiration le 5 février 2021. Au 6 juin 2019, à moins de vingt mois de cette date limite, il semble qu'aucune discussion en ce sens n'a commencé entre Washington et Moscou. Je propose de suivre dans un fil spécifique les événements liés au contrôle des armements stratégiques, qui concerne aujourd'hui les deux pays détenteurs de "gros" arsenaux nucléaires, et pourrait en concerner davantage demain - ou bien aucun, si le traité vient à expiration sans être remplacé. - Quels intérêts sont en jeu, dans chacun des pays, dans les autres ? - Quels scénarios pour la suite ? - Quelles conséquences si le Monde se retrouvait dans deux ans sans aucun processus de limitation des armements stratégiques, et ce pour la première fois en cinquante ans ? Proposition de limitation : le fil traite des armements stratégiques, pas intermédiaires comme le défunt traité FNI Proposition de placement : dans la partie "Politique étrangère", plutôt que dans la partie "Dissuasion nucléaire" qui est plus orientée technique
  2. La US Navy prévoit de remplacer ses 14 SNLE de type Ohio par 12 nouveaux de type Columbia, le premier entrant en service en 2031. Les nouveaux SNLE américains ont peut-être un problème - les systèmes d'énergie Ce n'est pas comme si c'était la première fois... Ça ressemble même fortement à un problème récurrent des armées américaines. On ne cherche pas à construire un matériel qui assure les performances suffisantes, et qui atteigne ces performances à coût et délai donné. Non, on veut LE matériel le plus avancé et extraordinaire in the world, on évalue avec optimisme la capacité à mettre les nouvelles technologies au point, on commence en parallèle l'intégration des sous-systèmes qui en dépendent, donc sans pouvoir vérifier que les contraintes créées par l'intégration seront compatibles avec les caractéristiques de la techno une fois qu'elle sera bien au point... ... et on se retrouve avec un porte-avions Gerald Ford qui le plus tout-meilleur de tous, mais qui pose des problèmes dantesques à finaliser, quand ce n'est pas avec un chasseur F-35 qui est absolument extraordinaire, sauf que sa date objective pour être vraiment opérationnel a dérivé progressivement de 2012 jusqu'à 2022, et 2024 aux dernières nouvelles (*) Bien sûr, la puissance réelle des armées en est fortement handicapée : les matériels n'arrivent pas à temps il s'en faut de vraiment beaucoup, leurs performances peuvent être décevantes du moins les performances opérationnelles (par exemple à cause de limitations sur l'utilisation, ou d'un train logistique alourdi etc.), leur coût étant fortement alourdi les armées en reçoivent beaucoup moins, et comme ils arrivent en retard les adversaires potentiels ou concurrents sont parfois déjà bien avancés pour construire le "contre". Ce problème a sans doute des causes culturelles, une croyance irréfléchie à la technologie comme toute-puissante et facteur décisif des victoires notamment. Il n'empêche, il est quand même surprenant, pour ne pas dire atterrant, que les planificateurs militaires américains tombent encore et encore dans le même piège ! (*) Le F-35 a aussi eu d'autres problèmes, notamment la décision stupide de le produire avant qu'il ne soit terminé, ou du moins stupide du point de vue des intérêts américains, du point de vue de Lockheed-Martin c'était sans doute la bonne décision, permettant de rendre le programme "inarrêtable"
  3. J'ouvre ce sujet pour rassembler différents éléments relatifs aux programmes nucléaires français. Et pour commencer, ce petit fait-divers qui montre la culture des gestionnaires de ces programmes =) : ils ont écouté tout Vian ! Ils ont laissé de côté On n'est pas là pour se faire engueuler et Le déserteur, mais ils ont bien retenu La complainte du progrès et La java des bombes atomiques ! Ainsi, récemment, coup sur coup, deux appels d'offres bizarres du CEA ont éveillé la curiosité de nombreux antis : - des dizaines de congélateurs, flambant neufs, pour le centre de Reims dont l'activité doit prochainement être transférée à Valduc, site dont la principale activité est militaire? - 4000 cocottes-minutes, des autocuiseurs, pour le site de Valduc, justement. Voici quelques uns des liens sur ce sujet : - France 3 Bourgogne - Rue89, avec un traitement moins neutre. [Edit]Valduc, pas Valbuc, merci Pascal.[/Edit]