Rechercher dans la communauté

Il ne me semble pas que le sujet soit étudié quelque part sur le forum ... J'avais a la limite des choses a dire sur la question, mais disons que la confusion et l'incertitude de ce a quoi je pensais ont perdu leur forme pour l'instant, mais une question reste en demeure chez moi ... Sur l'éventualité de la pertinence que la France se lance sur la base de son programme Neuron sur un futur LRS comme les US et les Russes (un Long Range Strike stealth ...) Alors je sais déja ce que certains vont probablement me rétorquer, que la France a pour l'instant une politique mono-appareil basée sur le Rafale, que ça serait très bien comme ça ... Que l'éventualité d'un Neuron (dans son format actuel) opérationnel sera déja le Pérou, et qu'au de la du Neuron si tant est qu'il passe a un projet opérationnel on ne reviendra pas sur le dogme du Rafale 225 appareils 2030 en tant qu'engin unique pour l'Adla ... Pourtant si aujourd'hui les USA ont avalisé le successeur du B2 au point d'en avoir déja défini les grandes lignes (100 appareils, 550 millions $/unité, design quasi défini d'aile volante garantie, cible opérationnelle mid 2020's soit probablement 2025) et qu'ils ont l'air bien décidé a s'en équiper ... C'est qu'ils savent combien ce type de bombardier ultra-stealth dont ils ne possèdent qu'une version partielle aujourd'hui (B2, partiel car il n'a pas le range en question ce qui sera rêglé avec le LRS-B) apporte en capacité cruciale de frappes précises qu'il serait extrêmement difficile pour les pays potentiels cibles d'esquiver même avec les quasi dernier cri en missilerie anti-aérien/veilles radars liées Je ne suis déja même pas sur qu'un pays comme le notre soit en mesure de nier a un B2 actuel la capacité de cogner chez nous ... On sait que le Rafale aussi qualitatif en omni-role qu'il soit, souffre d'une trop faible crédibilité furtive pour garantir des frappes conventionnelles ou nucléaires pré-stratégiques comme pourront le garantir un LRS quand le projet US sera au point qui réuni la furtivité d'un B2 en allant probablement encore + loin dans la discrétion et la capacité de Range digne des + performants long courrier récents (5000MN+ en sachant qu'ils s'attendent a des ranges allant encore + loin en version unmanned et jusqu'a 100h en vol ...) d'autant que le LRS aura l'énorme avantage de pouvoir se débrouiller seul sans avoir le tanker "pas trop loin derrière" ce qui est un + énorme pour la réussite sans bavure de ce genre de missions dans le futur surtout si on voudra espérer pouvoir cogner dans un pays ou on pourra considérer une guerre froide installée a cause d'une forte capacité technologique a nous dissuader de pouvoir taper avec nos moyens conventionnelles ... (pas frappes mais moyens conv ... Comme notre couple Rafale/tanker ...) Le Neuron en version opérationnelle pourrait apporter un futur compromis pas mauvais pour porter furtivement une capacité de frappe très discrète, que se soit des frappes conventionnelles comme nucléaire ... Mais le problème de fond sera probablement son petit format qui lui apporterons un range assez limité ... Et un Neuron si pour des missions lointaines on est obligé de l'épauler avec des tankers : Il perd en crédibilité furtive si le pays ciblé a des moyens technologique radar de voir le tanker resté en stand by dans les eaux lointaines internationales par des veilles radars bien que l'horizon peut toujours aider ... Mais dans l'avenir et si c'est pas déja dès aujourd'hui les batiments de marine et leur veille anti-aérienne joueront un role de capacité de détection étendue que le continent ne peut pas voir a cause de l'horizon ... Par exemple un pays comme la Chine même si vous laissez vos tankers en stand by loin au large dans le pacifique, les batiments de marine chinoise dont on sait toutes les positions peuvent très bien le détecter et intimer le doute qu'il y a une frappe furtive en cour avec du drone ou du fighter furtif a moyen range Le LRS apporte donc la discrétion totale puisque son range élevé éloigne toute chance pour l'ennemi s'il a une marine et des installations océaniques inconnues (bouées radars lachées dans les gyres océaniques ? Drones radars régulièrement envoyés dans le ciel depuis un sous marin par un missile a changement de milieu ou est logé le drone radar ?) table sur la détection des tankers pour apercevoir que des mouvements anormaux (des tankers en mission d'appuis carburant pour engins furtifs n'ont probablement pas de plan de vol civil déclaré ... Bien que ça pourrait être un moyen de gruger en les faisant passer pour du long courrier normal mais ça ne donne qu'un délai de 2h max avant que les autorités aériennes du pays cible constate le comportement anormal du tanker déguisé en long courrier civil ...) Les tankers dans l'avenir seront l'élément qui feront potentiellement capoter des frappes furtives Il sera donc nécessaire tot ou tard de disposer d'un bombardier (furtif ça va de soit) qui soit capable de se détacher de la dépendance d'un tanker pour son soutien carburant sur au moins 4 a 5000 miles nautique ... Après évidemment jamais on n'enlèvera totalement la dépendance aux tanker, mais avec de tels range il sera possible de partir depuis des positions océaniques si lointaines que le tanker ne sera alors plus le risque que le pays se doute d'une frappe furtive durant la nuit par ses moyens de détections au de la de sa veille continentale (batiments de marine jouant les yeux du continent sur ce qui se passe dans les eaux lointaines cachées par l'horizon radar) C'est pour cela que je pense qu'un pays comme la France qui va forcément devoir explorer les appareils a haute capacité furtive (ce qu'elle fait avec le Neuron la on est d'accord) pour son futur opérationnel conventionnel ou nucléaire, devra aussi nécessairement explorer les appareils a très grand rayon d'actions comme les équivalents du LRS ... Et ça tombe bien, la politique actuel monotype d'appareil omni-role comme le Rafale est en train de mettre en danger l'avenir industrielle militaire aéronautique d'un constructeur comme Dassault ... Dassault qui si il est capable de construire un Neuron, sera probablement capable de faire un LRS qui sera + ou - qu'un Neuron a l'échelle 2 ou 3 en taille ... (le format d'aile volante subsonique faciliant les possibilités d'agrandir sans avoir trop a se soucier de l'aérodynamique qui reste a peu près la même, enfin partiellement je me doute ...) Qu'en pensez vous ? Doit on se contenter de l'éventualité du Neuron et du dogme 225 Rafales "et rien d'autres" ou doit on revoir ces futurs formats ou le dogme du mono-appareil ne serait au final qu'une utopie ?