Invité

[VBMR light] 4x4

Recommended Posts

Une bonne chose cette annonce avec enfin une image de la bête ! 

Fini le casse tête et prise de tête sur ce file avex ce que sera le VBMR léger ! 

Simple au final ! 

Moi cela me va très bien ce Griffon 4x4 :amusec: ! 

Pour le nom pas besoin de ce casser la tête , Griffon 6 , Griffon 4  cela le fera très bien ! 

De toute façon on emploi le terme de "roulette" sur le terrain .

 

il y a 20 minutes, BPCs a dit :

C'est saoulant : il apporte quoi de plus que le Sherpa, le Bastion, lePVP XL

A mon avis il apportera plus de choses , et une bonne parti en terme de pièce commune ( et il va y en avoir ) avec le Griffon 6x6 .

En voyant la bête , je me dis qu'il apportera plus que le sherpa , le Bastion ou le PVP XL rien qu'en place et confort. 

 

 

  • J'aime (+1) 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 41 minutes, BPCs a dit :

C'est saoulant : il apporte quoi de plus que le Sherpa, le Bastion, lePVP XL

 

Déjà c'est du Nexter, il fait marcher la R&D, il est prévu d'origine pour recevoir tout des équipements Scorpion, .... et puis il te fait réagir. :tongue:

Au fait le PVL XL n'est plus en vente.

Déjà que le nombre commandé est incertain, connaitre ses spécifications ???

 

Plutôt que de réagir de la sorte, ce qui me semble le plus important c'est que l'on remplace les VAB.

il y a 7 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Une bonne chose cette annonce avec enfin une image de la bête ! 

Fini le casse tête et prise de tête sur ce file avex ce que sera le VBMR léger ! 

Simple au final ! 

Moi cela me va très bien ce Griffon 4x4 :amusec: ! 

Pour le nom pas besoin de ce casser la tête , Griffon 6 , Griffon 4  cela le fera très bien ! 

De toute façon on emploi le terme de "roulette" sur le terrain .

C'est là que l'on reconnait le type d'expérience, le type de terrain. :smile:

Modifié par gargouille
  • Merci (+1) 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a une maquette intéressante sur la table , vue de côté et en poster l'arrière. 

Moi J'aime bien la simplicité du Griffon 4 .

 

Modifié par Gibbs le Cajun

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sans doute 10 gus en comptant le pilote et le radio-tireur et deux rangées de 4 sièges. Sans doute beaucoup moins d'emports que le Griffon ceci-dit.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 40 minutes, gargouille a dit :

D’après les illustrations et la maquette, il me semble court pour contenir 10 gus équipés.

D'autres véhicules 4x4 de 15T  peuvent bien  embarquer 10 hommes en configuration APC donc pas de problèmes sur ce point à priori pour le "Baby Griffon" ...

ici le Denel RG 21 sud africain  http://admin.denel.co.za/uploads/156487e259fea9a0a4082dd63686ba18.pdf

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, gargouille a dit :

 

Déjà c'est du Nexter, il fait marcher la R&D, il est prévu d'origine pour recevoir tout des équipements Scorpion, .... et puis il te fait réagir. :tongue:

Au fait le PVL XL n'est plus en vente.

Déjà que le nombre commandé est incertain, connaitre ses spécifications ???

 

Plutôt que de réagir de la sorte, ce qui me semble le plus important c'est que l'on remplace les VAB.

Et oui je sur réagis car, même si il me plaît beaucoup,  il mets fin à 20 ans de psychodrame sur le remplacement du VAB.

Par son évidence,  ce Griffonito pointe l'absurdité d'avoir développé un échelon intermédiaire entre lui et le VBCI  ,alors que le VBCI VTT existait... 

Sans parler du Jaguar

Tout cela sans quasi aucune pièce commune :

On est loin du VBModulaire des années 90l"!

Mais on est riche... :tongue:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, BPCs a dit :

Et oui je sur réagis car, même si il me plaît beaucoup,  il mets fin à 20 ans de psychodrame sur le remplacement du VAB.

Par son évidence,  ce Griffonito pointe l'absurdité d'avoir développé un échelon intermédiaire entre lui et le VBCI  ,alors que le VBCI VTT existait... 

Sans parler du Jaguar

Tout cela sans quasi aucune pièce commune :

On est loin du VBModulaire des années 90l"!

Mais on est riche... :tongue:

Je ne suis pas persuadé que l'on soit dans l'absurde , le VBCI remplacé l'AMX10 P et donc son rôle en brigade blindée avec des extras sur des opex non haute intensité .

 Le VAB lui est resté en service jusqu'à maintenant , avec des rénovations , tout en ayant tenu une grande diversité d'emploi .

De facto je me dis que le Griffon en version 6x6 et la version Griffon 4x4 ce compléteront , et sans que l'on soit limité selon les terrains d'emploi .

D'une certaine manière on va pouvoir gérer et axer le potentiel des VBCI Sur leur mission principale ( haute intensité)  , tout en ayant avec les Griffons une capacité de gérer le moyen/bas intensité .

Du point de vue pièces , je pense que le Griffon 4 et 6 avec le Jaguar auront un paquet de pièce commune, rien qu'au niveau des ponts , transmissions, roues, certaine pièces mécanique , pare-brise pour les Griffon 4 et 6 , etc ... En gros les choses qui morfle le plus en opex au niveau usure et casse du à l'ennemi , sans oublié nombre de matos high-tech qui seront disponible pour les 3 véhicules. 

Dans tout cela n'oublions pas le MMP , qui est un plus je dirais , au niveau simplification au niveau logistique et appro , mutualisé avec ceux des fantassins. 

Donc en comparaison avec d'autre pays on va réduire l'empreinte logistique avec une grosse simplification au niveau de 3 véhicules appartenant à une gamme pour un emploi moyen/bas intensité , et du haute intensité avec le VBCI/LECLERC .

Bien évidemment La capacité Griffon 6 et 4 , Jaguar pourra être employé sur du haute intensité si vraiment cela est nécessaire comme force d'appoint ou de relève ( phase de stabilisation ) .

Mais mine de rien , on arrive enfin à avoir un format qui colle selon nos besoins , et sans limite au niveau capacité d'emploi , de déploiement avec une meilleur protection ( sans oublier la détection et la communication) plus à même à gérer les dangers sur divers missions .

Cela a peut-être pris du temps, mais au moins on va partir sur un nouveau format ( avec une technologie récente et éprouvé au niveau technique , matériau etc ...)  , et cela grâce aux retex que le VAB au niveau de capacité et des missions pour lequel il n'était pas prévu , enfin pensé pour un rôle axé guerre froide .

Donc voilà mon humble avis sur cette tout cela .

Je suis en mode positif .

 

 

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 13 minutes, leclercs a dit :

FOX

Un terrier... petit mais puissant, courageux...

À voir si les Teutons toléreront ce nom de baptême par rapport à leur Fuchs...! Tout comme les Belges.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Autant auparavant je comprenais la cohérence du VBMR léger face au VBMR Griffon, autant avec cette LPM et surtout les chiffres, je n'y comprend plus rien.Je ne critique pas le projet, ni les chiffres, je m'interroge juste pour savoir si on ne se trompe pas avec ces derniers.

Car sincèrement il y a un problème entre le format de nos armées actuellement et la quantité visée pour 2030.Tout le monde observera que le format de nos armées ne va pas fondamentalement évoluer sur la période, il n'y aura pas d'unités en plus.La seule chose qu'il fallait revoir, c'était d'adapter les chiffres de Scorpion (à la hausse) en raison de la revue du format de la force opérationnelle terrestre (passant de 66 000 à 77 000). D'ailleurs cela a été en partie fait, car le nombre de VAB qui devait être à 2080 fin 2019 avait stoppé sa décroissance et on avait même re-pioché dans de l'ancien pour compléter les stocks, si bien qu'aujourd'hui nous avons 2661 VAB en service (2017).

La commande de VLTP NP, remplaçant la P4, ok c'est bon passons, ça reste cohérent pour les chiffres avec le besoin. L'EBRC (52 en plus), avec l'augmentation des unités de cavalerie et ou le "non remplacement" qui était acté avec les Sagaie, là aussi ça reste cohérent et normale par rapport à notre format actuel.

Ensuite ça se complique, notre format blindé c'est aujourd'hui: 2661 VAB, 1394 VBL, 1179 PVP, 630 VBCI.

Le VBCI, ça ne bouge pas pourtant il y a bien dans les régiments qui en sont équipés, une 5e compagnie qui s'est rajoutée.Donc on comprend que dans ces régiments on va avoir un mix avec le VBMR, ce n'est pas une mauvaise chose, mais ça enlève un peu de cohérence avec le format VBCI de ces régiments.

Ensuite on a 2661 VAB à remplacer et là on a 1872 VBMR Griffon et 978 VBMR léger, soit 2850 VBMR en tout genre, ça reste cohérent pour combler les manques ici ou là et pour équiper un peu les régiments sur VBCI.L'objectif pour 2030 est d'avoir (selon la LPM) 3479 blindés modulaires et de combat, (c'est à dire 2850 VBMR et 629 VBCI)

Mais là ou je me perd, c'est de voir ces chiffres et de voir ceux qui les reprennent, évoquant 2000 de ces VBMR léger, mais également de 2333 VLTP Protégés.Car il est bien écris qu'il va y avoir 1060 VBMR léger "appui scorpion". On pourrait se dire que c'est un chiffre qui est celui du nombre de PVP ou de VBL restant en 2030, pourtant non, on voit bien que le parc de ces véhicules en 2019 est de zéro, donc qu'il s'agit d'un nouveau véhicule (dénommé VLTP Protégé segment haut). Ensuite on nous donnes 2333 VLTP P (segment bas) en plus et là on se dit aussi qu'il s'agirait du nombre de PVP et de VBL.

Car concrètement, la seule chose qu'il reste à "remplacer", ce sont bien ces 2600 (environ) PVP et VBL et on a là un objectif qui affiche 3400 engins, soit 800 de plus que ce qu'il est sensé remplacer.Première question c'est de savoir à quoi correspond ces 800 véhicules?

Ensuite il ne faut pas se leurrer, ce VLTP P,  c'est le remplaçant du PVP et de VBL. Ce VLTP P est donc bien le remplaçant du VBL, mais également du PVP, ce n'est pas un "plus", il n'y aura plus de VBAE à part.La LPM ne le déclare pas ainsi, mais c'est bien le cas, même si les livraisons se feront également après 2030, car la régénération de 800 VBL sur 1394, démontre bien qu'il y en aura 600 qui seront remplacés entre 2025 et 2030 et ça semble correspondre au VLTP P segment haut.

Toute la question est de savoir vers ou iront les 800 véhicules de suppléments et de faire la différence entre le VLTP P du segment haut et du segment bas, s'il s'agit du même véhicule qui dans un cas il est plus évolué ou s'il s'agit de deux véhicules différents.

A mon avis, le segment "haut", également dénommé "appui Scorpion" doivent être les VLTP spécialisés, c'est à dire des véhicules qui pourront adapté un MMP, qui seront des PC etc. Quant aux segment bas, ça resterait du simple véhicule de liaison blindé faisant en extérieur le travail du VLTP NP en France (même s'il servira également dans les opex). Ensuite pour la différence de 800, c'est une grande inconnue pour moi, outre le complètement des manques qui ne doit pas dépasser la centaine, je ne vois pas.Car si on reste dans la même logique qu'actuellement, le VLTP P doit rester un véhicule de moins de 3,5t afin d'éviter le PL.

Mais en y regardant de nouveau cette LPM (je la consulte en même temps que ce long commentaire), je vois plus loin, qu'il y a marqué qu'en 2025 on disposera de 930 "véhicules tactiques porteurs de système d'armes dont 200 VBMR léger appui scorpion". Ces 930 véhicules sont déjà pris en compte dans l'inventaire 2019, donc ils existent et je pense que mon raisonnement sur les 1060 VBMR léger appui scorpion est donc le bon, celui des véhicules aptes à transporter des armes.Reste donc à identifier ou ils sont.Je doute qu'on remplace donc un VBL de 3,5 tonnes par ce VBMR présenté ici, mais si c'est le cas, c'est tant mieux, mais ça me surprendrai qu'on ait mis cela à part du VBMR léger, car c'est surtout ce "VLTP P segment haut" entre parenthèse qui me fais douter, mais je peux me tromper.Car là ou je pensais que le VBL (milan et autres) faisaient partis du lot, plus loin on le différencie de ces 930 véhicules.Moi je veux donc savoir ce que c'est que ces 930 véhicules tactiques porteurs d'armes, ce n'est pas non plus la P4 "armable" avec des kits, car fin 2019 il n'y en aura plus et pour le PVP, c'est trop tôt pour avoir déjà un remplaçant, mais si on a décidé de le dégager (car il est problématique) avant, ça explique certaines choses..Tout comme pour le VAB, je l'ai déjà indiqué plus haut, le Griffon et le VBMR léger, soit 2850 exemplaires dépassent même le nombre de VAB en service actuellement (2661). Non mais sincèrement, c'est quoi ces 930 véhicules? Je pensais aux FS mais là aussi, c'est encore à part. Il y a une erreur de chiffres et de dénomination dans cette LPM, elle manque de précisions.

Maintenant si on a décidé d'arrêter la logique du 3,5 tonnes dans nos armées pour les petits véhicules blindés, alors tout est possible, y compris qu'on cherchera a spécialiser le VBMR léger de Nexter, ce qui expliquerait alors le terme VBMR léger mais qui resterait en contradiction avec le terme entre parenthèses.Sincèrement je m'embrouille à chaque fois.Un format d'armée qui ne change pas, avec une dotation de véhicules augmentant de 1000 blindés, moi ça me pique les yeux, même si je comprend qu'il fallait revoir à la hausse pour avoir au moins 2700 VBMR (au final 2850) qui remplaceront les 2661 VAB.

N'hésitez pas à m'aider sur mon raisonnement.

 

 

Observons également que nos armées vont recevoir d'ici 2025 (prévu mais confirmé et accéléré), 300 petit véhicules aérolargables de "type FARDIER" alors que nous n'en n'avons aucun à l'heure actuelle. Même si ça reste juste un petit véhicule servant de mule, c'est un "plus" pour nos armées.

On peut également constater la livraison d'ici 2025 de 80 successeur poids lourd (de 4 à 6 tonnes) sur une cible de 7000 à l'horizon 2030 (il y aura une sacré cadence pour passer de 80 à 7000 en 5 ans, mais bon ça reste du camion, on sait jamais...).Là aussi il y a matière à débat, car un GBC actuel, c'est 7-9 tonnes. Un TRM 2000, c'est 4 tonnes, donc je ne sais pas à quoi va ressembler un camion de 5 tonnes successeur du GBC, soit c'est encore une erreur d'écriture, soit on va se retrouver avec de grosses camionnettes à 4 roues maximum.Mais je pense qu'il y a une erreur et qu'on parle d'un besoin de pouvoir transporter une charge utile entre 4 et 6 tonnes, mais qu'un véhicule pouvant transporter 1 ou 2 tonnes en plus ne sera pas un problème.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 38 minutes, Xavier a dit :

On peut également constater la livraison d'ici 2025 de 80 successeur poids lourd (de 4 à 6 tonnes) sur une cible de 7000 à l'horizon 2030 (il y aura une sacré cadence pour passer de 80 à 7000 en 5 ans, mais bon ça reste du camion, on sait jamais...).Là aussi il y a matière à débat, car un GBC actuel, c'est 7-9 tonnes. Un TRM 2000, c'est 4 tonnes, donc je ne sais pas à quoi va ressembler un camion de 5 tonnes successeur du GBC, soit c'est encore une erreur d'écriture, soit on va se retrouver avec de grosses camionnettes à 4 roues maximum.Mais je pense qu'il y a une erreur et qu'on parle d'un besoin de pouvoir transporter une charge utile entre 4 et 6 tonnes, mais qu'un véhicule pouvant transporter 1 ou 2 tonnes en plus ne sera pas un problème.

 

7 à 9t dans un GBC et 4t dans un TRM2000 (2000 pour 2000kg), je ne sais pas ou tu as lu cela ? Un GBC c'est partout renseigné à 4t de Charge Utile ....

Clairon

  • Upvote (+1) 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Xavier a dit :

Le VBCI, ça ne bouge pas pourtant il y a bien dans les régiments qui en sont équipés, une 5e compagnie qui s'est rajoutée.Donc on comprend que dans ces régiments on va avoir un mix avec le VBMR, ce n'est pas une mauvaise chose, mais ça enlève un peu de cohérence avec le format VBCI de ces régiments.

Il y a aujourd'hui une partie des VBCI déployés dans des régiments médians (ex : 2ème REI) en complément de leur dotation VAB. Lorsque le Griffon sera disponible en nombre, une autre option serait de reverser ces blindés dans les brigades lourdes pour retrouver la cohérence (VBCI dans les brigades lourdes, Griffon dans les brigades médianes, VBMR léger chez les alpins/paras...).

 

il y a une heure, Xavier a dit :

Ensuite il ne faut pas se leurrer, ce VLTP P,  c'est le remplaçant du PVP et de VBL. Ce VLTP P est donc bien le remplaçant du VBL, mais également du PVP, ce n'est pas un "plus", il n'y aura plus de VBAE à part

J'avais fait aussi ce raccourci mais Kerloas m'a repris et je pense qu'il a raison. Les VLTP P niveau haut (VBMR léger appui Scorpion) et niveau bas (super-PVP à définir) vont remplacer une partie de la flotte de VBL (dont seulement une partie va être régénérée), par exemple pour les missions de reconnaissance/renseignement. Mais sans doute pas les VBL utilisés comme véhicule d'aide à l'engagement, dans les régiments de cavalerie notamment, qui seraient remplacés un jour (après 2030) par un VBAE à définir.

Modifié par Rivelo
  • J'aime (+1) 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

De toute façon ces régiments ne seront jamais déployés avec les 5 compagnies complètes. La 5e compagnie est plus une compagnie de "recomplément" qui sert à boucher les trous dans les 4 autres au moment des OPEX et deploiements.

Clairon

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, BPCs a dit :

Et oui je sur réagis car, même si il me plaît beaucoup,  il mets fin à 20 ans de psychodrame sur le remplacement du VAB.

Par son évidence,  ce Griffonito pointe l'absurdité d'avoir développé un échelon intermédiaire entre lui et le VBCI  ,alors que le VBCI VTT existait... 

Sans parler du Jaguar

Tout cela sans quasi aucune pièce commune :

On est loin du VBModulaire des années 90l"!

Mais on est riche... :tongue:

C'est par ce que tu restes sur le VBCI VTT, un Griffon et un VBCI ne remplissent pas le même cahier des charges. Dans le civile il faut des bus de 50 places, des minibus de 15 places, des VL de 7 places, de 5 places et une place.

Et tu est HS en ce qui concerne le Griffon contre le VBCI VTT. :happy:

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un avis qui ne vaut que ce qu'il vaut .

Le supplément de véhicules à mon avis sera aussi affecté aux forces prepositionné en outre-mer , une partie comme stock d'alerte en métropole pour une projection d'urgence ou remplaçant pour l'attrition sur les opex . 

Si du Griffon est positionné dans les régiments VBCI , on doit prendre en compte que ceux-ci serviront surtout à la formation et le drill pour les opex hors cadre VBCI , tout le monde tournant sur toute les opex , de facto on verra des unités issu de régiment VBCI aller sur des opex ou le VBCI ne sera pas présent .

Pour le Jaguar , je pense que les équipages Leclerc pourront aussi bénéficié de facilité afin de ce former sur le Jaguar pour les phases de projections opex ou le Leclerc n'est pas de sorti . On peut apprécier le fait d'avoir créer une Mission de Courte Durée aux EAU , permettant de faire travailler en optique blindé mécanisé et donc de faire travailler de manière spécifique les unités des brigades blindées. Pour le médian on a Djibouti .

 

De facto on va pouvoir aussi gérer l'usure des VBCI dans le temps , permettant de les employer à bon escient pour des missions haute intensité. 

Pour le remplaçant du VBL et du PVP , on va finir par n'avoir plus qu'un seul véhicule à l'avenir , donc cela va sûrement voir un échelonnement avec en attendant des valorisations des VBL et PVP .De facto on est dans une posture qui va sûrement amener à l'adoption d'un véhicule adapté et cohérent .

Enfin voilà , le supplément de véhicules s'explique sûrement pour les raisons que j'ai expliqué plus haut .

  • J'aime (+1) 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Clairon a dit :

7 à 9t dans un GBC et 4t dans un TRM2000 (2000 pour 2000kg), je ne sais pas ou tu as lu cela ? Un GBC c'est partout renseigné à 4t de Charge Utile ....

Clairon

Je ne parle pas de la charge utile, mais du poids à vide, car si vous lisez la LPM, vous verrez qu'on y mentionne un véhicule de 4 à 6 tonne et que moi justement je dis qu'il y a une erreur, ce n'est pas le véhicule qui sera à pleine charge (4t du TRM 2000) qui sera a ce poids là, mais qu'il faut y voir le besoin en charge utile.

 

Pour les caractéristiques du GBC, on est dans la fourchette des 4 à 6 tonnes.Il n'y a pas d'erreurs dans ce que j'ai écris, juste un malentendu, soit je l'ai mal expliqué, soit vous l'avez lu un peu trop vite.Le GBC je ne l'ai pas juste lu, je le conduisais également...

https://www.defense.gouv.fr/terre/equipements/materiels-generiques/vehicules/gbc-180-un-vehicule-tactique-6-x-6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, gargouille a dit :

Et tu est HS en ce qui concerne le Griffon contre le VBCI VTT.

 

Il y a 18 heures, gargouille a dit :

.... et puis il te fait réagir. :tongue:

 

Il y a 18 heures, gargouille a dit :

Plutôt que de réagir de la sorte, ce qui me semble le plus important c'est que l'on remplace les VAB.

Et ?

Un forum c'est fait pour exposer des points de vue .

Pas pour pinailler, version cour de récré...:tongue:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Notre MinAr reconnait de vive voix l'augmentation du format des blindés médians. À écouter ici (2e son qui aurait dû être celui de Stéphane Meyer...) :

https://www.francebleu.fr/infos/economie-social/la-ministre-des-armees-vient-a-roanne-avec-de-tres-bonnes-nouvelles-1518467383 

J'y vois une réponse à diverses problématiques actuelles comme futures telles que:

  • celles relevant du stratégique (pré-positionnement important dans nos installations militaires à l'étranger) 
  • ...permettant ainsi une préparation opérationnelle parfaitement aboutie de nos hommes/femmes en métropole, aujourd'hui souvent incomplète du fait de manques/usures de matériels
  • l'économique (économies d'échelle, carnet de commande plein à craquer pour NEXTER...sans oublier l'export, élément primordial de la politique étrangère et géo-économique de notre PR)
  • le MCO...

Investir dans autant de véhicules, c'est aussi "faire un pari" sur l'avenir (ou préparer l'avenir): comme la Fin de l'Histoire (à la libérale) n'est finalement pas prête d'arriver, le format de nos armées sera potentiellement amené à être réévalué d'ici quelques décennies, à un moment ou l'autre. 

Modifié par Kerloas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Gibbs

Il n'y a pas et il n'y a jamais eût de "supplément" aux forces prépositionnés, cela fait partie du dispositif général.

Mais il faut savoir que le dispositif prépositionné pour 2025, il s'articule autour de 3 points, Abidjan, Djibouti et les EAU. Mais le besoin en véhicules ne se compte pas en centaines.

Si le Griffon et le VBMR léger arrivent dans les régiments sur VBCI, ça ne sera pas juste pour le drill et l'entraînement, ils feront pleinement parti de l'architecture.Il faut savoir que pendant un long moment on avait un problème avec les unités sur VBCI, par ce qu'on les envoyait en Opex et ils se retrouvaient en VAB qu'ils ne connaissaient pas.Souvent on devait former à l'arrache des pilotes, tout comme on voulait s'y entrainer en obtenant quelques VAB (pas toujours le cas, certains jeunes découvraient le VAB en opex...). Mais cette époque est terminée, car il a été décidé que les régiments d'infanterie sur VAB ne feront qu'intervenir sur VAB, ceux sur VBCI sur VBCI.C'est notamment pour cette raison qu'il a été décidé d'envoyer au Mali 16 VBCI. Vous pouvez regarder toutes les relèves, vous verrez que les régiments sur VBCI partent désormais uniquement au Mali, au Liban et aux EAU, les autres font le Tchad (Barkhane Est), la Côte d'Ivoire et Djibouti.

Donc non, les VBMR ne seront pas juste un blindé de drill, vous devez savoir que dans les armées, chaque matériel à sa place, il n'y a pas de stocks, de rab ou je ne sais quoi (en dehors d'une permission à faire durer le plus longtemps possibles d'anciens véhicules), les objectifs de commandes sont définis par rapport aux besoins et on n'achète pas des blindés comme ça, c'est aussi pour cela que l'on en arrive avec des chiffres qui ne sont pas toujours très ronds.C'est par ce que je connais cela, que les chiffres annoncés dans cette LPM me piquent les yeux et c'est pour cela que je me demande d'où vient ce "surplus" de 1000 blindés qu'on annonce?

La sous dotation existe dans certains endroits, mais on est loin de 1000.Si ça serait juste des véhicules comme le VLTP NP, je me dirais que d'accord, ça peut le faire, ça donne plus de marge aux régiments par rapport aux véhicules de location ou appartenant à la BDD, mais là c'est bien 1000 blindés. Je pense qu'il y a une erreur quelques part, ou alors qu'il manque un éclaircissement sur un format différent.Mais ni vous ni moi ne pouvons le trouver.

Mais restons positif, rien ne baisse.

  • J'aime (+1) 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant


  • Statistiques des membres

    5190
    Total des membres
    1132
    Maximum en ligne
    Nital
    Membre le plus récent
    Nital
    Inscription
  • Statistiques des forums

    20267
    Total des sujets
    1130917
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    3
    Total des blogs
    2
    Total des billets