Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

La France et ses programmes UAV/UCAV


Philippe Top-Force
 Share

Messages recommandés

Il y a 9 heures, web123 a dit :

Certains on évoqué le problème d'un SCAF mono-réacteur, pas de soute centrale pour les "gros obus".

Dans un document de réflexion sur les drones (de la DGA?), ils parlent d'un drone furtif, mais pas obligatoirement furtif. On pourrait avoir le drone "cher" et affuté furtif, le drone pas/moins cher, sans dépenses sur la furtivité (revêtement différent notamment), les deux étant quasi identiques. Si on pense qu'il y a un usage pour des drones non furtif (et je suis convaincu que ça aura son utilité), alors pourquoi ne pas lui donner des possibilités d'armement externe ? De même, on peut aussi envisager des réservoirs externes pour des missions exceptionnellement longue voire pour faire ravitailleur. Fixation externe pas uniquement pour la version non furtive du drone, pour mettre des armements "furtifs" (je crois que le SCALP est +/- furtif?).

On peut penser à des armements spécifiquement conçus pour les soutes du drone, pour les missions les plus critiques sur la furtivité, et pour certains cas les fixer à l'extérieur "à la Rafale", pour pas cher sans modifier les "munitions", pour adapter vite une nouvelle munition. Un SCALP par exemple qui ne peut pas entrer dans la soute, un pod de reconnaissance nouvelle génération, etc.

Je pense qu'il est important d'avoir un système "ouvert". Il peut alors être polyvalent (au détriment *parfois* de la furtivité) sans être ruineux. Polyvalent et tout furtif, ça sera très cher. Un drone non furtif peut rendre plein de service. On pourrait avoir plus de drone, sans se ruiner, ce qui baisserait le coût unitaire et d'exploitation des deux variantes (furtif/non furtif).

Comme d'habitude, il faut un compromis, il n'aura pas la capacité d'emport d'un Rafale, les éléments externes seront des petits plus.

Il faut un drone spécialisé sur la furtivité, pour en faire un bon complément du Rafale et car un drone furtif sera plus furtif qu'un chasseur, mais il faut aussi pouvoir l'utiliser hors de ce cadre.

u6eAr.jpg

Y a plein de place sous le drone.

On verra ce que Dassault va accoucher.

Ou la belle-mère. Enfin, si tu me confirmes que les sièges bien éjectables.

L'idéal serait une seule variante: une fois que tu as acheté du furtif c'est pas la peine d'en racheter un autre modèle qui fait la même chose en moins bien. Par contre faudrait qu'il puisse porter des emports externes, et ça ça risque d'être touchy avec les formules d'aile volante: les ailes sont basses doc au décollage les charges risquent de toucher le sol, et il n'y a pas de stabilisateur vertical donc il doit falloir une aérodynamique propre. Donc ça risque de coincer.

Mais si on se projette un peu dans le futur, la furtivité ne sera utile que contre une défense aérienne performante. Comme ça ne sera pas tout les jours qu'on sera dans ce cas là et qu'on finira probablement par pas mal faire la police en Afrique, pouvoir transformer le SCAF en drone ISR à la Reaper grâce à des bidons internes et externes serait sympa.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 12/04/2017 à 20:22, ARPA a dit :

Après les rafale B (2 places), C (1 place), on va avoir le droit au Rafale D (0 place, ou drone)

Pas sur que ce soit avantageux, en dehors du gain de masse (le ou les tas de viande, les sièges éjectables), un Rafale contrôlè par liaison SAT non merci ! Les temps de réponse sont vraiment rédhibitoires.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, hadriel a dit :

L'idéal serait une seule variante: une fois que tu as acheté du furtif c'est pas la peine d'en racheter un autre modèle qui fait la même chose en moins bien.

Je pensais pas vraiment à deux variantes, genre F35C et F35B. On étudie un drone furtif, "parfait" pour les missions critiques de pénétration, etc. De ce drone on vire tout ce qui est furtif et cher. On ne "redessine" pas un drone. Là où c'est intéressant c'est pour les revêtements furtifs qui sont chers et demande un entretien coûteux. C'est un des problèmes du F35 et F22.

Donc on aurait ces drones furtifs couteux qu'on sort quand c'est nécessaire afin de les préserver et réduire le coût (pour ne pas avoir à changer fréquemment les revêtements furtifs).

Il y a 7 heures, hadriel a dit :

Par contre faudrait qu'il puisse porter des emports externes, et ça ça risque d'être touchy avec les formules d'aile volante: les ailes sont basses doc au décollage les charges risquent de toucher le sol, et il n'y a pas de stabilisateur vertical donc il doit falloir une aérodynamique propre. Donc ça risque de coincer.

Et il faudra le faire sans sacrifier l'aspect furtif. Faut plus le voir comme un ajout, une option, que de concevoir le drone pour ça. C'est comme quand on ajoute une caravane à une voiture. Une voiture n'est pas, ou que marginalement, conçue pour ça. Donc c'est pas "top", c'est un ajout pour plus de polyvalence et d'adaptation.

Il y a 7 heures, hadriel a dit :

Mais si on se projette un peu dans le futur, la furtivité ne sera utile que contre une défense aérienne performante. Comme ça ne sera pas tout les jours qu'on sera dans ce cas là et qu'on finira probablement par pas mal faire la police en Afrique, pouvoir transformer le SCAF en drone ISR à la Reaper grâce à des bidons internes et externes serait sympa.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

4 hours ago, ascromis said:

Pas sur que ce soit avantageux, en dehors du gain de masse (le ou les tas de viande, les sièges éjectables), un Rafale contrôlè par liaison SAT non merci ! Les temps de réponse sont vraiment rédhibitoires.

Euuuuh... Le FCAS ne sera pas piloté à distance ! Il recevra ses ordres via SAT ou L16 mais c'est tout. Après, il fait sa sauce tout seul. Donc les temps de réponses..... on s'en carre un peu l'oignon

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 22 heures, web123 a dit :

Certains on évoqué le problème d'un SCAF mono-réacteur, pas de soute centrale pour les "gros obus".

Dans un document de réflexion sur les drones (de la DGA?), ils parlent d'un drone furtif, mais pas obligatoirement furtif. On pourrait avoir le drone "cher" et affuté furtif, le drone pas/moins cher, sans dépenses sur la furtivité (revêtement différent notamment), les deux étant quasi identiques. Si on pense qu'il y a un usage pour des drones non furtif (et je suis convaincu que ça aura son utilité), alors pourquoi ne pas lui donner des possibilités d'armement externe ? De même, on peut aussi envisager des réservoirs externes pour des missions exceptionnellement longue voire pour faire ravitailleur. Fixation externe pas uniquement pour la version non furtive du drone, pour mettre des armements "furtifs" (je crois que le SCALP est +/- furtif?).

Ce n'est pas tout à fait exact de dire que l'on ne peut pas avoir un monoréacteur avec soute ...

Tu peux très bien avoir deux entrées d'air latérales avec des manchons qui tournent après la soute.

Il y a eu de très nombreux avions mon-réacteurs avec deux entrées d'air latérales avec radar et poste de pilotage au centre.

Et si ton entrée d'air est sur le dessus comme pour le Neuron, le manchon passe au dessus de la soute avant de redescendre.

De toute façon, pour la furtivité, il faut des manchons d'air en S afin que la face avant des turbo-réacteurs ne soit pas visibles aux radar extérieurs.

Sinon, il faut bien voir qu'une grande partie de la furtivité passe par la forme donc est entièrement déterminé au niveau de al conception.

Il serait donc plus intelligent d'avoir un seule modèle avec une forme furtive mais de n'équiper qu'une partie des drones des technique furtives plus coûteuses en particulier au niveau de la maintenance des surface absorbantes et des joints de continuité électriques. 

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Deres a dit :

Ce n'est pas tout à fait exact de dire que l'on ne peut pas avoir un monoréacteur avec soute ...

Tu peux très bien avoir deux entrées d'air latérales avec des manchons qui tournent après la soute.

 J'ai fait un "raccourci caricatural". Ma faute, d'autres l'avaient dit et je l'avais bien vu.

il y a une heure, Deres a dit :

Il y a eu de très nombreux avions mon-réacteurs avec deux entrées d'air latérales avec radar et poste de pilotage au centre.

Et si ton entrée d'air est sur le dessus comme pour le Neuron, le manchon passe au dessus de la soute avant de redescendre.

De toute façon, pour la furtivité, il faut des manchons d'air en S afin que la face avant des turbo-réacteurs ne soit pas visibles aux radar extérieurs.

Sinon, il faut bien voir qu'une grande partie de la furtivité passe par la forme donc est entièrement déterminé au niveau de al conception.

Il serait donc plus intelligent d'avoir un seule modèle avec une forme furtive mais de n'équiper qu'une partie des drones des technique furtives plus coûteuses en particulier au niveau de la maintenance des surface absorbantes et des joints de continuité électriques. 

C'est totalement ce que je pense. Je l'ai peut-être mal dit, je ne brille pas toujours par ma précision.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 month later...

@Philippe Top-Force : vu dans l'article du Parisien qui reprend celui du Figarooooo :

Citation

Concernant un autre projet impliquant Dassault Aviation, Airbus et Leonardo sur un "futur drone d'observation pour répondre aux besoins de la France, de l'Allemagne, de l'Italie et de l'Espagne", "nous attendons maintenant le feu vert politique de ce programme", a indiqué le responsable.
Ce projet constituerait "un bon galop d'essai en termes de coopération et de gouvernance" entre ces 4 pays, a-t-il souligné.

Si les industriels "attendent le feu vert politique", c'est qu'ils se sont mis d'accord : a-t-on une idée du montage proposé par les industriels sur ce projet et de l'organisation de se dernier, du partage des responsabilités ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 52 minutes, DEFA550 a dit :

Je ne suis pas certain que ce soit un qualificatif adapté.

Disons que la narration extrèmement speed avec de petites coupes toutes les 3 ou moins secondes rentre peut être dans les codes de communication apprécié des d'jeuns, mais moi ça me fatigue l'oeil en nuisant à mon attention.

Je ne dois pas être en coeur de cible. :combatc:

Sur ce, c'est effectivement intéressant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 17/06/2017 à 12:36, hadriel a dit :

Tiens, je savais pas que C'est pas Sorcier s'était engagé dans l'armée..

C'est kitsch.

J'aurai plutôt dit simple, clair, net, précis. Ca va droit à l'essentiel et tu en apprend autant en 5 min qu'en 1h d'"envoyé spécial"

Modifié par Teenytoon
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...