La France et ses programmes UAV/UCAV

[DEFA550]

Ne ce serait ce pas intelligent de mettre un système de défense AA type Phalanx?

T'as raison. Mieux vaut envoyer en l'air des kilo de ferrailles qui vont certainement retomber sur les voisins que de laisser passer un drone sans faire de dégâts.

[clem200]

Oui puis bon, on a quoi ? 58 réacteurs à protéger de mémoire. A 10 millions d'euros de Phalanx par centrale plus le personnel qui va avec. Bha mes impôts baisseront pas en 2015 ...

Je plaint aussi le pauvre pilote de bonne foi perdu qui s'approche de trop ... :p

Modifié le 5 novembre 2014 par clem200

[French Kiss]

Mieux vaut un fauconnier, meme si le drone tombe, on est pas sense savoir si l'oiseau a l'origine de l'attaque est sauvage ou pas... et ce sera toujours plus propre et moins cher qu'un phalanx ou un laser, en plus on a deja les competences, voire mieux, on pourrait juste recaser les equipes de fauconnerie qui etaient en place sur les BA qui v/ont ferme/r.

[DEFA550]

Il faut voir plus loin que le bout de son nez.

Encore une fois, le problème n'est pas le drone mais la personne qui l'utilise pour on ne sait quelle raison. S'attaquer au drone en tant que tel c'est se condamner à se retrouver dans le même cas qu'aujourd'hui le jour où il ne s'agit plus d'un petit drone.

En réalité il n'y a que deux questions à se poser : en quoi ces drones modifient les risques, et s'il y a des changements comment les maîtriser. Et quand je dis "drone", je pense à tout moyen aérien (par exemple) permettant d'atteindre le même objectif dans des circonstances comparables.

Les moyens d'actions peuvent être à plusieurs niveaux, et il n'est pas nécessaire de se limiter à la simple destruction d'autant qu'elle vient avec son cortège d'effets secondaires. Ainsi, et par exemple, on a préféré poser des filets sur les cours des prisons au lieu de pulvériser les hélicoptères qui viendraient à s'y perdre...

[g4lly]

Oui puis bon, on a quoi ? 58 réacteurs à protéger de mémoire. A 10 millions d'euros de Phalanx par centrale plus le personnel qui va avec. Bha mes impôts baisseront pas en 2015 ... Je plaint aussi le pauvre pilote de bonne foi perdu qui s'approche de trop ... :P

Si tu comptes tous les site de la filiere nucléaire, plus tous les sites industriels sensible, plus tous les machin ou il y a du carburant stocké plus ... plus ... plus ... c'est des centaines et des centaines de systemes qu'ils faudraient, et meme comme ca ca n'empecherait rien, un bidule volant peu tres bien voler a hauteur d'homme.

Il est illusoire d'espérer créer un "dome" de quoi que ce soit au dessus de chaque site potentiellement attaquable ... non seulement techniquement c'est douteux, mais plus encore opérationnellement c'est impossible.

C'est sites on était concu pour mitigé le risque, en gros ne pas trop se dégrader en cas d'attaque, ni plus ni moins. Espérer plus c'est rever tout mouillé.

[Eise]

Etudes de faisabilités lancées aujourd'hui pour le FCAS :)

 

http://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/voici-futur-drone-combat-franco-britannique-18122

[Philippe Top-Force]

Oui puis bon, on a quoi ? 58 réacteurs à protéger de mémoire. A 10 millions d'euros de Phalanx par centrale plus le personnel qui va avec. Bha mes impôts baisseront pas en 2015 ...

Je plaint aussi le pauvre pilote de bonne foi perdu qui s'approche de trop ... :P

D'abord Clem200 se sont 19 centrales nucléaires et non 58 centrales nucléaires dont dispose la France, mais nous avons 58 réacteurs. Ensuite, 3 jeunes viennent d'être arrêtés aux abords d'un centrale par la Gendarmerie qui n'a pas en dotation de CIWS

 

MALE 2020 Dassault Aviation/Airbus/Finmeccanica http://t.co/YG3qjai7bV via @Dassault_OnAir

— Philippe Top-Action (@top_force)

November 5, 2014

[clem200]

Hey,  j'ai bien dit réacteur d'abord !! ;)

 

Bonne nouvelle.

Modifié le 5 novembre 2014 par clem200

[Philippe Top-Force]

La #DGA et son homologue UK lancent études sur drone de combat franco-brit, contrats de 250M€ pour #Dassault et #BAE pic.twitter.com/3x9TYjpEiG

— Vincent Lamigeon (@VincentLamigeon)

November 5, 2014

 

Future Combat Air System (FCAS) http://t.co/rSNApuGONV via @Dassault_OnAir

— Philippe Top-Action (@top_force)

November 5, 2014

 

Watch the video: Preparing for the Future of Combat Aerospace (FCAS) http://t.co/92pOSKIJBg via @Dassault_OnAir

— Dassault Aviation (@Dassault_OnAir)

November 5, 2014

 

Preparing for the Future of Combat Aerospace. £120m study UK-French contract: http://t.co/5XozCt8BXQ #UAV #FCAS pic.twitter.com/XhSk7jMgU7

— BAE Systems Air (@BAESystemsAir)

November 5, 2014

Paris et Londres avancent sur le projet de #drone de combat commun >> http://t.co/AL2EeYqUiv pic.twitter.com/vHuU8sSfud

— Challenges (@Challenges)

November 5, 2014

 

Voici le futur drone de combat franco-britannique http://t.co/mQcT1UyxvA via @Lopinion_fr

— Philippe Top-Action (@top_force)

November 5, 2014

 

Via @SelexES (working on sensors w @thalesgroup) Anglo-French FCAS combat #drone model -could be in service in 2030s pic.twitter.com/9jMZTJ4i6U

— Tim Robinson (@RAeSTimR)

November 5, 2014

[TMor]

Guillaume Steuer m'a bien fait rire :

Dassault & BAE's conceptual FCAS design looks a lot like a Neuron with a cranked wing #avgeeks pic.twitter.com/jlp29CJlLx

— Guillaume Steuer (@G_Steuer)

November 5, 2014

[bubzy]

Bon ben voilà je suis à la bourre... Mais je pourrais dire que moi, J'Y ETAIS ! et na.

 

QUand j'ai vu les salles de presse mises à disposition, les connexion Internet, tous les gars avec leur matos... Le truc était pas fini que toutes les rédactions du monde étaient déjà inondées, et que des petites mains méttaient tout ça en ligne.

 

Moi, le plus jeune de tous, j'étais à l'ancienne avec un bloc notes !!

 

Et j'ai dû me taper la pluie, les incidents sur la ligne L, et une heure de train plus tard, au boulot !

 

Bon. ça vaut le coup ou pas ?

 

SCAF : Systéme de Combat Aérien du Futur, l’étude de faisabilité est signée !

[zx]

bizarre, pourquoi j'y crois pas  beaucoup à cette collaboration BAE/Dassault ?

ca me fait repenser aux PA.

 

on repart faire un démonstrateur alors qu'on a déjà fait un ? c

 

http://www.opex360.com/2014/11/05/les-etudes-industrielles-pour-le-futur-drone-aerien-de-combat-franco-britannique-sont-lancees/

Modifié le 5 novembre 2014 par zx

[seb24]

bizarre, pourquoi j'y crois pas  beaucoup à cette collaboration BAE/Dassault ?

ca me fait repenser aux PA.

 

on repart faire un démonstrateur alors qu'on a déjà fait un ? c

 

http://www.opex360.com/2014/11/05/les-etudes-industrielles-pour-le-futur-drone-aerien-de-combat-franco-britannique-sont-lancees/

Moi je suis plutôt positif pour ce programme. Je préfère ça a nous voir signer avec les allemands ^-^ .

Globalement les anglais ce sont les seuls en Europe a vraiment avoir une défense qui tienne la route et avoir encore quelques prétentions dans ce domaine. Et j'aurais tendance a faire confiance a Dassault après le programme Neuron sur la qualité de la coopération.

 

Le Neuron c'est un démonstrateur de technos relativement basique. Furtivité + emports interne + automatismes. La on parle je pense d'un démonstrateur qui sera sûrement très proche d'un avion opérationnel avec les technos qui vont biens ( motorisations, capacité d'emport, électronique et optronique, etc.).

[Ben]

Pour le moment, on menage la chevre et le chou, bae et dassault, thales, selex, safran, rolls royce...la ou ca va fritter c'est au moment ou il faudra designer un maitre d'oeuvre global...dassault ou bae?

[dark sidius]

Personellement je crois vraiment a une erreur stratégique pour ce programme, pourquoi n'avons nous pas lancé un demonstrateur de chasseur 5 /6 G ? ,

Modifié le 5 novembre 2014 par dark sidius

[Gallium nitride]

Ce n'est qu'un début. 150M€ + 50M€ de part et d'autre du channel cela ne fait après tout que 250M€ à se partager entre au moins 6 entreprises pour mener à bien les études et les protos en partant d'une feuille blanche pour le projet, même si les technologies sont bien dégrossies.

Le point faible, il me semble, ce sont les anciens partenaires n€n qui peuvent de sentir lésés et qui ne manqueront pas de le faire savoir.

[DEFA550]

Bon. ça vaut le coup ou pas ?

Ca vaut toujours le coup de pondre un truc réfléchi et peaufiné en retard plutôt qu'un truc bâclé sur un coin de table pour être en avance.

[seb24]

Personellement je crois vraiment a une erreur stratégique pour ce programme, pourquoi n'avons nous pas lancé un demonstrateur de chasseur 5 /6 G ? ,

La réponse dans deux ans. C'est une étude de faisabilité. c'est a dire qu'ils vont voir ce qui peut être fait. Peut être que la conclusion sera : on part sur un avion pilote. Au final mis a part le cockpit tout le reste peut servir aussi bien a un avion pilote ou a un drone. Mais quand tu vois la différence entre un Rafale et F-35 le delta n'est pas vraiment significatif.

[Patrick]

Le signal serait très mauvais pour le Rafale dans le cas d'un projet d'avion piloté. Les clients étant alors tentés de reculer encore l'échéance de remplacement de leurs appareils pour cet hypothétique avion. De même (et bien que j'espère le contraire) la France n'aurait pas les moyens de l'acheter même s'il volait d'ici 15 ans. Il irait par ailleurs totalement à l'encontre de la philosophie Rafale (1 avion pour en remplacer 7, et in fine, un seul modèle d'avion de combat dans l'Adla). Idem pour les anglais dont les EF vont encore voler quelques décennies et les F35 itou, et qui n'auront certainement pas les moyens d'aligner un troisième type d'avion.

 

Non, je ne vois qu'un drone de combat furtif qui puisse être issu de ce programme. Un programme destiné surtout à maintenir les compétences en partageant les coûts entre les deux acteurs les plus avancés en Europe sur la question. Mais qu'on ne s'y trompe pas, les anglais seraient bien fichus de s'en retourner vers les US une fois les éventuelles technos manquantes acquises, afin de peser plus lourd dans un partenariat transatlantique, attendu que la façon dont ils ont été traités sur le F35 ne leur a pas donné soif d'indépendance, mais un sentiment de déclassement, de ne plus être "le" partenaire des US sur les programmes de haute tech.

 

Du moins c'est comme ça que je le ressens, j'espère me tromper.

[bubzy]

l'arrivée prochaine du Rafale n'a pas dissuadé plusieurs pays d'acheter du 2000... Certains même le regrette. les études de technos pourront en plus profiter aux deux programmes 

[Philippe Top-Force]

#DGA et DE&S lancement des études industrielles du futur drone franco-britannique #FCAS http://t.co/oXTlKjIIX4 pic.twitter.com/h5icDU3aYX

— Defense.gouv (@Defense_gouv)

November 6, 2014

 

Drone de combat : Le contrat d’étude franco-britannique notifié | Mer et Marine http://t.co/i0zgeZxi7M

— Philippe Top-Action (@top_force)

November 6, 2014

 

@top_force Des besoins qui à terme concernant non seulement @Armee_de_lair & @RoyalAirForceUK mais également @MarineNationale & @RoyalNavy

— Philippe Top-Action (@top_force)

November 6, 2014

 

Voir la Galerie Photo : Système de combat aérien futur (SCAF) http://t.co/wpVi7gjvoA © #DassaultAviation pic.twitter.com/A2nu0ocxJi

— Dassault Aviation (@Dassault_OnAir)

November 5, 2014

[dark sidius]

J'éssaie d'être constructif, de mon point de vue le drone furtif ne sert a rien dans l'inventaire de l'Adla, mes arguments sont:

 

Attaque de talibans au sol peut ou pas de defense AA, donc il faut un appareil type bombardier avec grande quantité de bombes pour une passe, capacité du drone inférieur au Rafale pas d'intérêt opérationnel.

Défense aérienne - interdiction, un drone subsonic ne peut pas faire du combat AA et serait bien incapable d'intercepter un Bear ou un SU-34 (exemple) le Rafale reste le bon choix.

Que reste t'il comme mission, la penetration furtive ? face a une puissance type Chine ou Russie je ne crois pas a la survie de cet appareil face a des système S-400 ou S-500, l'avantage de la furtivité va tendre a disparaitre dans le futur avec l'avancée des systèmes radar. Pour moi le FCAS va être une dissolution de budget et une perte de temps au détriment du  développement d'un appareil dont nous auront vraiment besoin après 2020. L'USAF n'est pas intéressé par un UCAV , et l'UCLASS de la Navy n'a pas l'air non plus d'avoir une grande adhésion. Du coté de la motorisation ce programme ne présente guère d'intérêt il ne contribuera pas a lancer un nouveau moteur pour un futur chasseur ou modernisation du Rafale. J'ai vraiment l'impression que ce programme sert juste a maintenir sous perfusion les bureaux d'études faute d'un vrai programme d'avions de combat, et je ne vois pas comment d'un drone subsonique on puisse faire évoluer la celllule vers un chasseur avec supercroisière par exemple. A la place une étude sur les armes a énergie dirigée et une évolution furtive du Rafale + une nouvelle étude de motorisation pouvant servir a un MLU du Rafale ou a un futur chasseur aurait été plus judicieux.

[French Kiss]

Du calme, ce n'est qu'une etude de faisabilite, mais je suis d'accord que ce ble aurait peut-etre ete plus utile ailleurs.

[seb24]

Je vais me répéter mais on a pas les caractéristiques du drone en question... Puisqu'il va être question de le définir ces caractéristiques et ses missions. Du coup commencer a commenter des performances sans les connaître c'est un peu hors sujet je pense. On verra en 2016 ce qui va ressortir de tout ça.

 

Par exemple on ne sait pas si il sera sub ou supersonique et les photos sont juste donnée a titre d'illustration et ne préfigure en rien le futur drone.

[Philippe Top-Force]

Lancement de la phase de faisabilité du programme SCAF - Air et Cosmos http://t.co/9eF1q5CudK

— Philippe Top-Action (@top_force)

November 6, 2014

 

Du calme, ce n'est qu'une etude de faisabilite, mais je suis d'accord que ce ble aurait peut-etre ete plus utile ailleurs.

Déterminer possibilité & coût d'un programme de drone de combat qui pourra à l'horizon 2030 compléter & non remplacer les avions de combat.

— Philippe Top-Action (@top_force)

November 6, 2014

 

@Julien_Maire @TheatrumBelli Future Combat Air System (FCAS) Preparing for Future Combat Aerospace http://t.co/nVnmcHkGRA

— Philippe Top-Action (@top_force)

November 6, 2014