Décès du général Marcel Bigeard

[slider69]

il me semble que nos diplomates ne sont pas trop doués tout de même !

ont-t-ils réellement posé la question seulement ?

d'une certaine manière et sachant que Ho chi min avait fait ses études en France, il était possible et à se titre de demander une faveur particulière au Vietnam !

d'autant plus que des médecins Français forment et soignent des Vietnamiens ! la guerre est finie et la demande n'avait rien d'insultante.

cette affaire nous laisse un goût amer ,et le quai d'Orsay n'est pas très bon sur ce coup !

[Gibbs le Cajun]

il me semble que nos diplomates ne sont pas trop doués tout de même !

ont-t-ils réellement posé la question seulement ?

d'une certaine manière et sachant que Ho chi min avait fait ses études en France, il était possible et à se titre de demander une faveur particulière au Vietnam !

d'autant plus que des médecins Français forment et soignent des Vietnamiens ! la guerre est finie et la demande n'avait rien d'insultante.

cette affaire nous laisse un goût amer ,et le quai d'Orsay n'est pas très bon sur ce coup !

effectivement  :P

[roland]

il me semble que nos diplomates ne sont pas trop doués tout de même !

ont-t-ils réellement posé la question seulement ?

d'une certaine manière et sachant que Ho chi min avait fait ses études en France, il était possible et à se titre de demander une faveur particulière au Vietnam !

d'autant plus que des médecins Français forment et soignent des Vietnamiens ! la guerre est finie et la demande n'avait rien d'insultante.

cette affaire nous laisse un goût amer ,et le quai d'Orsay n'est pas très bon sur ce coup !

Qu'un ce qu'une haute administration composée de trous du c*l de bonne famille et promptes a ouvrir le parapluie à la moindre gouttelette, irait prendre le moindre "risque" pour un général qui a seulement consacré sa vie a servir la France ? Lequel général avait meme pas fait St Cyr et encore moins l'ENA.

Non il y avait vraiment aucune chance que son dernier voeux, pas grand chose pourtant, soit exaucé.

[Gibbs le Cajun]

Qu'un ce qu'une haute administration composée de trous du c*l de bonne famille et promptes a ouvrir le parapluie à la moindre gouttelette, irait prendre le moindre "risque" pour un général qui a seulement consacré sa vie a servir la France ? Lequel général avait meme pas fait St Cyr et encore moins l'ENA.

Non il y avait vraiment aucune chance que son dernier voeux, pas grand chose pourtant, soit exaucé.

+1

[alexandreVBCI]

Les cendres du commandant héroïque de Dien Biên Phù reposeront aux côtés des grands noms de l'armée française.

Le ministère de la Défense a annoncé jeudi que les cendres du général Marcel Bigeard seront transférées à l'Hôtel des Invalides, à Paris. Décédé le 18 juin 2010 à l'âge de 94 ans, Marcel Bigeard souhaitait que celles-ci soient dispersées au-dessus de Dien Biên Phù, au Vietnam, pour «rejoindre ses camarades tombés au combat» en mai 1954.

Face au refus des autorités vietnamiennes, Gérard Longuet, le ministre de la Défense, avait adressé une lettre à la fille du général, Marie-France, pour lui proposer que les cendres de son père soient transférées aux Invalides, lieu de repos des grands noms de l'armée française. A ce jour, la date de ce transfert n'a pas encore été déterminée.

Un personnage historique de l'armée française Elevé à titre posthume à la dignité de grand-croix de la Légion d'honneur française par Nicolas Sarkozy en 2011, le général Bigeard est considéré par les militaires comme le dernier personnage héroïque de l'armée française. Baroudeur des guerres coloniales, Commandant du 6e bataillon de parachutistes coloniaux, il avait résisté jusqu'à la chute de Dien Biên Phù, avant d'être détenu six mois par l'armée Vietminh.

Marcel Bigeard a également mené une carrière politique. Le général avait occupé la fonction de secrétaire d'Etat à la Défense durant 18 mois de 1975 à 1976 sous la présidence de Valery Giscard d'Estaing avant d'être élu député de Meurthe-et-Moselle de 1978 à 1988.

[Jojo67]

J’aimais bien Bigeard, de manière un peu irraisonnée, sans doute le « coté » condottieri (quelques innovations tactiques, aussi) Mais, j’ai choisi, in fine,  Pâris de Bollardière, par ce qu’il a eu le courage de prouver que l’on a toujours le choix ; et que, pour «gagner»  tous les moyens ne sont pas bons et justes ; franchement les amis, je ne sais pas si une idée (au fond, c’est toujours une histoire d’idées) vaut le coup de perdre son « âme »….

Notez, que « Jacques » n’avait pas moins de titres et gloire, que « Bruno ».

Je ne rentrerai pas dans le débat sur la Guerre d’Algérie, à compter les morts, on n’arrive qu’au néant. 

Je voulais seulement vous dire que, la « guerre révolutionnaire » est un piège mortel, pour l’armée d’une République. D’autant plus, quand elle exerce sa force contre son propre peuple, ce qu’était censé être le cas, en dans ce que l’on appelait alors,  les départements d’Afrique du Nord…

Mes respects au général, mes amitiés à tous.

+1. Je partage complètement cet avis sur le plan théorique, mais je ne sais pas ce que j'aurais finalement fait si j'avais été en situation en Algérie. Bigeard fut un sacré phénomène, quand même. En plus il est mort un 18 juin...  =) Sa place aux Invalides est parfaitement méritée. Il y représentera la génération perdue des chefs militaires français de nos guerres de décolonisation.

[alexandreVBCI]

«Non à un hommage officiel au général Bigeard», c'est l'appel lancé par un collectif franco-algérien qui s'insurge contre la volonté du ministre français de la Défense, Gérard Longuet, de transférer les cendres d'un ancien général de la guerre d'Algérie à l'hôtel des Invalides, le célèbre monument parisien qui abrite une nécropole militaire.

Ce collectif, qui réunit de nombreuses personnalités françaises et algériennes, s'indigne qu'un ancien «tortionnaire» soit élévé au rang de héros et exige «que le gouvernement français renonce à cette initiative historiquement infondée, politiquement dangereuse et humainement scandaleuse.» Ce «tortionnaire», c'est Marcel Bigeard, militaire français qui s'était distingué dans les guerres coloniales en Indochine et en Algérie.

Une personnalité controversée de son vivant, pour qui la«torture était un mal nécessaire», tout en se défendant de l'avoir personnellement pratiquée. Il était accusé d'avoir ordonné des exécutions sommaires pendant la guerre d'Algérie, ce qui lui avait valu le surnom de «crevettes Bigeard», un surnom qui fait référence à une pratique qu'il avait mis en place et qui consistait à jeter des Algériens en mer depuis un hélicoptère ou un avion, les pieds coulés dans une bassine de ciment. Le général Bigeard était également soupçonné d'être à l'origine de la mort du chef du FLN (Front de Libération Nationale), Larbi Ben M'hidi, héros de la bataille d'Alger, arrêté en 1957, dont on avait dit qu'il s'était suicidé. Ce n'est qu'en 2000 qu'un témoignage est venu contredire la version officielle, impliquant la responsabilité de Marcel Bigeard dans cette mort.

Gérard Longuet a proposé son transfert aux Invalides un an après sa mort, le 18 juin 2010. Une initiative qualifiée de «pernicieuse» pour le collectif, qui ajoute:

«De son vivant, le général Bigeard a toujours bénéficié de l’admiration des forces politiques les plus réactionnaires et de leur soutien actif. Et voici qu’une année après sa mort, il est de nouveau utilisé pour une manœuvre politicienne, orchestrée par le ministre de la Défense, dont le passé d’extrême droite est connu».

Une proposition du gouvernement français qui embrase également la presse algérienne. El Watan se demande s'il s'agit d'une «provocation, alors que l’Algérie s’apprête à commémorer le cinquantième anniversaire de son indépendance? Opération politicienne destinée à satisfaire le lobby nostalgérique, à quelques mois de l’élection présidentielle?»

Marcel Bigeard avait été élevé à titre posthume à la dignité de Grand croix de la Légion d'Honneur par le président Nicolas Sarkozy en 2011.

Pour le collectif:

«[...] une telle initiative serait une insulte à divers peuples qui acquirent, au prix fort, naguère, leur indépendance. Est-ce du mépris à l’état pur ou de l’inconscience?»

Le 28 novembre, c'est le putschiste Hélie Denoix de Saint Marc qui a été décoré aux Invalides par le président de la République. Il avait été l'un des principaux acteurs du putsch des Généraux de 1961 qui s'opposaient à l'émancipation de l'Algérie.

(slate.fr)

[slider69]

Helie Denoix de Saint Marc ne se limite pas à sa participation au Putch ( il a d'ailleurs payé pour çà)

cet Homme à été de la résistance,l'Indo, de l'Algérie . on doit savoir regarder ses Hommes dans la globalité de leur action et pas se limiter à 15jours.

pour Marcel, je suis triste que sa dernière et seul demande n'est pas pu aboutir ! où qu'il soit installé , ce n'était pas sa volonté et je trouve çà choquant.

les Vietnamiens ont eu dans cette affaire une arrogance et un mépris qui ne les honneur pas.

[Rob1]

«Non à un hommage officiel au général Bigeard», c'est l'appel lancé par un collectif franco-algérien qui s'insurge contre la volonté du ministre français de la Défense, Gérard Longuet, de transférer les cendres d'un ancien général de la guerre d'Algérie à l'hôtel des Invalides, le célèbre monument parisien qui abrite une nécropole militaire.

Ce collectif, qui réunit de nombreuses personnalités françaises et algériennes, s'indigne qu'un ancien «tortionnaire» soit élévé au rang de héros et exige «que le gouvernement français renonce à cette initiative historiquement infondée, politiquement dangereuse et humainement scandaleuse.»

Tant qu'à faire, je leur conseille d'enquêter également sur les membres du FLN décorés, voir s'il n'y aurait pas quelques tortionnaires et exécuteurs considérés comme héros là aussi...

[Ciders]

Hélas pour ces messieurs, historiquement fondée ne signifie pas forcément à charge.

[Fusilier]

+1. Je partage complètement cet avis sur le plan théorique, mais je ne sais pas ce que j'aurais finalement fait si j'avais été en situation en Algérie. Bigeard fut un sacré phénomène, quand même. En plus il est mort un 18 juin...  =) Sa place aux Invalides est parfaitement méritée. Il y représentera la génération perdue des chefs militaires français de nos guerres de décolonisation.

Moi non plus, Jo, moi non plus...

+1

[Gibbs le Cajun]

Tant qu'à faire, je leur conseille d'enquêter également sur les membres du FLN décorés, voir s'il n'y aurait pas quelques tortionnaires et exécuteurs considérés comme héros là aussi...

+1

sale guerre ,et pis s'est marre ...nous emmerde ses cons ...

aller le mot de la fin au général Bigeard et un de ses adversaires sur le terrain le commandant Si Azzedine .marrant pas de polémique entre ces deux hommes ,et écoutez bien se qui se dit entre les deux hommes .

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=6_Mb9lB9B5g

[Berezech]

+1 Gibbs

Je mets cette vidéo chaque fois que je vois quelqu'un accuser Bigeard de tous les maux de la guerre d'Algérie. Généralement ça leur coupe la chique de découvrir que ce n'était pas un nazi. Une époque compliquée  :P

[Berezech]

Un article à charge sur LeMonde.fr contre "le passé colonial de l'armée française" qui est en fait complètement tourné contre Bigeard.

http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/12/02/le-passe-colonial-de-l-armee-francaise-peut-il-etre-donne-en-exemple_1612092_3232.html

Je suis sidéré qu'on puisse avoir une présentation aussi partiale des faits, surtout pour des historiens, sans une contextualisation (même un peu simplifiée pour une tribune).

[S-37 Berkut]

+1

Un jour je suis tombé sur un vieux reportage d'archives montrant les massacres de pieds-noir par le FLN.

C'était comme dans les années 90. Femme enceinte ou non, enfants, vieillard, etc...

On pardonne toujours plus facilement aux braves Islamistes qu'aux militaires de rang. Après tout c'était pour la bonne cause que les barbus tuaient femme et enfants.

Les militaires n'ont pas droit à une amnistie général contrairement à certains barbus, celà même 50ans après.

[Akhilleus]

On pardonne toujours plus facilement aux braves Islamistes qu'aux militaires de rang.

<ca pue le troll à plein pif cette remarque, merci de reflechir avant d'ecrire des conneries....>

[Gibbs le Cajun]

Un article à charge sur LeMonde.fr contre "le passé colonial de l'armée française" qui est en fait complètement tourné contre Bigeard.

http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/12/02/le-passe-colonial-de-l-armee-francaise-peut-il-etre-donne-en-exemple_1612092_3232.html

Je suis sidéré qu'on puisse avoir une présentation aussi partiale des faits, surtout pour des historiens, sans une contextualisation (même un peu simplifiée pour une tribune).

+1

z'oublie un peu que s'est les gens des gouvernements (et élu par le peuple ) ,donc des civils qui ont "crée " la polémique des guerres coloniales ...

et oui si ils avaient optaient pour d'autres choix (une indépendance plus rapide ) ,nos militaires ne se seraient pas trouvé dans une position le cul entre deux chaises ,et a devoir géré un boulot de merde en se qui concerne l'Algérie par exemple ...

en Indochine ,z'aurait pu arrêté les frais bien avant ... et on aurait pas eu "de soldat perdus" qui ont été vite envoyé en Algérie à peine sorti  des camps de prisonnier viets  ... histoire de faire le boulot que d'autres n'ont pas su géré de manière politique  ...

certes d'autres officier n'ont pas passé la limite et s'est tout à leur honneur ,mais n'ont ils pas bénéficié indirectement des actions d'autres officier qui ont disons pas fait dans la finesse ?

je ne justifie aucunement la torture ,mais pourquoi on ne lance pas le pavé face au décideur politique qui ont donné carte blanche et fait semblant de ne pas savoir ?

enfin bref ,pour que des soldats tentent un putsh en Algérie ,s'est que déjà les politiques avaient grave merdé depuis le début ...

si sa les fait ba.... de dire qu'on est des méchants colonialiste ,ben s'est bien ,ils peuvent continuer à le croire ...

allez ,adieu vieille Europe que le diable t'emporte ...

[Berezech]

Ben surtout moi je trouve qu'il y a un fort courant anticolonialiste qui est à mon avis tombé dans l'excès inverse de ce qu'il dénonçait initialement, à savoir à force de révéler les crimes des uns (l'armée française), avoir commencé à nier ceux des autres (le FLN).

Je trouve que ça bloque la capacité à faire la part des choses sur les conflits coloniaux qui sont autant des guerres civiles que des "luttes pour l'indépendance" car aussi bien en Indo qu'en Algérie on a trouvé les habitants de ces pays de chaque coté.

Admettre la torture en Algérie par l'armée française est à mon avis une bonne chose, et c'était nécessaire. Mais il ne faut pas juger les personnages sans tenir compte du contexte de l'époque et en gardant en tête qu'un certain nombre de fait nous sont encore mal connus ou peu documentés. Et que quant on parle des crimes de la guerre d'Algérie la discussion s'arrête encore bien vite de part et d'autre faute de sérénité suffisante.

C'est dommage car la conclusion de tout ça devrait être la commémoration de la mémoire des victimes de tous côtés, d'une histoire commune tragique mais réelle, un solde de tout compte et un nouveau départ sur des bases saines pour pouvoir avancer sans rejeter sans cesse l'anathème sur des gens qui sont, ou seront bientôt, de toute façon mort.

Les guerres coloniales ne sont pas des "sales guerres", ce sont des guerres qui auraient pu être évité si les politiques avaient compris plus tôt que les temps changeaient. Comme pas mal de guerre d'ailleurs. Enfin ... J'espère que je ne suis pas trop confus. Je trouve que tout ça devrait être une bonne occasion pour construire la paix plutôt que de cracher sur des cadavres.

[Gibbs le Cajun]

Ben surtout moi je trouve qu'il y a un fort courant anticolonialiste qui est à mon avis tombé dans l'excès inverse de ce qu'il dénonçait initialement, à savoir à force de révéler les crimes des uns (l'armée française), avoir commencé à nier ceux des autres (le FLN).

Je trouve que ça bloque la capacité à faire la part des choses sur les conflits coloniaux qui sont autant des guerres civiles que des "luttes pour l'indépendance" car aussi bien en Indo qu'en Algérie on a trouvé les habitants de ces pays de chaque coté.

Admettre la torture en Algérie par l'armée française est à mon avis une bonne chose, et c'était nécessaire. Mais il ne faut pas juger les personnages sans tenir compte du contexte de l'époque et en gardant en tête qu'un certain nombre de fait nous sont encore mal connus ou peu documentés. Et que quant on parle des crimes de la guerre d'Algérie la discussion s'arrête encore bien vite de part et d'autre faute de sérénité suffisante.

C'est dommage car la conclusion de tout ça devrait être la commémoration de la mémoire des victimes de tous côtés, d'une histoire commune tragique mais réelle, un solde de tout compte et un nouveau départ sur des bases saines pour pouvoir avancer sans rejeter sans cesse l'anathème sur des gens qui sont, ou seront bientôt, de toute façon mort.

Les guerres coloniales ne sont pas des "sales guerres", ce sont des guerres qui auraient pu être évité si les politiques avaient compris plus tôt que les temps changeaient. Comme pas mal de guerre d'ailleurs. Enfin ... J'espère que je ne suis pas trop confus. Je trouve que tout ça devrait être une bonne occasion pour construire la paix plutôt que de cracher sur des cadavres.

+1 je comprends ton message  ;)

[S-37 Berkut]

<ca pue le troll à plein pif cette remarque, merci de reflechir avant d'ecrire des conneries....>

Me suis mal exprimé. Je ne voulais pas dire par là que je justifiais la chose. Désolé.  O0

Je voulais dire qu'en Algérie, la France doit continuer à expier ses fautes 50ans après, alors que le gouvernement locale a pardonné aux islamistes pour les massacres des années 90. Je trouve ça étrange.

[Akhilleus]

alors que le gouvernement locale a pardonné aux islamistes

Y'a une différence entre le pardon et une amnistie gouvernementale

Tu peux toujours voir avec les algériens du forum ce qu'ils en pensent

[g4lly]

Il ne s'agit pas d'un pardon mais d'une amnistie ... ça n'a pas grand chose a voir.

Accessoirement :

- la "guerre civile" a eu lieu avec un coup d'état de l'armée qui n'accepta pas le résultat des urnes.

- l'armée algérienne, ou du moins certain service sont assez suspect dans certains massacres.

- il fallait bien trouver une fin au conflit armé, les amnisties n'ont pas été accepté gaité de coeur par beaucoup d'algérien.

- l'amnistie n’enlève rien au poids moral des actes commis, il les exonère juste de peine.

[S-37 Berkut]

Oui, et puis les Islamistes ne sont pas du genre à verser des domages et intérets. Contrairement à la France.

Il y a beaucoup d'hypocrisie dans tout ça.

[slider69]

je resserre sur le sujet Initial

merci pour la vidéo du Général et de son ancien ennemi.

finalement, et je l'avais déjà constaté sur une rencontre avec des Vietnamiens, que le Général souhaitait tourner la page définitivement. c'est pour ça que le refus Vietnamien me choque.

je crois me souvenir d'une rencontre avec l'un des militaire Vietnamien lors de la réalisation du film sur Dien Bien Phu.

[pascal]

Article de monsieur Alain FINKIELKRAUT publié le 28 novembre dans le magazine « Causeur »

BIGEARD aux Invalides

Général, nous voilà.

Le général BIGEARD avait exprimé une volonté : que ses cendres fussent, à sa mort, répandues au-dessus de Diên Biên Phu. Le Vietnam, dont les autorités ont toujours été aussi humaines que les gars du 25ème RIC étaient maniérés, a refusé. La France a donc choisi de porter la dépouille de celui que DE GAULLE appelle dans ses Mémoires « l’héroïque Bigeard » aux Invalides. Quand on sait que le Général était peu enclin à complimenter à tout bout de champ et qu’il cultivait une secrète aversion envers les militaires, il n’y a plus qu’à se taire. Respect. Fermez le ban !

L’Hôtel national des Invalides fait partie de ce que Fernand BRAUDEL appelle les « permanences françaises ». Passent les ans, les modes et les régimes : au bord de la Seine, les Invalides recueillent nos grands soldats depuis Louis XIV. On les y soigne, on y remplace leurs membres déchiquetés par un éclat d’obus ou une salve ennemie, on y porte en terre les plus valeureux d’entre eux. BALZAC a écrit de belles pages sur la redingote fripée de ces anciens soldats faits pour la guerre et perdus, désemparés, en temps de paix. Sous le Dôme, l’Empereur. De part et d’autre, le grand TURENNE y côtoie ROUGET DE LISLE. Quant au maréchal FOCH, c’est un voisin d’immortalité de LYAUTEY. On y enterra MANGIN, mais également NIVELLE, dont l’offensive d’avril 1917 demeure, pour l’histoire, comme la plus stupide et la plus meurtrière persévérance dans l’erreur. On croise de tout aux Invalides. Le meilleur, beaucoup. Et le pire, parfois. Ainsi va la France, grand pays qui se refuse, dans sa mémoire, à faire définitivement le tri.

Un jour, je me souviens être descendu à la crypte des gouverneurs – elle est fermée au public – pour aller m’incliner, aux côtés des anciens de la 2ème DB, devant la dalle de LECLERC. Dans cet endroit confiné, où chaque murmure, même le plus infime, résonne outre-mesure, un tambour et un clairon de la Garde républicaine sonnèrent aux morts, avant d’entonner la Marseillaise. Et nos tympans froissés par un écho puissant entendirent alors monter, presque silencieuses, les anciennes prières prononcées par l’aumônier de la Division : Un psaume, un Ave, un Pater.

Le visage de ces vieux hommes, dont rien ne laissait supposer qu’ils avaient eu un jour vingt ans, mais qui les avaient eus, plus que nous, mieux que nous, les armes à la main, l’amour sacré de la patrie chevillée au corps, tout cela c’était la France. Un pays qui vit sans se demander si, un jour, il a été chrétien ou non, si la laïcité tolère qu’on prononce une prière catholique dans un lieu républicain ou si quelques-uns, sacrifiant à d’autres obédiences ou sacrifiant à l’esprit de l’époque qui réclame qu’on ne se sacrifie à rien, ne vont pas s’en retrouver tourneboulés dans leur for intérieur. Chez ces gens-là, Monsieur, quand on est devant la tombe du chef, on ne se pose pas de questions. On prie. Ainsi soit-il. Amen.

Voilà donc ce lieu où la Nation s’apprête à porter, avec les cendres de BIGEARD, l’un de ses plus grands soldats. Il fut un héros. Ce n’est pas un endroit où l’on cause philosophie le petit doigt levé. Peigne-cul et blancs-becs n’y sont pas des masses. Ils n’y sont pas même les bienvenus. Ça sent plutôt la sueur et les larmes, le sang et les corvées de chiottes. Que voulez-vous ? L’histoire de France n’a pas été écrite par des ronds-de-cuir, mais par des soldats.

Et c’est justement ce que Ian BROSSAT et Catherine VIEU-CHARIER refusent et réfutent. Excusez du peu : l’un et l’autre sont, respectivement, président du groupe PCF-PG au Conseil de Paris et adjointe (PCF) au maire de Paris chargée de la mémoire. Ils se sont fendus, le 25 novembre, d’une tribune dans Le Monde pour dénoncer le transfert des cendres de BIGEARD aux Invalides.

« BIGEARD n’a pas sa place aux Invalides », disent-ils. Et leur argumentaire tient à peu de choses : le général BIGEARD a reconnu que l’armée française a pratiqué la torture pendant la guerre d’Algérie. Ils ne nous disent pas si BIGEARD a ordonné la torture, l’a pratiquée lui-même et s’y est livré avec une cruelle délectation. Ce qui les chagrine, c’est l’aveu de BIGEARD : oui, la torture, ça existait. Ouh là là, le méchant vilain que voilà !

J’éviterai les blagues à deux sous sur le « Gna gna gna, on n’est pas contents. Nous ce qu’on veut c’est le transfert des cendres de Maurice THOREZ aux Invalides et de Robert HUE au Panthéon ! » Le premier le mériterait eu égard à ce qu’il fut toujours un bon petit soldat du stalinisme, le second je ne vois pas.

Qu’on y prenne garde : je n’utiliserai pas, non plus, les arguments habituels et un peu sordides qu’on pourrait avancer face à deux éminents représentants du Parti Communiste Français en pareilles circonstances. Je ne convoquerai donc pas le maréchal STALINE, qui a été louangé jusqu’à très tard par le PCF, et dont l’amour des droits de l’Homme est très bien connu de tous, notamment de ses 40 millions de victimes. On ne prend pas sa carte impunément dans un parti qui a incarné, dans le monde, l’une des expériences les plus radicales du totalitarisme, sans devoir un jour devoir assumer une part de cet héritage-là. On ne choisit pas sa famille, d’accord. Mais on choisit ses amis, ses fréquentations et ses références.

Je me refuse également à rentrer dans de mesquines considérations et à regarder les états de service de M. BROSSAT, dont la rumeur publique propagée par ses propres camarades de cellule, lui accorde d’être davantage parachuté que parachutiste.

Mais s’il faut tout mettre sur la table, allons-y. Ce qu’ignorent nos deux édiles parisiens ou ce qu’ils feignent de ne pas connaître, c’est ce que fut la guerre d’Indochine. Comme une idée de l’enfer. C’est d’abord la première guerre d’Indo, celle qui se déroule sous domination japonaise. Ce fut, tout simplement, barbare. Les nouvelles des puissances de l’Axe ne sont peut-être pas parvenues jusqu’aux oreilles de nos amis du groupe PCF de la Ville de Paris, mais ne désespérons pas : peut-être ouvriront-ils un jour un livre d’histoire. Quant à la seconde guerre d’Indochine, l’ignominie vint s’ajouter à la barbarie. Nous y avons laissé plus de 30 000 soldats français. Disparus au bataillon et internés dans les « camps de rééducation » qui ont consacré l’allant humanitaire de la gauche viêt-minh.

Ah ! C’est cela donc. Le général BIGEARD n’était pas un ardent soutien de leur Cause du Peuple, mais poussa l’abjection jusqu’à devenir un ministre de GISCARD. En Indochine, il avait eu un peu de mal, en fait, à voir ses hommes affamés, avilis et, au final, massacrés par l’armée du Lao Dong. J’oubliais : l’armée viêt-minh ne torturait pas, puisqu’elle était communiste. Et un communiste, par nature, c’est bon, grand et généreux. Bref, ça vous présente le visage avenant de Marie-George BUFFET, même lorsqu’il vous enterre vivant.

Quant au second reproche que nos caciques du Parti communiste parisien formulent à l’encontre de BIGEARD, il aura laissé pantois plus d’un être raisonnable. Que lui veulent-ils à ce cadavre ? Il n’a pas, de son vivant, porté les valises du FLN. Il n’a pas financé, en Algérie, l’assassinat aveugle de femmes, d’hommes et d’enfants.

Parce que, voyez-vous, l’histoire maintenant, selon nos deux amis du Parti communiste parisien, n’est plus qu’une célébration perpétuelle du terrorisme. Poser, à Oran, à Tamanrasset ou à Alger, une bombe dans une école et faire péter la gueule à une trentaine d’enfants : voilà ce qui à leurs yeux qualifie désormais l’honneur et la bravoure pour la postérité. Comme les couilles de nos bidasses, retrouvées dans leur bouche, alors que ces gosses de vingt ans agonisaient, à la petite aube, et que le planton fut obligé de les achever, parce qu’ils n’étaient même pas morts et qu’ils

souffraient davantage qu’un bobo-coco parisien en mal de visibilité : bien entendu, tout cela est de l’humanisme FLN. Et tout cela relève très certainement de ce mouvement d’idée qui a su cultiver, en Algérie, les valeurs humaines jusqu’à les faire poindre avec le GIA. Mais défendez-la, chers amis du Parti communiste parisien, cette vision du monde : sous ses dehors iréniques, c’est la guerre de tous contre tous. Elle vous convient. Pas moi. J’ai rompu avant d’y avoir adhéré avec votre stalinisme morbide, c’est-à-dire votre vision du monde qui justifie l’abjection dès lors qu’elle est encartée.

Ne retournons pas le couteau dans cette plaie. Mais combien étaient-ils les instituteurs et les professeurs, communistes et compagnons de route du PCF, qui enseignaient à l’époque en Algérie et se réjouissaient chaque fois que l’armée déjouait un attentat ? Quand vous êtes militaire et que vous mettez la main sur les protagonistes d’un futur attentat, vous leur contez risette ou vous leur branchez la gégène pour obtenir des renseignements ? Oui, c’est un cas de conscience. Et nul ne peut y répondre. Même au nom des grands principes. Mais un cas de conscience que l’on règle autre part que sous les lambris dorés de la Mairie de Paris.

C’est très gentil de juger un homme pris dans la tourmente de l’histoire quand on a le cul bien au chaud. Moi, BIGEARD m’impressionne. Parce qu’il était un gamin de 17 ans quand il rejoignait le maquis. Et que je ne suis pas sûr que j’aurais eu son audace, ses couilles et son courage. Nous vivons en temps de paix. Et ce qui est réclamé à tous les bleu-bites que nous sommes, c’est juste un peu d’humilité devant l’histoire.

Mais là où Ian BROSSAT et Catherine VIEU-CHARIER décrochent le pompon, c’est en sortant l’argument imparable : l’entrée du général BIGEARD aux Invalides va faire monter Marine LE PEN. Et vous savez pourquoi ? Parce que l’OAS, parce que Nicolas SARKOZY. Et ta soeur ? Elle bat le beurre. Audacieuse démonstration, qui montre combien la dialectique marxiste n’est plus, au PCF, que de l’histoire ancienne.

La guerre est dégueulasse. On le sait depuis THUCYDIDE. Nous, nous avons eu l’insigne chance d’apprendre ça dans les livres d’histoire, sans jamais le vivre, heureusement. Et nos deux amis communistes parisiens voudraient que la dentelle de nos maréchaux ne fût jamais tachée de sang ? Elle l’est, elle le doit. « La France fut faite à coups d’épée. Nos ancêtres entrèrent dans l’histoire avec le glaive de Brennus. » Voilà ce que DE GAULLE écrivait en 1938 dans La France et son armée. Un glaive pénétrant un corps : l’idée est abstraite. Sans doute. Relisons alors Bronislaw BACZKO et son Comment sortir de la terreur pour voir jusqu’où l’idéologie Bisounours peut, finalement, aimer se repaître du sang des innocents.

Bienvenue donc, Marcel BIGEARD, aux Invalides, cimetière définitif de nos gloires immortelles ! Mon général, nous voilà ! Merci à vous.