La France accusée de nouveau dans l'affaire d'USTICA

[Arnaud D.]

Il y a 2 heures, G55 a dit :

Témoignages sont quand tu dit quelque chose dans le tribunal devant un juge.

Va dire ça aux historiens

 

[G55]

Il y a 17 heures, Rob1 a dit :

Les tenants de la bombe ont au moins reconstitué l'épave, et reproduit au sol la destruction d'une toilette similaire. Après, j'avoue que l'absence de revendication est étonnante, et je ne vais pas prétendre y avoir d'explication.

A noter aussi l'absence remarquable de shrapnel dans toute l'épave. J'ai cherché par curiosité, dans le cas du KAL 902. Alors même qu'il a été touché par un petit R-60 près des moteurs, la carlingue est bien trouée :

Si un missile avait frappé le petit DC-9, je m'attends à voir des shrapnels partout autour de la zone touchée. Or, pas un seul éclat n'a été retrouvé.

Dans le même genre, si quelqu'un a des photos d'épaves de chasseurs abattus au 20mm, je suis preneur...

Autres expertises ne sont pas d'accord avec la théorie de la bombe, et enfin au tribunal les juges sur la base de toutes les expertises et de toutes les preuves recueillies ont déterminé que la cause de la chute du DC9 a été ou un missile ou une collision, puis le National Geographic est libre de penser ce qu'il veut, mais ne peut pas prétendre de donner un verdict, n'est pas son travail.

Quand les juges se sont intéressés au MiG 23 les restes de l'avion (à l'exception du poste de pilotage) avaient déjà été renvoyés en Libye.

Modifié le 30 janvier 2016 par G55

[Arnaud D.]

On vient de m'envoyer cet article d'un journal italien ...

http://www.agi.it/international/2016/01/29/news/possible_u_s_involvement_in_ustica_disaster_says_judge-466980/

Les scoop de Rosario Priore :

- un radeau de survie de l'USS Saratoga retrouvé sur le lieu du crash

- Un hélicoptère aurait survolé la zone avant l'arrivée des sauveteurs italiens

- Deux Migs se seraient cachés sous le DC-9 avec complicité de l'Italie

S'il n'y avait pas eu ces 81 victimes ...

[Kiriyama]

Mais de toute façon même s'il y avait eu une bombe, personne n'a jamais revendiqué l'attentat. 

[Bat]

Il y a 2 heures, Kiriyama a dit :

Mais de toute façon même s'il y avait eu une bombe, personne n'a jamais revendiqué l'attentat. 

Cela ne prouve pas par défaut que ce n'est pas une bombe. Je me trompe peut-être mais plusieurs attentats sanglants (attribués à l'extrême-droite) durant les années de plomb me semblent ne pas avoir été revendiqués, comme par exemple celui de la Piazza Fontana à Milan ou celui de la gare de Bologne (en tout cas, une rapide recherche ne parle pas de revendications).

[Arnaud D.]

Il y a 3 heures, Kiriyama a dit :

Mais de toute façon même s'il y avait eu une bombe, personne n'a jamais revendiqué l'attentat. 

Pas de revendication donc pas un attentat ? C'est un peu simpliste comme explication ...

[Kiriyama]

De fait, vous avez raison. 

Par contre au niveau matériel pas grand chose ne semble indiquer la présence d'une bombe. Or quand une bombe explose dans un avion c'est le genre de que l'on identifie rapidement en scrutant les débris. 

[Arnaud D.]

il y a 1 minute, Kiriyama a dit :

De fait, vous avez raison. 

Par contre au niveau matériel pas grand chose ne semble indiquer la présence d'une bombe. Or quand une bombe explose dans un avion c'est le genre de que l'on identifie rapidement en scrutant les débris. 

Les débris sont restés longtemps sous l'eau à plus de 3000 m et en 1980, les méthodes d'analyse n'étaient pas les mêmes que maintenant, ne l'oublies pas (35 ans quand même).

[Kiriyama]

Est-ce qu'il est prévu de les réétudier ? 

[Arnaud D.]

il y a 7 minutes, Kiriyama a dit :

Est-ce qu'il est prévu de les réétudier ? 

L'épave a du être réexaminé un grand nombre de fois, mais avec le temps et le séjour dans l'eau, certains traces (explosifs notamment) disparaissent ...

Modifié le 30 janvier 2016 par Arnaud D.

[Kiriyama]

Restent la déformation et les traces d'impact sur les objets à proximité qui doivent être assez caractéristiques.

Modifié le 30 janvier 2016 par Kiriyama

[Arka_Voltchek]

Le 27 janvier 2016à08:45, Kiriyama a dit :

Aucune trace d'explosif n'a été retrouvé dans les débris, aucune trace d'explosion d'un engin explosif dans les toilettes ou ailleurs dans l'appareil apparemment. Si explosion il y a eu, ce serait alors à l'extérieur de l'avion qu'elle se serait produite.

Et pour la bombe effectivement l'avion ayant décollé avec presque deux heures de retard, elle aurait dû exploser au sol.

J'ai pourtant lu deux analyses indépendante qui avaient trouvée des traces d'explosifs... Analyse qui avaient été utilisée par le tribunal pour dire qu'il s'agissait d'un missile...

 

c'est cool les théories du complot, quand ça va dans notre sens ça existe, et dans le cas contraire ça existe pas, je vois pas de quoi vous parlez, et puis c'est la cia/dgse/mosad qui a modifié les papiers, na !