Philippe Top-Force

[Rafale Marine]

Recommended Posts

Il y a 11 heures, Pakal a dit :

Autre sujet qui pourrait concerner, ou non, le Rafale Marine et les rafale indiens :

Les rafales indiens vont, semble t'il , être équipés du missile Brahmos capable d'envoyer 300kg d'explosif à 300km en rasant les flots à mach 2,8.  Pourquoi la France, au titre des offsets du programme Rafale, n'en achèterai pas une poignée en attendant le successeur de l'AM39 ?   L'aéronavale y gagnerai indubitablement en capacité anti navire (même si ce n'est pas sa priorité)

Il faudrait vraiment une poignée. Sinon on a les plans des ASMP et ASMP/A nettement moins lourd et avec une charge offensive à peine plus réduite.

Citation

Je crois que la capacité de poids max sur les emports "lourds" sont de 2 tonnes.

J'avais lu 3 tonnes pour le central.

Enfin tant qu'on ne paye pas pour l'intégration d'une charge ultra lourde, on ne saura jamais. Et puis tout dépend des contraintes qu'on accepte. Un Rafale M avec un "petit" exocet doit supporter plus de G qu'un Rafale avec un Brahmos. Et on peut aussi envisager une configuration sous une aile en mutualisant les 2 points d'emport lourds. On arriverait à une configuration dissymétrique qui interdirait l'apontage (2,5 tonnes à gauche donc autant à droite, 500 kg de missiles air-air puis on atteint la masse max à l'apontage sans avoir assez de carburant pour une remise des gaz) comme la configuration ASMP sur SEM.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 20 heures, Pakal a dit :

Pourquoi la France, au titre des offsets du programme Rafale, n'en achèterai pas une poignée en attendant le successeur de l'AM39 ?   L'aéronavale y gagnerai indubitablement en capacité anti navire (même si ce n'est pas sa priorité)

Ce n'est pas un pb de savoir faire ou de capacités techniques; comme dit ARPA ci-dessus,  on sait faire (cf ASMP.)

C'est un débat de doctrine, supersonique vs subsonique, qui me semble n'est pas encore tranché pour le futur missile naval. Puis tirer loin c'est bien,  faut encore pouvoir désigner. Puis tous ces concepts d'origine russe, s'ils ont des vertus sont quand même le fruit d'un flotte "dominée" par la capacité aéronavale US.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 26 minutes, Fusilier a dit :

Puis tous ces concepts d'origine russe, s'ils ont des vertus sont quand même le fruit d'un flotte "dominée" par la capacité aéronavale US.  

Ce qui reste cohérent pour l'Inde qui se prépare à affronter une future marine chinoise qui a de en plus de gros navires.

Par contre pour la France...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, ARPA a dit :

Ce qui reste cohérent pour l'Inde qui se prépare à affronter une future marine chinoise qui a de en plus de gros navires.

Par contre pour la France...

Sans doute. Mais bon, pour l'instant, en termes d'aéronavale, la Chine c'est une puissance mineure.  Faut voir ce que donne le programme PA indien.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Fusilier a dit :

supersonique vs subsonique, qui me semble n'est pas encore tranché pour le futur missile naval.

Pour les véritables puissances, il n'y a pas Supersonique vs Subsonique, il y a Supersonique et Subsonique.

C'est ça qui fait la différence.

Henri K.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Henri K. a dit :

Pour les véritables puissances, il n'y a pas Supersonique vs Subsonique, il y a Supersonique et Subsonique.

C'est ça qui fait la différence.

Henri K.

La preuve, nous on a l'Exocet et l'ASMP :biggrin: 

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Henri K. a dit :

Pour les véritables puissances, il n'y a pas Supersonique vs Subsonique, il y a Supersonique et Subsonique.

C'est ça qui fait la différence.

Henri K.

Tout à fait, comme il y a :

Ce qui est prouvé et ce qui est proclamé.

C'est ça qui fait la différence.

:wink:

  • Haha 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Page 47, ça tombe bien ... Info sur le Rafale M47:

https://lemamouth.blogspot.com/2019/09/dga-ta-au-service-des-trois-dimensions.html

"On le savait déjà, c'est à Toulouse qu'on étudie le vieillissement des avions militaires : comme le pain et le vin, on fait de plus en plus vieillir les aéronefs militaires français, alors qu'ils sont de plus en plus utilisés, par ailleurs, en opérations extérieures dans des contextes abrasifs. Pour la cause, le Rafale Marine M47 a été sorti de chaîne sauf autre forme de procès, et va passer 10 ans sur un banc test (photos interdites)."

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le dernier Rafale Marine de la tranche 4 le M47 (le M48 a été reporté par la LPM) devait être livré en 2020. En fait la cellule a été prélevée sur chaîne et a été transférée au Centre DGA Techniques Aéronautiques de Toulouse ex Centre d'Essai Aéronautique de Toulouse (CEAT). La cellule dépourvue de ses systèmes et sous ensembles va y subir des essais de fatigue durant 10 ans ... elle ne sera jamais versée aux forces. En revanche ces essais qui correspondent à l'équivalent d'une à deux vies opérationnelles permettent de comprendre en accéléré comment va se comporter dans le temps la cellule du Rafale M. De cette compréhension découlera la gestion du parc aérien de la Marine et notamment en matière de cycles de maintenance. ces essais permettront aussi de savoir si la cellule peut aller au-delà des 6000 h garanties constructeur qui sont actuellement la norme pour le Rafale M.

Une telle procédure n'est pas nouvelle, déjà en son temps pour ne citer que cet exemple le Crusader n°16 était mort sous la torture à Toulouse afin de préparer le programme F-8 P. 

Il convient de rappeler qu'en 18 ans de service les marins n'ont perdu que 4 avions aucun par cause technique ce qui est totalement hors normes ! du jamais vu. Bref l'attrition est basse et ont peut penser qu'il s'agit pour la Marine d'avoir une idée précise du potentiel d'évolution de la 8e merveille du monde.

https://lemamouth.blogspot.com/2019/09/dga-ta-au-service-des-trois-dimensions.html

 

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 9/28/2019 at 10:43 AM, Henri K. said:

Pour les véritables puissances, il n'y a pas Supersonique vs Subsonique, il y a Supersonique et Subsonique.

C'est ça qui fait la différence.

Henri K.

La différence est a juger sur l'effet opérationnel. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Par TOUTATIS , des RAAAAFAAALEs !!!!!!!!!!…………………..à L’ATTAQUE !!!

 

191009095933740159.png

191009095911754539.png

 

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Déco pour les 100ans de la 11F.

57107010.jpg

Edited by MH
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le 31 octobre 1999, le 1er avion de série Rafale pour la Marine Nationale effectue son 1er vol. La 1ère livraison se déroulera le 19 juillet 2000, la qualification du standard F1 sera acquise le 14 décembre 2001 et la capacité d'interception de la 12F sera opérationnelle en juin 2004.

EIMHUHXWoAAq81l?format=jpg&name=medium

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

12 décembre 1991 : 1er vol du prototype du Rafale Marine. Depuis juillet 2016 et le retrait du service actif du Super-Étendard Modernisé, il est le seul avion de chasse embarqué à bord du porte-avions Charles de Gaulle.

ELk3bwrWkAA5-m_?format=jpg&name=medium

ELpwU4gXsAAWt9E?format=jpg&name=medium

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 16/12/2019 à 11:53, Bon Plan a dit :

Plusieurs mois de formation (à temps partiel, j'imagine) des pilotes pour passer au standard F-3R ? C'est qu'au-delà du tir du Méteor et de la nacelle Talios (ex "PDL-NG") il doit y en avoir des nouvelles fonctionnalités & astuces électroniques/informatiques avec ce nouveau standard !

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 25/01/2020 à 10:35, jisse a dit :

Le M45, il a perdu son DDMNG ?

Bah non, parce que ce n'est pas le sien ...

S'agissant d'un équipement de mission, il peut être aussi bien remplacé par un DDM (Old Gen.) que par un lest, si le DDM-NG est nécessaire sur un autre appareil.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

OPEX 360 / Le Rafale Marine porté au nouveau standard F3R a effectué sa première mission de combat

http://www.opex360.com/2020/02/15/le-rafale-marine-porte-au-nouveau-standard-f3r-a-effectue-sa-premiere-mission-de-combat/

"soit le 29 janvier, un Rafale F3R de la 11F a été catapulté depuis le pont d’envol du porte-avions Charles de Gaulle pour une première mission opérationnelle du nouveau standard de l’avion développé par Dassault Aviation.

Cette mission a consisté à collecter des « données dans le ciel levantin afin de les faire analyser par la coalition internationale de lutte contre l’État islamique, dans le cadre de l’opération Chammal », a précisé l’État-major des armées [EMA].

Ce dernier a également ajouté que, après ce premier vol opérationnel, le Rafale M F3R « s’est envolé une heure plus tard, pour une mission d’appui aérien rapproché [CAS – Close Air Support]."

" Cela étant, le Rafale M F3R ne dispose pas encore de toutes ses nouvelles capacités. Pour le moment, seules ont été qualifiées la nouvelle version de la nacelle RECO-NG, l’emport de l’armement air-sol modulaire [AASM] Block 3, qui permet des réglages en temps réel et la destruction de cibles mobiles complexes, le système anti-collision AGCAS [Automatic Ground Collision Avoidance System], l’interrogateur IFF compatible mode 5 / mode S et les améliorations apportées aux capteurs embarqués [radar RBE2, système de guerre électronique SPECTRA] ainsi qu’à la Liaison 16.

La qualification du missile air-air longue portée METEOR et de la nacelle de désignation laser TALIOS doit se faire dans le courant de cette année. De même que l’arrivée de la nacelle de ravitaillement de nouvelle génération NARANG [16 ont été commandés par la Direction générale de l’armement auprès de Safran]."

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Ca vaut ce que ca vaut....

Dassault Rafale M versus F/A-18E/F Super Hornet: carrier fighters compared

https://hushkit.net/2019/12/20/dassault-rafale-m-versus-f-a-18e-f-super-hornet-carrier-fighters-compared/amp/?__twitter_impression=true

 

Mais c'est plutôt flatteur pour notre fleuron national.

Edited by Bon Plan
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une comparaison par Justin Bronk :blink:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Bon Plan a dit :

Ca vaut ce que ca vaut....

Dassault Rafale M versus F/A-18E/F Super Hornet: carrier fighters compared

https://hushkit.net/2019/12/20/dassault-rafale-m-versus-f-a-18e-f-super-hornet-carrier-fighters-compared/amp/?__twitter_impression=true

 

Mais c'est plutôt flatteur pour notre fleuron national.

Il y a 2 heures, FATac a dit :

Une comparaison par Justin Bronk :blink:

Oui et pleine d'erreurs.
Notamment le coup du Damoclès... Allo allo F3R = Talios.
Un mot à son propos? Nada, que dalle, rien.
Ok Justin.
Et il y en a plein des comme ça.
À peine apprend-t-on que le RBE2 AESA est "SUPERIOR" à l'APG-79 qui lui aurait eu plein de problèmes (ah bon? jamais entendu parler...)

Ah et je ne résiste pas au passag sur la "sensor fusion":

 

The Rafale M, by contrast, has an ergonomically slightly cleaner design with minimal knobs and switches included in favour of five full colour MFDs and an electronic ‘knee-board’ tablet carried for additional flexibility and ease of access to information. In the F3R standard, there is a greater emphasis on post-sensor fusion than on the Super Hornet Block II – with tracks from the SPECTRA system, RBE2-AA and OSF all processed and shown on a single situational awareness display as standard, with the option to open separate windows for each if required. However, compared to something like the F-35, there is still a great deal of mental multi-tasking required for pilots processing information from multiple displays simultaneously in different sections of the cockpit.

Ce bullshit de compétition...

Le gars n'a clairement aucune idée de la manière dont est présentée la SITAC dans le Rafale. Et puis surtout, le vieux coup des écrans séparés, attends est-ce que dans le F-35 les ricains ont réussi le tour de force de superposer les affichages tout en en garantissant la lisibilité??? Parce que ça serait un sacré tour de force... :laugh: Genre voir une image de l'EOTS et avoir par dessus la SITAC radar à 360° autour de l'avion. Bonne chance pour décrypter tout ça.

Donc le Rafale est "INFERIOR" parce que contrairement au F-35 il y a une bordure d'écran entre l'image de l'OSF et le plan interactif présenté en vue du dessus...

Non mais franchement...

Bref c'était pas fou-fou.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il faut être honnête, en dehors de sa rengaine habituelle sur le MICA et sa portée effective de 20km et sur la fusion de donnée inférieure au F-35 car écrans séparés, l'article est plutôt de bonne facture et assez honnête. Le Rafale gagne le duel haut la main.

C'est aussi l'un des rares commentateur qui parle des limites aérodynamiques du super-bug.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,468
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Plane.Dean
    Newest Member
    Plane.Dean
    Joined
  • Forum Statistics

    20,807
    Total Topics
    1,285,989
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries