Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Avions français ratés ?


Kiriyama
 Share

Messages recommandés

Autre avion très intéressant : Le Breguet Br.1001 "Taon". Le nom "Taon" évoquait l'insecte mais était surtout un anagramme de NATO puisque l'appareil était censé répondre à l'appel d'offre pour le fameux lightweight tactical fighter OTAN (qui deviendra plus tard le F-5 "Freedom Fighter"). Si l'appareil ne gagna pas cet appel d'offre, il ne gagna pas non plus celui de la Royale puisqu'il fut devancé par l'Etendard IV.

Ce qu'on sait moins c'est que le "Taon" fut finalement utile en ce sens que sa descendance eu plus de chance, il servit de base de travail au Breguet Br.121, plus connu sous le nom de Sepecat Jaguar.

(le .002 est conservé au Bourget, dernière photo).

Image IPB

Image IPB

Image IPB

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 50
  • Created
  • Dernière réponse

Tous ces prototypes ne sont que le rattrapage nécessaire de l'industrie aéronautique française suite à l'arrêt brutal de la seconde guerre mondiale. Sûr que les données recueillies n'ont pas été perdues.

Sur ce site vous avez tous les avions français depuis le début du siècle dernier :

http://www.aviafrance.com/aviafrance1.php

Banzaï !  =D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Perry pour ces belles archives.

J'ajouterai une chose sur ces "avions ratés".

A cette époque, on faisait beaucoup de protos pas toujours destinés à la production, car: pas d'ordis, peu de moyens de simulation, mais, beaucoup d'argent .

De plus, la technologie avancait vite; certains avions de combat avaient une vie opérationnelle trés courtes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tous ces prototypes ne sont que le rattrapage nécessaire de l'industrie aéronautique française suite à l'arrêt brutal de la seconde guerre mondiale. Sûr que les données recueillies n'ont pas été perdues.

Sur ce site vous avez tous les avions français depuis le début du siècle dernier :

http://www.aviafrance.com/aviafrance1.php

Banzaï !  =D

Juste avant la WW2, il y a eu une multitude d'avions militaires "dépassés" avant même qu'ils soient deployés ds les escadrilles.

L'Etat a lancé un programme très ambitieux afin de rattrapper son retard technologique sur l'Allemagne. Nationalisation, brutale hausse des credits: cela a créé des goulots d'étranglement dans la logistique.

Plusieurs projets batards, objectifs de production pas atteint: cela a abouti à la commande de Curtiss Hawk 75.

Au milieu de tout ça, le Dewoitine 520 (pour 520 km/h en palier), bon appareil, avec magnifique taux de roulis, emportant un canon. Bel appareil, capable de tenir à peu près la comparaison. Peut etre le Spitfire français, si on n'avait pas perdu en juin 40...

Mais arrivé trop tard pour peser sur le conflit. De toutes façons, nos vieux generaux de 14-18 ne savaient pas comment utiliser la 3e dimension. (ex, la contre-attaque lors de la percée de Sedan).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y avait aussi le vg 33-39, très prometteur mais meconnu, il me faisait penser au A6M1 (zero) du fait

de son agilité, entierement en bois,  il avait une plus grande vitesse que le D520.

- Le VG39,     Variante à moteur Hispano Suiza 12Z (89 ter) de 1200ch qui vola pour la première fois en Mai 1940 à 625 Km/h et 5700m d'altitude. Le nouveau moteur plus long que les 12 Y classiques engendra une modification importante du nez de l'avion.

Malheureusement il est arrivé trop tard et il a été détruit, il n'en reste presque aucune trace, du moins pas à ma connaissance. on le trouve en maquette.

Image IPB

Pour ma part, je le trouve magnifque, si j'etais riche, j'aurai fait faire une replique.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Arsenal_VG_33#Arsenal_VG_39

http://fr.images.search.yahoo.com/images/view?back=http%3A%2F%2Ffr.search.yahoo.com%2Fsearch%3Fei%3DUTF-8%26p%3Dvg%2B33%2Bphotos%26rd%3Dr1&w=665&h=296&imgurl=arsenalvg33.free.fr%2FLa%2520famille%2FVG39.jpg&size=34.7kB&name=VG39+jpg%0A++++&rcurl=http%3A%2F%2Farsenalvg33.free.fr%2Fles%2520variantes.htm&rurl=http%3A%2F%2Farsenalvg33.free.fr%2Fles%2520variantes.htm&p=vg+33&type=jpeg&no=1&tt=43%2C606&oid=db32db299b130c62&tit=VG39+jpg&sigr=11ebiovsq&sigi=1190ed9s5&sigb=11vd2dliu&fr=yfp-t-703

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Vous en oubliez un...

Il fait suite au Mirage 2000 qui lui était un excellent appareil modeste (sic).

Vous savez, celui qui est sous-motorisé, qui se traine une génération de retard dans tous les domaines de l'avionique, et dont le radar est une calamité... Peut-être le moins remarquable de sa génération, mais tout de même un camion à bombes méritant. ^-^

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je veux bien TMor ( je résume ) "pour le Mirage 2000, excellent appareil modeste (sic). ...sous-motorisé, qui se traine une génération de retard dans tous les domaines de l'avionique, et dont le radar est une calamité... Peut-être le moins remarquable de sa génération, mais tout de même un camion à bombes méritant ..."

Pourquoi pas : mais à etayer comme point de vue.

Nouveau sur le site, un petit résumé des + et des - du Mirage 2000 me serait bienvenu

Merci d'avance Tmor !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y avait aussi le vg 33-39, très prometteur mais meconnu, il me faisait penser au A6M1 (zero) du fait

de son agilité, entierement en bois,  il avait une plus grande vitesse que le D520.

Malheureusement il est arrivé trop tard et il a été détruit, il n'en reste presque aucune trace, du moins pas à ma connaissance. on le trouve en maquette.

Je crois que le VG 33 ne pouvait pas emporter bcp de materiel. Et que ses records de vitesse ont été réalisés ds des conditions optimales (appareil depouillé).

De ttes facons, la bataille de France est arrivée 1 ou 2 ans trop tôt.

Pensée à tous nos pilotes, partis se battre avec des casseroles. Les Polonais qui se sont joints à nous ont souvent etrenné des appareils déclassés.

PS: le Dewoitine D520 a été lancé sur fond propre, et vu ses performances a été ensuite retenu par le gouvernement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je veux bien TMor ( je résume ) "pour le Mirage 2000, excellent appareil modeste (sic). ...sous-motorisé, qui se traine une génération de retard dans tous les domaines de l'avionique, et dont le radar est une calamité... Peut-être le moins remarquable de sa génération, mais tout de même un camion à bombes méritant ..."

Pourquoi pas : mais à etayer comme point de vue.

Nouveau sur le site, un petit résumé des + et des - du Mirage 2000 me serait bienvenu

TMor est ironique. ;)

Il ne parle pas du M2000, mais du Rafale qui, selon certains forums anglo-saxons, est une sous-m***e ratée, aux qualités de vol d'un parpaing, aux systèmes électroniques des années 50 et au moteur issu en droite ligne de celui du Me-262.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Aucun des avions mentionné plus tôt ne sont de réels ratés... Un proto sa marche ou sa ne marche pas. Les ratés sont des avions admis en service actif et qui n'ont jamais réellement performé à la hauteur de la concurrence ou des attentes...

Les seuls avions français qui me viennent en tête, sont les chasseurs de nuit/tout temps post-ww2 pré-mirage III...

Les vautours particulièrement: les américains refusant de vendre les radars, ils n'ont jamais réussi à performer à la hauteur des adversaires des années 1950 qu'ont été les cf-100 cannuck, Scorpion et Starfire.

Le développement d'un radar d'interception et la formation d'équipage d'interception tout temps prendra elle aussi beaucoup de temps, les généraux français restant persuadé que le meilleur radar existant étaient les yeux des pilotes français...

A cela s'ajoutait la difficulté à trouver des plastrons potable ''tout temps''. L'utilisation des chasseurs de l'armée de l'air de l'époque en condition météo dégradé et de nuit étant considéré presque ''suicidaire'' pour les pilotes...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

OK QuebecOne pour les avions en serevice actif qui ont eu l'occasion de performer ! 

Dites nous en  + sur le radar des Vautours qui "n'ont jamais réussi à performer à la hauteur des adversaires des années 1950 qu'ont été les cf-100 cannuck, Scorpion et Starfire" ( même si le radar est trés utile face aux adversaires de l'Est  - Vautour N de chasse de nuit )

Pour autant: le Vautour était il raté  ?  Les israéliens en ont tiré "un trés bon parti" en juin-67.

Et en France il fut question un moment ( années 65-70 ? )de lui changer les réacteurs pour le rendre plus puissant: on n'a pas ce genre de projet pour un avion raté ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

OK QuebecOne pour les avions en serevice actif qui ont eu l'occasion de performer !  

Dites nous en  + sur le radar des Vautours qui "n'ont jamais réussi à performer à la hauteur des adversaires des années 1950 qu'ont été les cf-100 cannuck, Scorpion et Starfire" ( même si le radar est trés utile face aux adversaires de l'Est  - Vautour N de chasse de nuit )

Pour autant: le Vautour était il raté  ?  Les israéliens en ont tiré "un trés bon parti" en juin-67.

Et en France il fut question un moment ( années 65-70 ? )de lui changer les réacteurs pour le rendre plus puissant: on n'a pas ce genre de projet pour un avion raté ?

Pour les Israéliens, ils les ont pris principalement à cause des prix cassé(l'armée de l'air ne voulant plus assumé la totalité des commandes escompté) et les anglais leurs ont refusés les canberras.

Le principal échec comme je l'ai dit est la version tout temps, car il n'y pas eu d'intérim, n'y de solution court/moyen terme, les américains refusant de vendre le radar et les développements des radars équivalent fut long et hargneux...

Quand aux autres versions... La France à acheté des f-84 et rf-84 pour reprendre le rôle de reconnaissance... De même, des lots de f-100 super sabre ont aussi été commandé pour l'attaque au sol...

Peut importe la version, le vautour a été un échec, mais il a au moins été un très bon banc d'essai pour la mise au point des radars d'interceptions ce qui à mené a développer un vrai savoir national dans le domaine(le cannuck employait lui un radar américain).

Les concurrents ''bombardier'' du vautour? Les Camberras, Buccaneers et les Skywarriors. Ils avaient des performances bien supérieures à ce qu'offrait un vautour...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le pire n'est pas d'avoir des avions ratés mais bien de ne pas industrialiser, à titre d'exemple on peu ciiter Israel avec le Lavi, la France avec le M4000 puisque ensuite dans certains cas les pays ne sont plus en mesure de produire de chasseurs.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le pire, c'est pas plutôt de s'en servir ? Avec comme exemple les F104 allemands.

Après en avion raté ou qui assurent très mal leur mission, je citerais par exemple le mirage 2000N. C’est un bombardier, presque incapable d’assurer son autodéfense, avec un rayon d’action presque incompatible avec une mission stratégique (ce qui pourrait expliquer pourquoi on a attendu l’arrivée des premiers rafale pour retirer les derniers mirage IV) et même avec des contre-mesures et autre équipements d’autoprotection moins performant que sur des mirage 2000D se contentant de missions tactiques. Enfin je ne suis pas objectif, je n’aime pas le 2000N parce qu’il a volé la place d’un 4000A.

Enfin de toute façon, si les militaires ne sont pas trop con et qu’ils ont un minimum de choix, ils peuvent utiliser un avion uniquement pour ce qu’il sait le mieux faire et donc ne pas montrer qu’il s’agit d’un avion raté. Le F104 fait partie de ces exemples (à part en Allemagne c’était un bon avion) mais aussi le Jaguar (en air-air à Oman, c’était très moyen, mais en air-sol rustique sur des bases peu préparé en opex, c’était très bien)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est sûr qu'on ne peut pas dire d'un avion qui est employé dans un rôle loin de celui pour lequel il a été conçu (F-104, Jag) comme raté. Un avion raté c'est un avion nul même dans le rôle qu'il était sensé assumer dès la conception.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le Vautour rate???? Il a rendu d'excellents services aux Israeliens en version monoplace d'attaque et quelques exemplaires du N. Son utilisation n'a jamais ete la reconnaissance et c'est pour ca que la France etait equipee de Mustang F6, de Mosquito, de RT33, de RF84 puis de IIIR. IL semble qu'il n'ait pas ete plus exporte en Europe car les credits venaient des USA qui preferaient voire des appareils originaires des ameriques d'ou CF-100 en place du Vautour N ou du Gloster Javelin.

Pour les sources voire entre autres Docavia 30, Jean Cuny ou est montre un fantastique projet de SO4060.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le Vautour rate???? Il a rendu d'excellents services aux Israeliens en version monoplace d'attaque et quelques exemplaires du N. Son utilisation n'a jamais ete la reconnaissance et c'est pour ca que la France etait equipee de Mustang F6, de Mosquito, de RT33, de RF84 puis de IIIR. IL semble qu'il n'ait pas ete plus exporte en Europe car les credits venaient des USA qui preferaient voire des appareils originaires des ameriques d'ou CF-100 en place du Vautour N ou du Gloster Javelin.

Pour les sources voire entre autres Docavia 30, Jean Cuny ou est montre un fantastique projet de SO4060.

1-les services rendus aux israéliens on s'en fout, ils n'en voulaient pas et on été obligé de les prendre, les autres refusant les demandes israéliennes...

2-les vautours [glow=red,2,300]dès le départ[/glow] ont été prévu en 3 version reco/attaque/intercepteur tout temps...

3-Dans aucun des rôles, l'armée de l'air l'a jugé satisfaisant, c'est un fait, le chef du programme d'essais du radar embarqué(et en charge de la version tout temps)  à même écrit un article en 5 parties dans la presse spécialisé relatant l'histoire du développement de l'avion, de même que son envoi aux usa pour être formé sur f-89 dans le but d'établir le cursus de formation de l'armée de l'air... Les comparaisons qu'ils fait de l'avion avec ses adversaires ne sont vraiment pas flatteuse pour le vautour surtout au niveau du radar...

4-les crédits américains? arrête la tu te fait un film... un mauvais radar reste un mauvais radar... les américains auraient accepté de vendre le radar(comme le plan initial français prévoyait), ils auraient eu une petite chance de succès, en construisant un radar depuis 0, les chances était nulles de rattraper les avions concurrents pour la période 50-60...

Cet avion n'a convaincu personne, y compris en France, des produits étrangers était mieux côté y compris du côté de l'armée de l'air qui passa des commande aux américains pour compenser dans des rôles qui devaient être dévolu aux vautours et ces commandes furent prises sur le budget du vautour, [glow=red,2,300]le reliquat des avions annulé allant aux israéliens[/glow]...

                                 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Verdict de QuebecOne :  le Vautour est un avion français raté  !  il avait l'air sympa, au moins ... mais cela ne fait pas tout ! 

A noter que le projet de remotorisation de la flotte disponible, projet du milieu des années 60, avec des atar plus puissants ( ceux de l'étendard ) ( au moins ce ré équipement là ) ne semble pas évoquer grand chose ici  ( pas le 4060 en tout cas )

Au suivant  des ratés  ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

D'après ce que j'en ai lu, il a été utilisé jusqu'en 1972 par israel et il a fait la guerre des six jour, 6 d'entre eux ont été descendu sur une flotte de 30.

un avis recurent, il était très manoeuvrable.

Le vautour était peut etre pas bon, mais il semble que c'etait un avion de transition en attendant mieux.

j'ai trouvé un temoignage assez marrant.

http://pdennez.free.fr/AVIONS/html/av425.html

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne vois toujours pas en quoi le Vautour etait rate. Il a rempli son role, permis le developpement des industries aeronautiques et electroniques et fait une guerre ou il a ete apprecie.

La meilleure version etait probablement le A d'attaque a cause de son autonomie, de son armement lourd (4*30mm + roquettes entre autres) mais ils ont ete tres vite revendus a Israel qui les a bien utilise en combat.

Le Mirage III sans l'experience Israelienne n'aurait pas fait la meme carriere...et puis ni on radar ni son reacteur ne valaient les productions US ou anglaises de l'epoque.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...