Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

SA80, le plus mauvais fusil d'assaut d'une grande armée ?


littleboy
 Share

Recommended Posts

Bonjour à tous,

J'aurai aimé connaître votre avis sur ce fusil d'assaut en service dans l'armée britannique et contre lequel s'élèvent bien des voix. Je profite donc de la parution d'un article sur air défense : http://www.air-defense.net/index.php?cat=21&num_art=145 (je vous conseille de le lire si vous voulez mieux comprendre ce qu'est ce fusil d'assaut) pour vous demander ce que vous pensez de cette arme et de son éventuel futur, point sur lequel la plupart de mes sources restent évasives.

Link to comment
Share on other sites

Laquelle des versions est critiquée ?

Celle qui vient de rentrer en service en 2001 : le SA 80 A2 ? :o

Ou la toute première des versions ?

Quoiqu'il en soit ,après de sévères critiques ,les Britanniques avaient effectué 13 modifications pour lancer la nouvelle version 2001.

Coût de la modification sur 200000 armes = 92 millions £

Quelques changements du Small arm (SA) 80 INFANTRY WEAPON , :

arrow: le chien de fusil ,le block cullasse ,magazine ,canon ,cylindre ,extracteur ....... ;)

Dans leur projet du FIST (future integrated soldier technology) équivalent du FELIN ,il n'est pas stipulé de changement de SA 80 carbine en 2006.

Les Britanniques risquent de se coltiner encore longtemps ce fusil. :lol: :D

Mais bon ,nos FS Françaises n'utilisent pas tous notre FAMAS :?:

Link to comment
Share on other sites

Mais bon ,nos FS Françaises n'utilisent pas tous notre FAMAS :?:

Le FAMAS est une arme qui a d'abord été concue pour les besoins du "simple" soldat, il est donc normal que les FS aient des armement plus spécifiques, faisant eux même des boulots plus...spécifiques.

Ce n'est pas particulierement une preuve à charge pour une arme.

Les FS anglo-saxonnes utilisent bien des AK 74....

En revanche, je profite de cette "disgression" pour poser une petite question: certaines FS françaises (les CPA je crois) utilisent des FAMAS couplés à un lance grenade, est ce que quelqu'un pourrait me renseigner plus precissement sur les dotations de cet armement (vu que certaines autres unités comme le 1 RPIMA utilise quant à elle carrement des M4 avec lance grenade).

Merci d'avance.

Link to comment
Share on other sites

salut , mon avis sur le SA80, est k'il a tout simplement fait les frais de cette nouvelle idée de fusil " bullpup" . Le concept etait excellent, la réalisation bcp moins, le SA80 donne l'impression d'etre une arme tout simplement baclée, alors k'il aurait pu etre l'un des meilleurs. l'arme au debut presentait de tres nombreux defaut, aukel il aurait fallu remedier de suite, sans attendre une production massive, désormais, les Anglais essaye de sauver les meubles a renfort de projet de modernisation etc etc , seulement kan la base est deja tres mauvaise.... :? Quand au Famas M203, il est vrai k'il est utilisé par les CPA, mais en test, a vrai dire, il sera certainement aussi adopté par le C.O.S, en remplacement ou en complement des Colt. En revanche, le design des Série M16 s'accomode bcp plus du M203 ke celui du Famas.

Link to comment
Share on other sites

Le colt M4 est quand même apprécié pour ses qualités ,sa cadence et sa petite taille. Donc nos FS ont le libre choix dans tout l'arsenal qu'ils disposent. Ils sont dotés de tout ce qu'ils désirent. Y compris des dotations prioritaires et les initiatives de mises en service rapide. Les commandos parachutistes de l'air CPA sont dotés comme les autres, de matériels achetés sur étagère si nécessaires.

Link to comment
Share on other sites

Quand au Famas M203, il est vrai k'il est utilisé par les CPA, mais en test, a vrai dire, il sera certainement aussi adopté par le C.O.S, en remplacement ou en complement des Colt. En revanche, le design des Série M16 s'accomode bcp plus du M203 ke celui du Famas.

Merci du renseignement.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

Je crois que le SA-80 A2 n'a pas l'agrément OTAN ,il est impopulaire vis-à-vis de l'Army mais les Anglais sont discrets à ce sujet. Cet arme est fragile ,lourde ,peu fiable et incapable de fonctionner correctement dans des environnements sableux ,poussiéreux ou désertique ;) Pas de chance ,ils sont en ce moment en Afghanistan et en Irak. :lol: Pays désertique et sableux. :) Leur SAS sont dotés de G36 et Diemaco C5 /C7 ,ce n'est pas pour rien. :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

  • 8 months later...

Quelqu'un connait la version courte du SA-80 ?

Image IPB

Quand est-il du SA-80 IW A3 du futur FIST britannique ?

Je connaissais la version Carbine du SA80, mais là ça dépasse les limites, on dirait qu'il y a eu une coupe budgétaire au moment où il restait à acheter le canon :lol:
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Ben il est mieux que le A1, mais c'est pas encore ça, je pense que le problème est dans la conception même.

De http://www.armedforces.co.uk/army/listings/l0041.html :

Although there are many critics outside of the services, in the main the serving soldiers that we have spoken to have praised the weapon, and those that have had experience on both the SLR and SA 80 are unstinting in their praise for the newer system.

Our own enquiries suggest that the SA 80 is highly accurate, it is easily handled and comfortable to use. The weapon is finely engineered and perhaps lacks the robust operational durability of some of its predecessors. It is intolerant of dust and dirt and is inclined to stoppages in dry, dusty conditions. It is the first British short assault carbine into service, it will not be the last. It compares favourably with anything else of its type available on the current world market.

The weapon capability has also been extended by the introduction into service of a bullet catcher rifle grenade used in conjunction with a sight fitting issued to individual riflemen and section commanders. Once pulled down over the barrel of the SA 80 the grenade is launched by firing a bullet into it which projects it accurately up to 150m and provides an area suppression capability out to 300m.

Link to comment
Share on other sites

Je connais ce texte, en effet, mais sa source m'insite très fortement à n'en tenir aucun compte (site de l'armée britannique), et par ailleurs pour celui là qui dit que c'est une super arme je peux en trouver quelques autres (de sites objectifs, eux) qui disent tout le contraire ;)

Link to comment
Share on other sites

Ici, du site de MoD (il concerne le SA80A2 en Iraq "Gulf War 2") [bTW le texte vous critiquez n'est pas du site officiell du British Army] :

This ensured it could cope admirably with the hot and dusty environment and early reports indicates it was truly a success. I'm sure we would have heard if it hadn't been! The SA80 was also used for the first time in Iraq in combination with the new head mounted night vision system. This enabled our infantry to both move and acquire targets simultaneously at night - a potent and lethal enhancement.

http://news.mod.uk/news/press/news_speech.asp?newsItem_id=2555

Ici, un autre de HANSARD (House of Commons):

Reports from Operation TELIC are of almost universal praise for the performance of the SA80A2.

http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200304/cmselect/cmdfence/635/63505.htm

Link to comment
Share on other sites

The upgrade program, committed in years 2000 - 2002, was completed by the famous Heckler&Koch, which was then owned by British Royal Ordnance company (German investors bought the HK back in the 2002). About 200 000 rifles were upgraded into the L85A2 configuration, out of total 320 000 or so original L85A1 rifles produced. While official reports about the upgraded weapons were glowing, the actual field reports from the British troops, engaged in the Afghanistan campaign of 2002, were again unsatisfactory. The future of the L85 rifle remains unclear but there's some rumor that it could be retired from British service around the year 2006, and replaced by another design (most probably, the Heckler-Koch G36 assault rifle).

http://world.guns.ru/assault/as22-e.htm

world.guns-ru est une référence sur le net en matière d'armes légères, et j'ai tendance à leur faire confience.

Link to comment
Share on other sites

Ton texte dit que le British Army en Afghanistan dit que le SA80 est mauvais, mais mes sources officielles, ils disent qu' il est un bon fusil. :P En anglais nous disons: We agree to disagree. :)

Link to comment
Share on other sites

Ton texte dit que le British Army en Afghanistan dit que le SA80 est mauvais, mais mes sources officielles, ils disent qu' il est un bon fusil. :P En anglais nous disons: We agree to disagree. :)

La British Army c'est des soldats qui s'en servent, tes sources officielles c'est des soldats qui doivent bien passer devant des politiques...

Let's agree to disagree ;)

Link to comment
Share on other sites

exactement vous le MoD, General Sir Mike Jackson et General Tony Milton contre moi et world-guns.ru, ça me va :D Je ne savais pas que les Royal Marines étaient négligeants concernant le nettoyage de leur arme, il me semblait pourant que c'était une unité d'élite... Bizarrement ce sont les troupes stationnées dans les Balkans (qui ne doivent vraiment pas beaucoup se servir de leurs SA80) auxquelles on fait dire qu'il est "reliable" alors que celles d'Afghanistan (qui sont au combat) disent le contraire...

Link to comment
Share on other sites

Les soldats, Royal Marines n'ont pas su comme le fusil être exigeants peuvent c'est sûrement un vice de construction, mais tous les rapports disent que d'ailleurs, c'est un fusil excellent. Et vous croivent que des Generals brittaniques ne soivent pas que des soldates disent de SA80A2??? Surellement Jackson et Milton ne disent pas: "il est bon" quand le SA80 est en realite "bullshit"? Je ne croit pas que Jackson et Milton sont des menteurs.

Ici, un autre source, un MP brittaniques qui a parle avec des soldats en Iraq, des soldates disent:

"The first one was a heap of rubbish, sir. This one actually works"

http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200506/cmhansrd/cm050707/debtext/50707-28.htm

Et ici un autre, Armed Forces Minister Adamn Ingram:

As part of the lessons identified process following Op Telic, which draws on the experiences of those in theatre, it was concluded that the SA80 A2 had performed well in theatre.

http://www.parliament.the-stationery-office.co.uk/pa/cm200405/cmhansrd/cm050221/text/50221w32.htm

Je ne veut pas dire que le SA80A2 est tres bon, mais surrellement il n'est pas mauvais.

Link to comment
Share on other sites

Je comprends bien, je comprends bien, mais j'attends toujours des sources objectives ;)

Un petit texte intéressant

http://world.guns.ru/assault/as22-e.htm

Lisez donc le bas de la page ;)

Je suis d'accord avec vous sur le fait que le SA80A2 est malgré tout meilleur que le A1 grâce aux améliorations (dont le prix aurait permis l'achat de 100.000 excellents G-36 par ailleurs) que lui a apporté HK, notamment au point de vue de la fiabilité.

Cependant, il est toujours le dernier bullpup non ambidextre en service dans le monde (ce qui est inchangé et pour le moins facheux), et je doute franchement que ses problèmes de désiquilibre et de prise en main difficile aient été résolus, puisque aucune modification extérieure n'a été faite...

Enfin toujours concernant sa fiabilité, c'est dans l'action que c'est important (Cf Afghanistan) et pas au stand de tir lorsqu'on compte le nombre de tirs sans incident, mais que l'arme est parfaitement graissée et entretenue...

Et sinon, les SAS refuseraient ils toujours de s'en doter ? A tout hasard :lol:

Link to comment
Share on other sites

les SAS sont dotés de Diemaco et G36 et ce ne sont pas les seules forces spéciales du monde à le faire. A la charge de Rob ,il est vrai que la modification apportée au fusil réglementaire doit maintenant rassurée les Royal Marines et autres unités britanniques si elles conviennent . La fronde et la polémique dataient de 2 ans...

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,662
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Lapin
    Newest Member
    Lapin
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...