Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Armée Allemande


alexandreVBCI
 Share

Messages recommandés

Sur opex360, un commentaire indique que  HK 416 A8 serait le nouveau fusil d'assaut allemand après les déboires du MK556 annoncé fin 2020 :

http://www.opex360.com/2020/09/16/larmee-allemande-choisit-le-fusil-dassaut-mk556-de-larmurier-c-g-haenel-aux-depens-du-hk-416/

the German Armed Forces (Bundeswehr) will procure 118,718 HK416A8s, coded as G95A1, to replace the G36 in the 2024–2026 timeframe.

Deux versions, G95A1 et G95KA1, sont prévus - canons long et canons courts -. Quel différence avec le modèle francais ?

https://soldat-und-technik.de/2022/12/bewaffnung/33499/g95a1-und-g95ka1-hk416a8-wird-neue-basiswaffe-system-sturmgewehr-der-bundeswehr/

https://www.thefirearmblog.com/blog/2022/12/20/heckler-koch-statement-on-g95a1/

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, collectionneur a dit :

Sur opex360, un commentaire indique que  HK 416 A8 serait le nouveau fusil d'assaut allemand après les déboires du MK556 annoncé fin 2020 :

http://www.opex360.com/2020/09/16/larmee-allemande-choisit-le-fusil-dassaut-mk556-de-larmurier-c-g-haenel-aux-depens-du-hk-416/

the German Armed Forces (Bundeswehr) will procure 118,718 HK416A8s, coded as G95A1, to replace the G36 in the 2024–2026 timeframe.

Deux versions, G95A1 et G95KA1, sont prévus - canons long et canons courts -. Quel différence avec le modèle francais ?

https://soldat-und-technik.de/2022/12/bewaffnung/33499/g95a1-und-g95ka1-hk416a8-wird-neue-basiswaffe-system-sturmgewehr-der-bundeswehr/

https://www.thefirearmblog.com/blog/2022/12/20/heckler-koch-statement-on-g95a1/

 

Ce Youtubeur décrit ce qui ne lui plaît pas dans la variante allemande :

https://www.youtube.com/watch?v=7D-Pz7soaSU&t=966s

https://www.youtube.com/watch?v=cC3KvxoYV6Q&t=1603s

-le protège-main devrait être plus long vers l'avant sur le canon
-l'angle de la poignée est très incliné, c'est démodé (un angle droit serait préférable)
- il considère que l'appui réglable pour la joue est inutile

Il me semble que toutes ces choses sont différentes sur le modèle français A5, il le trouverait donc meilleur.

  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 24/12/2022 à 17:06, Fusilier a dit :

Le fait est que, théoriquement, une brigade  blindée FR, peut se déplacer de 2000 km (au pif, Mourmelon Bucarest ou Mourmelon Vilnius) et n'ayant besoin de porte-chars que pour les Leclercs, mobilité-rapidité.

 

Pour 2000 kilomètres, penser à prévoir un paquet de pneus en rab, et se préparer à faire face à pas mal de pannes. En pratique tout est transporté par train ou bateau. Et honnêtement il doit sûrement être plus rentable, plus rapide et moins chiant de mettre le VBCI sur un porte char.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Aisym a dit :

Pour 2000 kilomètres, penser à prévoir un paquet de pneus en rab, et se préparer à faire face à pas mal de pannes. En pratique tout est transporté par train ou bateau. Et honnêtement il doit sûrement être plus rentable, plus rapide et moins chiant de mettre le VBCI sur un porte char.

J'en suis bien conscient, c'est pourquoi j'ai écrit "théoriquement"...  

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...

Armée d'Opérette ?  Crainte de matériel inadéquat ? ou soldats trop "pacifistes"

https://www.opex360.com/2023/01/06/environ-950-militaires-allemands-ont-demande-a-ne-pas-etre-deployes-dans-une-zone-de-guerre/

"clause autorisant ses militaires à demander à ne pas servir dans des zones de guerre. Même si elle ne s’applique qu’à un nombre réduit de soldats, cette clause connaît un succès… grandissant, notamment chez les réservistes."

"Ainsi, rapporte la Deutsche Welle, la radio publique allemande, un peu « moins de 1000 militaires de la Bundeswehr » [951 exactement, ndlr] ont demandé à être exemptés de servir dans les zones de guerre » en 2022. Soit cinq fois plus par rapport à l’année précédente, avec 201 demandes. Et environ 20% concerne des engagés. Selon les explications avancées, ce phénomène tient à la guerre en Ukraine et aux « tensions accrues, en particulier avec la Russie »."

Modifié par Bechar06
  • Haha (+1) 2
  • Confus 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 20 minutes, Bechar06 a dit :

Armée d'Opérette ?  Crainte de matériel inadéquat ? ou soldats trop "pacifistes"

https://www.opex360.com/2023/01/06/environ-950-militaires-allemands-ont-demande-a-ne-pas-etre-deployes-dans-une-zone-de-guerre/

"clause autorisant ses militaires à demander à ne pas servir dans des zones de guerre. Même si elle ne s’applique qu’à un nombre réduit de soldats, cette clause connaît un succès… grandissant, notamment chez les réservistes."

"Ainsi, rapporte la Deutsche Welle, la radio publique allemande, un peu « moins de 1000 militaires de la Bundeswehr » [951 exactement, ndlr] ont demandé à être exemptés de servir dans les zones de guerre » en 2022. Soit cinq fois plus par rapport à l’année précédente, avec 201 demandes. Et environ 20% concerne des engagés. Selon les explications avancées, ce phénomène tient à la guerre en Ukraine et aux « tensions accrues, en particulier avec la Russie »."

Il faut voir la définition de zones de guerre dans le droit allemand, les fonctions des personnes concernées, etc. S'il s'agit de fantassins, évidemment que ça pose problème. Si c'est un secrétaire d'un hôpital militaire ou d'un quelconque commandement, ça n'a aucun impact. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...
il y a 48 minutes, Bechar06 a dit :

On se marie avec cette dame ? l'Allemagne ?? :chirolp_iei:

 

J’ai compris que Rheinmetal parlait des Leo2 qui sont chez eux, des versions anciennes peu entretenues, et que l’objectif était de dire «si vous voulez des Leo2 opérationnels rapidement, tapez dans les stocks de l’armée ».

mais j’ai peut-être mal compris…

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 2
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, tipi a dit :

J’ai compris que Rheinmetal parlait des Leo2 qui sont chez eux, des versions anciennes peu entretenues, et que l’objectif était de dire «si vous voulez des Leo2 opérationnels rapidement, tapez dans les stocks de l’armée ».

mais j’ai peut-être mal compris…

C'est bien ça, il s'agit de 22 Léo 2 retirés du service et entreposé chez Rheinmetall (ils ont aussi 88 Léo 1). Avant de se moquer d'eux, faudrait voir combien de temps il faudrait à la France pour rendre les quelques Leclercs entreposés "bon au combat".

https://www.tagesschau.de/inland/debatte-panzer-leopard-101.html

  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 month later...

Le ROI est NU ! 

"Si les chars promis « sont prêts à être envoyés » en Ukraine « d’ici un mois », la Pologne a cependant de « sérieux problèmes » d’approvisionnement en pièces de rechange pour les Leopard 2″, a en effet déclaré le président polonais.

« Il n’y a pas que nous, ces problèmes sont assez courants. D’autres pays ont également des problèmes avec leurs Leopard car les Allemands peinent à fournir des pièces de rechanges. Nous ne comprenons pas cette situation, mais c’est ainsi », a poursuivi M. Duda. À noter que ce passage de figure pas dans le résumé de cet entretien publié sur le site de la président polonaise…"

https://www.opex360.com/2023/02/23/la-pologne-a-de-serieux-problemes-pour-obtenir-des-pieces-detachees-de-chars-leopard-2/

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 weeks later...
il y a une heure, Manuel77 a dit :

La renaissance de la roue

Pourquoi la roue est-elle et reste-t-elle si importante ? Les forces intermédiaires sont une nouvelle catégorie de forces qui se base exclusivement sur des véhicules de combat mobiles sur roues. Les forces mobiles à roues se distinguent particulièrement par leur capacité à se déployer rapidement par leurs propres moyens le long des routes et des chemins vers une zone d'opération. Elles offrent une combinaison efficace et puissante de possibilités d'action, de mobilité et de protection. En cas de conflit, elles peuvent, en tant que "coin de porte opérationnel" rapidement déployable et en même temps capable de s'imposer et de tenir, donner le temps nécessaire à l'engagement d'autres forces, surtout de forces lourdes. Elles permettent ainsi de lutter contre l'isolement des alliés et des propres forces dans la zone d'opération. Leur grande vitesse de marche terrestre leur permet de franchir et de gagner de l'espace très rapidement. Une grande mobilité permet de regrouper rapidement les forces et de déplacer rapidement le centre de gravité. En raison de la polyvalence décrite, de leur puissance d'infanterie et des plates-formes à roues, les forces moyennes se prêtent en outre à des engagements pour la gestion internationale des crises et des conflits. Dans leur ensemble, les forces moyennes constituent un moyen robuste de réaction rapide aux crises, de dissuasion et de défense. Elles peuvent être déployées en autarcie aux quatre coins du territoire de l'Alliance dans les plus brefs délais. Outre le développement des capacités dans le domaine des véhicules et des systèmes d'armes, il est nécessaire de poursuivre le développement continu de la capacité de commandement par des systèmes de commandement numériques.

La définition de l'AMX-10 RC ?

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Manuel77

En 91 les blindés chenillés des Marines sont allés jusqu'à Bagdad par leurs propres moyens.

Pour certains franchissements (murets par exemple et sur certains terrains la chenille demeure sans équivalent.

@Rescator expliquerait bien mieux que moi que chenille et masse du blindé ne sont pas des éléments fataement liés

Je précise que je ne défends aucune chapelle ...

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, pascal a dit :

@Manuel77

En 91 les blindés chenillés des Marines sont allés jusqu'à Bagdad par leurs propres moyens.

Pour certains franchissements (murets par exemple et sur certains terrains la chenille demeure sans équivalent.

@Rescator expliquerait bien mieux que moi que chenille et masse du blindé ne sont pas des éléments fataement liés

Je précise que je ne défends aucune chapelle ...

Je trouve également intéressante la question de savoir si un véhicule à chenilles est vraiment un si gros problème lors de longues marches.

Prenons un Léopard 2. Données approximatives (sans grande recherche) : 400 km d'autonomie maximale avec 1200 litres dans le réservoir). Consommation sur route : environ 300 litres aux 100 km. Supposons une vitesse de marche de 50 km/h.

Pour aller de Munster en Basse-Saxe à l'Estonie, il te faut environ 1800 km. Cela représente 5400 litres de carburant et 36 heures de route. Est-ce que cela pose vraiment un si gros problème sur le plan logistique ? Quelle est la durée de vie des patins en caoutchouc sur la chaîne ? Le char doit-il alors faire l'objet d'un entretien intensif ?
Est-ce que cela vaut vraiment la peine de prévoir une logistique avec des rails ou des véhicules lourds pour 300 chars de combat alors que tu peux simplement te rendre sur place ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 11 minutes, Manuel77 a dit :

Je trouve également intéressante la question de savoir si un véhicule à chenilles est vraiment un si gros problème lors de longues marches.

Prenons un Léopard 2. Données approximatives (sans grande recherche) : 400 km d'autonomie maximale avec 1200 litres dans le réservoir). Consommation sur route : environ 300 litres aux 100 km. Supposons une vitesse de marche de 50 km/h.

Pour aller de Munster en Basse-Saxe à l'Estonie, il te faut environ 1800 km. Cela représente 5400 litres de carburant et 36 heures de route. Est-ce que cela pose vraiment un si gros problème sur le plan logistique ? Quelle est la durée de vie des patins en caoutchouc sur la chaîne ? Le char doit-il alors faire l'objet d'un entretien intensif ?
Est-ce que cela vaut vraiment la peine de prévoir une logistique avec des rails ou des véhicules lourds pour 300 chars de combat alors que tu peux simplement te rendre sur place ?

l'épreuve des essais d'été aux émirats est de faire le tour du pays soit 1300 km en 2,5 jours. Le Leclerc l'a fait deux fois et le DCL une fois. En Arabie l'épreuve consiste à partir de Khamis Mushait plein sud à fond pendant 5 heures, demi-tour et retour plein pot soit environ 450 km. Les Leclerc débarqués en Grèce sont allés tous seuls à Mitrovica. La vitesse moyenne des convois de Barkhane est de 20 km/h en véhicules à roues. Faire des déplacements de grande amplitude avec des chenillés ne posent aucun problème sauf blocage psychologique des gens qui ne savent pas ou n'osent pas. En partant de Verdun, des Leclerc peuvent être à la frontière polonaise en 3 jours en roulant raisonnablement à 45-50 km/h et avec des pauses logistiques (carburant, entretien du train de roulement) et je pense qu'ils n'arriveront pas les derniers. 

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 12/03/2023 à 16:56, pascal a dit :

@Manuel77

En 91 les blindés chenillés des Marines sont allés jusqu'à Bagdad par leurs propres moyens.

Pour certains franchissements (murets par exemple et sur certains terrains la chenille demeure sans équivalent.

@Rescator expliquerait bien mieux que moi que chenille et masse du blindé ne sont pas des éléments fataement liés

Je précise que je ne défends aucune chapelle ...

Je profite du retour du débat roues Vs chenilles pour faire part de mes interrogations :

Pour le MAC de CNIM, l'officier programme parle d'une mobilité équivalente à celles des chenilles :

Citation

 “The French Army traditionally favoured mobility, but now protection has become also a key factor, and thanks to the cooperation with Texelis we are now proposing a concept of wheeled vehicle for sappers that ensures the same mobility provided by legacy tracked vehicles,” Gen. Parmentier says.

https://www.edrmagazine.eu/cnim-and-texelis-unveil-their-concept-for-the-french-army-mac-future-engineers-armoured-vehicle

Pour l'ACV de l'USMC, on trouve aussi le choix de la roue favorisé sur les chenilles (désolé c'est du Wiki sans référence ! ) en remplacement d'un véhicule chenillé et pourtant pour passer par une plage.

Citation

The ACV 1.1 is to carry 10–13 Marines, have a swim capability similar to the AAV and have equal or greater mobility to the M1 Abrams tank. Although tracks are traditionally considered better for all-terrain mobility, the Marines believe wheeled vehicle technology has advanced enough to enhance survivability and mobility in a 35-ton-class platform; the Marine Personnel Carrier technology demonstrator used "in-line" drive technology that enabled all four wheels on each side to pull together much like the way a track does. This demonstrated ability when combined with a higher ground clearance and central tire inflation system, substantially closes the maneuverability gap for wheeled vehicles and results in equal or better maneuverability than the M1A1 and better performance over the AAV, both of which are tracked

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Amphibious_Combat_Vehicle

Tout cela serait bien joli, si en France, il n'y avait pas eu le VEXTRA dont la motricité lui permettait effectivement de suivre un XL en tout-terrain.

Or le Vextra c'est un proto du début des années 90 : en plus de 30 ans j'ai du mal à  imaginer, que ce qui était de l'ordre du concept ne soit pas devenu du basic de motricité,  a fortiori quand on voit toute l'électronique de contrôle de traction qui est arrivée dans le milieu civil.

Donc on en est où concrètement dans ce débat roue/chenille ?

Modifié par BPCs
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un petit truc intéressant par Jon Hawkes sur le débat chenille/roue: le volume.

TLDR, les chenilles offrent des véhicules plus bas et avec plus de volume interne grâce à des suspensions et transmissions plus simple.

 

Le principal avantage que je vois à la roue, c'est la vitesse plus importante sur route. Pour le reste, je ne m'y connais pas assez.

 

@Manuel77 Dans tous les cas un déploiement par train est plus avantageux: il ne consomme pas de resources (outre l'électricité nécessaire à bouger le train) donc pas de consommation de fuel pour blindé ou de chenilles/roues qui doivent être changées tout les x temps. Point plus important à mon sens, l'équipage du char ne doit pas être actif pendant le trajet et peut se reposer. Si l'option est disponible, c'est toujours mieux de faire un segment du trajet en train ou en bateau.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

17 hours ago, Manuel77 said:

Un nouveau paradigme fait son entrée dans l'armée de terre allemande : les forces moyennes.

Je n'aime pas cette idée/ce concept.

L'idée d'avoir des forces légers et des lourdes, c'est savoir un élément qui peut réagir vite mais qui n'a pas forcément vocation à tenir longtemps, et un élément qui a une plus grande puissance de feu et qui peut fixer l'ennemi longtemps, mais qui est moins réactif et qui a besoin d'un peu plus de temps pour rejoindre le front et se mettre en place. L'intérêt d'un segment médian m'échappe complètement. Soit c'est un élément léger avec un armement plus lourd (qui reste léger et serait in fine moins réactif que du "pur léger") sur c'est un élément semi-lourd qui n'a aucun avantage (trop lent pour réagir vite, trop léger pour tenir dans la durée)

Soit c'est une volonté de compenser les faiblesses de l'élément léger déjà existant, parce qu'on estime que la menace probable a changée (certains pays semblent re-découvrir la guerre depuis un an, et presque paniquer à l'idée d'un conflit à leur porte, sans évaluation sérieuse de la menace réelle probable, qui n'a en réalité pas changée depuis 5 ans, voir plus)

C'est le fameux meme de l'augmentation des capacités des véhicules de transports militaires, qui finissent par devenir des chars de combats et ne peuvent plus transporter les troupes au final (je crois que ça a déjà été posté ici, une petite bd d'environ 2x4 bulles de mémoire. Je n'arrive pas à la trouver sur Internet pour la remettre ici)

 

Après relecture du message initiative, je me rends compte qu'il reprend au moins partiellement ce que j'ai raconté, mais que la justification apportée est : "le coût de déploiement des forces lourdes ", si on lit un peu entre les lignes... En gros, l'Allemagne voudrait une force d'intervention avec les capacités des lourdes, mais au rabais ? Sans la capacité de tenir et d'encaisser pour fixer l'ennemi ?

Les américains ont essayé avec le Bradley, ça n'a pas tellement marché. (Ça a donné au final, et après plusieurs travaux coûteux, un véhicule employable et employé, mais l'objectif initiative du programme n'a pas être atteint. Vous me dite, ce n'est pas grave, vu qu'ils ont changé les objectifs en cours de route pour coller aux résultats des tests et à la réalité sur le terrain de ce qui était réalisable... Toute ressemblance avec un programme actuel high-tech et très discuté sur le forum, surtout dans les sujets n'en traitant pas est totalement voulue et assumée, et absolument pas fortuite :chirolp_iei:

Spoiler

Le chasseur-bombardier JSF F-35, pour les deux du fond qui dormait :wink:

 

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

10 hours ago, mehari said:

Le principal avantage que je vois à la roue, c'est la vitesse plus importante sur route. Pour le reste, je ne m'y connais pas assez.

De ce que j'en vois, mais à confirmer par un vrai spécialiste, la chenille permet de repartir le poids sur une plus grande surface que les roues, ce qui permet d'exercer une pression moindre sur le sol au niveau des points de contact. Donc théoriquement, de mieux gérer les terrains meubles, en plus d'autoriser des manœuvres quasi sur place, ce que la roue ne permet pas de faire (un quart de tour, ou un demi tour en char se fait quasiment sur place. Un véhicule à roue doit manœuvrer puisse que seul le déplacement permet de changer de direction)

C'est le même principe qu'une femme en talons comparée à la patte d'un éléphant : l'éléphant ne s'enfoncera pas dans de la terre, ou de la boue, bien qu'il soit plus lourd que la femme : son poids est réparti sur une plus grande surface de contact avec le sol, la pression par mètre carré est au final inférieure.

Après, dans les faits, la chenille a plutôt été utilisée pour soutenir et faire bouger des véhicules plus lourds, voir très lourds, donc le gain théorique de pression au sol s'est changé en "pression équivalente au sol pour un véhicule plus lourd". Ce qui a permit de développer et construire des véhicules très protégés (le blindage pèse très lourd) et avec des blocs moteurs suffisamment puissants (et lourds eux aussi) pour les mettre en mouvement.

C'est encore (et toujours) une histoire de compromis, entre mobilité et poids (ce qu'on peux rapprocher du triptyque des chars de combat : mobilité/puissance de feu/protection, même si le "protection" s'est transformé en "survivabilité", et implique bien plus que du blindage et des systèmes de protection, de nos jours)

@Manuel77 ou les autres non francophones passant sur ce fil, dites moi s'il y a des soucis avec la traduction, il y a plusieurs mots assez spécifiques et des tournures de phrases assez particulières dans mon message, et malgré toute ma confiance en DeepL, je ne suis pas sûr à 100% que tout passe parfaitement bien à la "moulinette" de la traduction :unsure:

Modifié par SLT
Relecture
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 14 heures, SLT a dit :

C'est encore (et toujours) une histoire de compromis, entre mobilité et poids (ce qu'on peux rapprocher du triptyque des chars de combat : mobilité/puissance de feu/protection, même si le "protection" s'est transformé en "survivabilité", et implique bien plus que du blindage et des systèmes de protection, de nos jours)

@Manuel77 ou les autres non francophones passant sur ce fil, dites moi s'il y a des soucis avec la traduction, il y a plusieurs mots assez spécifiques et des tournures de phrases assez particulières dans mon message, et malgré toute ma confiance en DeepL, je ne suis pas sûr à 100% que tout passe parfaitement bien à la "moulinette" de la traduction :unsure:

Bonjour SLT,

je comprends très bien les textes, même avec deepL. J'ai bien compris que la charge alaire est plus faible pour les véhicules à chenilles.

Je ne sais pas non plus si je vois l'intérêt de ces forces moyennes pour l'armée allemande. Si nous supposons un véritable cas d'alliance de l'OTAN en Europe de l'Est, je pense que l'on pourrait aussi transporter les quelques chars allemands sur une partie du front où ils seraient relativement stationnaires. Ce n'est pas comme en 1944, où il fallait transporter des dizaines de milliers de chars Sherman à travers les océans et les continents. 

En fait, je ne peux expliquer cet amour pour les forces moyennes que par deux facteurs :


Premièrement, l'expérience en Afghanistan. On aurait peut-être aimé y avoir des véhicules à roues puissants.


Deuxièmement, les obligations de l'Allemagne dans les pays baltes. Elle s'est engagée à y avoir une brigade "en permanence", mais les circonstances exactes sont controversées. L'Allemagne ne veut pas la "stationner" là-bas, elle doit "tourner" et s'y exercer régulièrement. Les Lituaniens souhaitent toutefois une présence vraiment permanente, ils sont déçus.
Partons du principe que la Bundeswehr souhaite mettre en œuvre ce modèle d'exercices fréquents là-bas. Comment cela peut-il se faire ? On emporte à chaque fois tout le matériel, ce qui plaiderait en faveur des forces moyennes.
Un autre modèle consisterait à faire un modèle REFORGER, comme les forces américaines pendant la guerre froide, en stationnant le matériel en permanence en Lituanie et en ne faisant voyager que les hommes. Dans ce cas, il serait peut-être possible de travailler avec des véhicules lourds à chenilles. Apparemment, ce n'est pas ce que veut l'armée allemande (ou la politique).

 

  • J'aime (+1) 2
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 13/03/2023 à 21:42, Manuel77 a dit :


Partons du principe que la Bundeswehr souhaite mettre en œuvre ce modèle d'exercices fréquents là-bas. Comment cela peut-il se faire ? On emporte à chaque fois tout le matériel, ce qui plaiderait en faveur des forces moyennes.
Un autre modèle consisterait à faire un modèle REFORGER, comme les forces américaines pendant la guerre froide, en stationnant le matériel en permanence en Lituanie et en ne faisant voyager que les hommes. Dans ce cas, il serait peut-être possible de travailler avec des véhicules lourds à chenilles. Apparemment, ce n'est pas ce que veut l'armée allemande (ou la politique).

 

Pourtant il y a une belle ligne de Ro ro construite à l'époque soviétique entre Sassnitz et Klaipeda, avec de superbes autoroutes bien dégagées pour gagner l'intérieur du pays ...

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...